Судья: Лобанова Ю.В. № 22- 5564/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Суслова Е.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами с дополнениями адвоката Хафизова И.А. и осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 13.07.2023 года в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Заслушав пояснения осужденного и защитника в поддержание доводов апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, назначенное наказание смягчению, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 13.07.2023 года

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>, судимый:

24.01.2012 г. Советским районным судом г.Самары по п. п. «а.г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 10.04.2014 г., постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.10.2016 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание отбыто;

07.02.2014 г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 16.05.2014 г., постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 11.10.2016 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.09.2014 г. Кинельским районным судом Самарской области по п.п, «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.10.2016 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто;

01.04.2015 г. Кировским районным судом г.Самары по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.10.2016 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии наказания 02.02.2018 г.;

19.06.2018 г. Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии наказания 27.11.2019 г.;

11.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 09.09.2021 г. Из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по отбытии наказания;

31.01.2022 г. Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения; свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.01.2022 г. Из зала суда по отбытии срока наказания;

16.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

23.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 322.3 УК РФ (13 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

10.01.2023 г. мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158. ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговора от 16.06.22 и 23.11.22 исполнять самостоятельно;

09.02.2023 г. Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговора от 16.06.22, 10.01.23 и 23.11.22 исполнять самостоятельно

16.02.2023 г. Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговора от 16.06.22, 23.11.22, 10.01.23 и 09.02.23 исполнять самостоятельно;

06.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговора от 16.06.22, 23.11.22, 10.01.23, 09.02.23, 16.02.23 исполнять самостоятельно,

Осужденный: 16.03.2023 Промышленным районным судом г. Самара по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года, приговора от 16.06.22, 23.11.22, 10.01.23, 09.02.23, 16.02.23, 06.03.2023 г. исполнять самостоятельно.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам: от 16.06.2022 г. мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области, от 23.11.2022 г. мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области, от 10.01.2023 г. мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, от 09.02.2023 г. Кировского районного суда г. Самары, от 16.02.2023 г. Железнодорожного районного суда г. Самары, от 06.03.2023 г. мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединены не отбытые наказания по приговорам: от 16.06.2022 г. мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области, от 23.11.2022 г. мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области, от 10.01.2023 г. мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, от 09.02.2023 г. Кировского районного суда г. Самары, от 16.02.2023 г. Железнодорожного районного суда г. Самары, от 06.03.2023 г. мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области и назначить ФИО1 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 16.03.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 ФИО21 - содержание под стражей оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания – 16.03.2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства осужденный вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник Хафизова И.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что суд не принял в должной мере во внимание данные о личности ФИО1, в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение преступления в тяжелой жизненной ситуации, так как ему необходимы были денежные средства для покупки лекарственных средств, поскольку та терапия по заболеванию ВИЧ, что выдавалась ему, ему не подходила и не помогала, денежные средства от продажи велосипеда он потратил на медикаменты. Кроме того, судом не учтен тот факт, что 24.05.2023 года ФИО1 обратился с заявлением о добровольном участии в зоне специальной военной операции, что может характеризовать его как неравнодушного гражданина, который искренне переживает за будущее своей страны. Суд, ссылаясь лишь на характеристику филиала ФКУ УИИ УФСИН России не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Однако факт продления испытательного срока и вменение дополнительной обязанности не может быть безусловным основанием для отмены условного осуждения. Полагает, что с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, считает, что у суда имелись все основания для применения к ФИО1 наказания без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам от 16.06.2022 года, от 23.11.2022 года, от 10.01.2023 года, от 09.02.2023 года, от 16.02.2023 года, от 06.03.2023 года, которые подлежат самостоятельному исполнению. Кроме того судом не зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей по приговору от 09.02.2023 года с 19.10.2022 года по 09.02.2023 года.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе не учел его заявление о добровольном участии в зоне СВО, направленное в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор суда изменить, учесть его состояние здоровья, исключить из приговора ссылку на справку-характеристику УУП ПП по <адрес> УМВД России по <адрес> в которой отсутствует дата и печать, просит при этом учесть справку Отдела полиции № ПП№ УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 58), просит так же исключить ссылку на материал, представленный ФКУ УИИ ФИО2 России по <адрес>. Просит суд учесть, что с Свидетель №2 они сожительствуют с ДД.ММ.ГГГГ и фактически она и двое ее детей являются его семьей. Из-за переживаний его ареста в апреле 2023 года у ФИО17 случился выкидыш. В настоящее время Свидетель №2 оказывает помощь его матери, которая является инвали<адрес> группы и не может передвигаться без посторонней помощи. Свидетель №2 приобретает лекарства и для него. Просит учесть, что его семья находится в тяжелой жизненной ситуации. Просит назначить ему любое наказание не связанное с лишением свободы, что бы он мог работать и помогать своей семье. Просит исключить из приговора ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а приговоры от 16.06.2022 года, от 23.11.2022 года, от 10.01.2023 года, от 09.02.2023 года, от 16.02.2023 года, от 06.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Кроме признательных показаний самого осужденного, его вина в совершении преступления, подтверждается так же показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменные доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от 94.05ю.2023 года и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них в отдельности и в совокупности, суд установил вину ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 доказанной.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу не усматривается. Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточно детально и логично отражают последовательность происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют материалам дела. В связи с чем, суд обоснованно принял в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей.

Действия осужденного квалифицированы верно, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом подробно были исследованы данные о личности осужденного.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении матери, инвалида 2 группы, состояние её здоровья, имеющиеся хронические заболевания, оказание помощи бабушке, имеющей хронические заболевания, оказание помощи в воспитании малолетних детей сожительницы Свидетель №2, нахождение на иждивении сожительницы и ее малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила строго ФИО10 не наказывать, положительные характеристики, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО1 – дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детей сожительницы Свидетель №2 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р.,

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании ФИО1 чистосердечного признания (т. 1 л.д. 50), даче на предварительном следствии признательных показаний, ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, розыске похищенного, давал в правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд признал в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Вопреки доводам жалоб суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для признания в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые осужденным материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного и защиты сам факт написания осужденным заявления с выражением желания о добровольном участии в СВО, не свидетельствует, что он является лицом в отношении которого применяются положения Федерального закона от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции".

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник не просили, судом первой и апелляционной инстанции таковых не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом мотивированы в приговоре. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора судом были установлены исключительные обстоятельства, предусмотренных ст. 64 УК РФ, согласно чего осужденному может быть назначено менее строгое как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вид наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы нельзя признать справедливым, поскольку установив наличие обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и указав об это в том числе и в резолютивной части приговора, суд фактически назначил наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Учитывая, что осужденному назначается наказание не связанное с лишением свободы, то оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ не имеется.

Размер ущерба, причиненного преступлением, судом установлен верно, а гражданский иск о возмещении потерпевшей материального ущерба разрешен правильно.

На основании изложенного, приговор суда подлежит изменению, а апелляционные жалобы защитника и осужденного с дополнениями частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 13.07.2023 года в отношении ФИО1 ФИО22 – изменить,

назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы;

в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории г.о. Самара, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Приговоры в отношении ФИО1 ФИО23 от 16.06.2022 года, 23.11.2022 года, 10.01.2023 года, 09.02.2023 года, 16.02.2023 года, 06.03.2023 года - исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 49 УИК РФ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО24 в виде содержания под стражей отменить, ФИО1 ФИО25 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Хафизова И.А. и осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: