Решение по делу № 2-212/2025 от 22.07.2025 | Октябрьский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019 в размере 261 872,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 991 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN№, определив способ реализации - публичные торги.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 29.01.2019 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 716 490,30 руб. под 22 % годовых на срок до 84 месяца.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 28.07.2014 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требования.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 29.01.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства были предоставлены заемщику для потребительских целей, а именно приобретения транспортного средства и оплаты услуг страхования.

29.01.2019 между ООО «Автореал» и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2025 в размере 266 368,53 руб., из которых: сумма основного долга - 240 626,40 руб., задолженность по процентам - 21 246,33 руб., задолженность по пени - 4495,80 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 в размере 261 872,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 991 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, определив способ реализации - публичные торги.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО3 (по доверенности от 26.11.2024), надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Представитель повлечённого к участию в деле третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.01.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 716 490,30 руб., со сроком возврата суммы кредита - 84 месяца, т.е. 19.01.2026, с процентной ставкой 22 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора займа в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

По условиям кредитного договора, количество платежей по договору - 84, сумма ежемесячного платежа согласно графика платежей - 16 870,38 руб., сумма последнего ежемесячного платежа - 15 147,54 руб.

Ответчик в свою очередь при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

29.01.2019 между ООО «Автореал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29.01.2019 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» передало АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» все права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования денежных средств от должника ФИО1

Судом установлено, что ПАО «Квант Мобайл Банк» обязательства по выдаче заемщику кредита выполнило своевременно и в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика, были денежные средства в обусловленном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2025 в размере 266 368,53 руб., из которых: сумма основного долга - 240 626,40 руб., задолженность по процентам - 21 246,33 руб., задолженность по пени - 4495,80 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащую уплате неустойку в размере 4495,80 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФприменению не подлежат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности в полном размере.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 9 и раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

В материалы дела МУ МВД России <данные изъяты> предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем спорного автомобиля с 01.02.2019 является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного залогового транспортного средства.

Как следует из материалов дела, залог в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 30.01.2019, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является <данные изъяты>».

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 38 991 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 в размере 266 368,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 991 руб., а всего 305 359,53 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее характеристики: модель/марка <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, легковой седан, цвет белый, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 22.07.2025.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева