УИД 23RS0041-01-2022-008338-78
Дело № 2-11659/2022
ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар «13» июля 2022 г.
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Зубаревой И.В.,
при секретаре Бредневой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, СНИЛС <данные изъяты> 11 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Респ. Адыгея, <адрес>, аул Козет, ИНН № о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 2 месяца. Однако денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за составление документов в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 ГК РФ подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 2 месяца.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что долговой документ расписка от ДД.ММ.ГГГГ физически существует и находится у заимодавца ФИО1, суд признает долг ФИО2 непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).
Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство о возврате суммы долга по соглашению, денежные средства не возвращены, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Заявляя исковые требования о взыскании суммы займа и процентов с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в обоснование своих требований представлена ксерокопия указанной расписке – скриншот с Ватсапа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства подтверждаемые только копией или ксерокопией документа или иного письменного доказательства.
Суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.
Между тем, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был, судом не обозревался, тогда как отсутствие оригинала не позволяет суду установить тождественность документа подлиннику, что в свою очередь свидетельствует о невыполнении истцом требований ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах, о том, что оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не предоставлен, суд приходит к выводу о том, что копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не позволяет удостоверить копию представленной расписки при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд возможность сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд также отказывает, поскольку данное требование производно от основного.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В качестве обоснования судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец понес расходы в размере <данные изъяты>
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а его иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Респ. Адыгея, <адрес>, аул Козет, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, СНИЛС <***> денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за составление документов в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий: