Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2021 г. ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, уточнив требования, просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рубль; убытки в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубль; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф, а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.04.2021г. между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. Полный расчет работ определен Приложением № к указанному договору. Заказчиком были оплачены по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с отказом ответчика от исполнения договора о выполнении работы, 12.07.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта ФИО8, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 07.08.2021г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Полный перечень работ определен сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена поэтапная оплата работ. Общая стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Перечень работ указан в смете, где имеется указание о стоимости каждого вида производимых работ.

Истцом были оплачены по договору денежные средства (наличными денежными средствами и онлайн переводами) в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений сторон следует, что после подписания договора в квартире начала работать бригада ФИО4 и проводить ремонтно-строительные работы, которые продолжались на протяжении двух месяцев. За время проведения работ у сторон возникли конфликтные ситуации по закупке строительных материалов и организационные вопросы. Через два месяца после начала ремонтно-строительных работ ФИО4 передал ключи от квартиры и отказался выполнять дальнейшие условия договора подряда, а также возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. После этого ответчик перестал выходить на связь.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

И в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По своему содержанию заключенный договор сторонами договор является договором бытового строительного подряда (поскольку это возмездный договор, завершающийся получением гражданином созданного результата используемого для удовлетворения личных бытовых нужд). Поэтому к данным правоотношениям применяется Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Применительно к положениям ст.ст. 702-732 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1).

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего закона.

Согласно п. 1ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

12.07.2021г. истцом направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 28.07.2021г., с просьбой вернуть уплаченную за работу сумму и выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Со стороны истца в материалы дела в подтверждении своих доводов был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам ООО «Калужское экспертное бюро», стоимость убытков (демонтаж некачественных работ и стоимость материалов) составляет 250 000 руб.

По ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТИ» № от <данные изъяты>. в <адрес> <адрес> <адрес> на момент составления отчета ООО «Калужское экспертное бюро» имелись следующие дефекты: наличие трещин в стяжке пола во всех помещениях квартиры не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»таблица 8.15. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления стяжки пола в <адрес> <адрес> <адрес> имеющей дефекты составляет <данные изъяты> руб. Определить наличие других дефектов и несоответствий в результате осмотра и представленных материалов не представляется возможным.

Также эксперт указал, что объем и стоимость фактически выполненных работ ФИО2 не соответствует по следующим позициям объему и стоимости отраженных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: фактически выполнен меньший объем работ по устройству перегородок из ГКЛ; фактически выполнен меньший объем работ по устройству штукатурки стен; фактически выполнен меньший объем работ по устройству шпаклевки стен. Стоимость фактически выполненных ФИО2 работ составляет <данные изъяты>

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении и свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в ином размере, чем предусмотрено данным заключением, ответчиком суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное ответчиком рецензионное заключение ФИО7 экспертным заключением в процессуальном смысле не является и по сути является лишь частным мнением специалиста, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством в подтверждение доводов представителя ответчика.

Ответчиком указанное заключение эксперта не оспорено.

Судом установлено, что подрядчик, свои обязательства по договору № от 12.04.2021г. не исполнил своевременно и в полном объеме, в том числе на этапе промежуточного периода. Подрядчик не передал заказчику предусмотренные договором работы надлежащим образом. Подрядчик покинул объект, уклонился от оформления документов и сдачи работ заказчику. Акты приема-передачи работ стороны не подписывали.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены по вине истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. В указанной связи с силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан произвести работы по договору подряда. Та часть работ, которая выполнена ответчиком, выполнена ненадлежащим образом, не соответствует договору и выполнена в меньшем объеме, чем оплачена истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств уплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб. 59 коп.

Кроме того, суд признает обоснованным требование истица о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 3% х 339 дней) в размере 387 291 руб. При этом истец самостоятельно снизил сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 150 000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь указанной нормой права и конкретными обстоятельствами дела, свидетельствующими о степени вины ответчика, характере допущенных нарушений условий договора, длительности периода просрочки исполнения договорных обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 10000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая обращение истца к ответчику за урегулированием возникшего спора в досудебном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 341 412 руб. 29 коп.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО5 заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

ФИО3 уплачено ИП ФИО5 за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от 02.07.2021г.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое несение расходов ФИО3 на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы (консультирование, сбор документов, составление досудебной претензии, искового заявления), удовлетворении искового заявления в части.

Кроме того, истец понес расходы по оценки ущерба в размере 25 000 руб., которые подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 21-24).

С учетом конкретных обстоятельств, позиции представителя ответчика, а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в размере 35 000 руб., расходы по оценки ущерба в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №) денежные средства уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы для устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., расходы по оценки ущерба в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 228 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.