Решение по делу № 2-231/2023 от 21.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 36RS0034-01-2023-000123-23

Дело № 2-231/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 февраля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 18.12.2020 между ним и ответчиком /ФИО2./ была заключена устная договоренность о том, что ответчик сделает ремонт в его квартире. Согласно договоренности, /ФИО2./ обязался закупить строительные материалы необходимые для проведения работ (перечень необходимых материалов определялся ответчиком) и выполнить ремонтные работы в ванной комнате и туалете. Срок начала выполнения работ 18.12.2020.

В периоде 18.12.2020 по 20.02.2021 года он периодическими платежами перевел на карту /ФИО2./ , привязанную к номеру телефона (№), денежные средства на общую сумму 120 500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик купил два деревянных бруса, гофру для проводов, ведро, шпатель, шпатлевку, однако чеки о покупке данных материалов ответчик не представил, ремонтные работы не выполнял. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой предоставить доказательства закупки строительных материалов, он доказательства не предоставлял, перестал выходить на связь.

29.11.2022 он направил ответчику претензию с требованием вернуть переведенные денежные средства ввиду того, что основные строительные материалы закуплены не были, ремонтные работы не проводились. После получения данной претензии ответчик вышел на связь с обещанием вернуть переведенные ему на карту денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец /ФИО1./ просит суд взыскать с /ФИО2./ неосновательное обогащение в размере 120 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей, всего 124 110 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом- судебными повестками, истец так же извещен посредством СМС сообщения ( л.д.36-37,40). Истец просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Ответчик не явился по неизвестной причине, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная форма), может быть совершена устно.

По смыслу данной нормы устными могут быть все сделки, для которых закон или договор не требует письменной формы. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о подряде, не предусмотрена норма об установлении письменной формы такого договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2020 стороны устно договорились о том, что ответчик /ФИО2./ сделает ремонт в квартире истца /ФИО1./ по адресу: <адрес>Фактически между сторонами в устной форме был заключен договор подряда, т.е ответчик /ФИО2./ принял на себя обязательства по выполнению собственными силами строительных работ по ремонту в ванной комнате и туалете, закупке строительных материалов, необходимых для проведения работ, перечень которых он определял самостоятельно.

Истец /ФИО1./ принял на себя обязательство оплатить стоимость закупленных строительных материалов и услуг по ремонту.

В период с 18.12.2020 по 20.02.2021 года /ФИО1./ в качестве предварительной оплаты на закупку материалов для ремонта периодическими платежами перевел /ФИО2./ денежные средства на общую сумму 120 500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей на карту ответчика, привязанную к номеру телефона (№).

18.12.2020 в 13:31 по МСК перевод на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

23.12.2020 в 18:05 по МСК перевод на сумму 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей;

26.12.2020 в 06:49 по МСК перевод на сумму 10000 (десять тысяч) рублей;

в 14:30 по МСК перевод на сумму-10000 (десять тысяч) рублей;

в 15:00 по МСК перевод на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

20.01.2021 в 10:54 по МСК перевод на сумму 10000 (десять тысяч) рублей;

06.02.2021 в 18:01 по МСК перевод на сумму 17000 (семнадцать тысяч) рублей;

в 13:38 по МСК перевод на сумму 10000 (десять тысяч) рублей ( л.д.7).

Данные переводы подтверждаются выпиской из банка.

Ответчик купил два деревянных бруса, гофру для проводов, ведро, шпатель, шпатлевку, однако к выполнению ремонтных работ не приступил, чеки о покупке данных материалов истцу не представил. Не представлены документы и в суд, вследствие чего не представляется возможным определить их стоимость, а значит произведенные расходы.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, /ФИО1./ указал, что несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой предоставить доказательства закупки строительных материалов на сумму 120 500 рублей, /ФИО2./ их не представил и перестал выходить на связь.

/ФИО1./ направил ответчику претензию с требованием вернуть переведенные денежные средства ввиду того, что основные строительные материалы закуплены не были, ремонтные работы не проводились. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Истец посредством электронной подачи обращений на сайте МВД РФ обратился с заявлением на действия ответчика.

УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №1 УМВД России по г. Старый Оскол младшим лейтенантом полиции /Х/, в ходе проверки был установлен факт, невыполнения /ФИО2./ договорных обязательств по ремонту ванной комнаты и туалета в квартире истца /ФИО1./, а так же получение им в период с декабря 2020 по февраль 2021г.г. от /ФИО1./ денежных средств на общую сумму 120 500рублей для закупки строительных материалов и в качестве оплаты работ.

В ходе проводимой проверки, в своем объяснении /ФИО2./ подтвердил факт получения от истца денежных переводов, а так факт не проведения ремонтных работ в его квартире. Он закупил строительный материал, но каких-либо подтверждающих документов у него не осталось.

По результатам проведенной проверки, 23.12.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях /ФИО2./ признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, так как между /ФИО2./ и /ФИО1./ сложились гражданско-правовые отношения.

Наличие между сторонами деловых правоотношений так же подтверждается представленной в материалы дела перепиской между ними( л.д.12-19)

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что истец перевел со своей банковской карты ответчику для приобретения материалов строительных материалов денежную сумму в размере 120 500 рублей, строительные материалы не были закуплены, работы по ремонты не выполнялись, т.е. истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 120 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в 3 610 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.12.2022 на указанную сумму ( л.д. 21,22 оборот).

Учитывая, что исковое заявление /ФИО1./ о взыскании с /ФИО2./ неосновательного обогащения удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 610 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 120 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей, всего 124 110 (сто двадцать четыре тысячи сто десять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

:

Взыскать с /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>в пользу /ФИО1./ <Дата обезличена> года рождения, ИНН № уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:: <адрес> неосновательное обогащение в сумме 120 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей, всего 124 110 (сто двадцать четыре тысячи сто десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023.

Судья: С.М. Крюкова