УИД 66RS0006-01-2023-004670-44 Дело № 2а-4920/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 397 рублей, пени в размере 13 руб. 63 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес > кадастровый < № > площадью 78,4 кв.м. ФИО1 по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление < № > от 29.09.2016 об уплате налога на имущество за 2015, при этом представить реестр об отправке почтовых отправлений не представляется возможным в связи с истечением срока хранения указанного вида служебной документации и его уничтожением. В связи с неуплатой налога налогоплательщику заказным письмом направлено требование < № > от 15.03.2017 об уплате налога на имущество на 2015 год, представить реестр также не представляется возможным в связи с истечением срока хранения указанного вида документации и его уничтожением. Срок для добровольной уплаты по требованию установлен до 18.04.2017. В связи с несвоевременной уплатой налога налогоплательщику за период с 02.12.2016 по 14.03.2017 по налогу на имущество начислены пени в размере 13,63 руб. 13.03.2023 по заявлению административного истца мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района вынесен судебный приказ № 2а-1012/2023, который определением от 10.04.2023 отменен, поэтому налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. Кроме того, указывает, что срок для обращения в суд пропущен в связи с нестабильной работой программного комплекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление срока для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией. Административным истцом определение получено 14 сентября 2023 года, административному ответчику ФИО1 определение направлено по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2021 года) налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

С 01 января 2021 года действует пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.02.2010 является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: < № > по адресу: < адрес >.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта налогообложения был начислен налог на имущество физических лиц и выставлено налоговое уведомление < № > от 29.09.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 397 рублей.

В связи с отсутствием сведений об уплате налога на основании вышеуказанного уведомления ФИО1 направлено требование < № > от 15.03.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 397 рублей, пени по налогу на имущество в размере 13 рублей 63 копейки, установлен срок для добровольного исполнения требования – до 18.04.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, от 10.04.2023 отменен судебный приказ от 13.03.2023 по делу № 2а-1012/2023 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество в размере 397 руб.

Проверяя порядок и срок обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в период спорных правоотношений, в следующей редакции: заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из материалов дела, с учетом установленного в требовании < № > от 15.03.2017 срока уплаты налога и пени до 18.04.2017, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога на имущество и пени с ФИО1, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 18.10.2017. Однако к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 03.03.2023, то есть по истечении установленного законом срока более чем на 5 лет.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В материалы дела не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, поскольку не препятствовали налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1

Суд также отмечает, что причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в установленные законом сроки.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования от 22 ноября 2018 года < № > в установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако в материалы дела реестры документов, подтверждающих направление ответчику требования заказной корреспонденцией, не представлены.

При таких обстоятельствах, в связи пропуском срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 397 рублей и пени в размере 13 руб. 63 коп. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова