№2-1357/2023
26RS0002-01-2023-001785-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 мая 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Демченко Е.А.,
с участием:
представителя истца – адвоката Р,
представителя ответчика - Б,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению А к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
А обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между А и ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)), заключен договор <номер обезличен> срочного вклада физического лица «ВТБ24- Комфортный - Телебанк».
Предметом Договора являлся вклад в размере 8 900 000 рублей, на срок 1100 дней. Минимальный первоначальный взнос (неснижаемый остаток) по вкладу «ВТБ24- Комфортный - Телебанк» равен 500001 рубль.
Согласно п. 1.3 Договора, Банк начисляет проценты по вкладу по ставке, действующей в банке на момент подписания Договора, которая равна - 7,35 % годовых.
Вклад возвращается в последний день срока вклада (п. 1.2. Договора).
При этом, в соответствии п. 3.3., в случае невостребования Вклада в день его возврата, указанный в п. 1.2, и отсутствия поручения вкладчика банку, в соответствии с п. 5.4. Договора, Договор Вклада автоматически продлевается на тот же срок не более двух раз.
При этом к Вкладу применяются первоначальные условия о сумме первоначального взноса (неснижаемого остатка), процентная ставка по Вкладу устанавливается на уровне, соответствующем действующему в банке на дату продления Договора.
Истец указывает, что до истечения срока действия Договора, с соблюдением требований пп. 2.1.6, 2.3.5, А направил распоряжение (<номер обезличен>) о снятии денежных средств в размере 9000000 рублей.
<дата обезличена> казанные денежные средства списаны со счета. Остаток по счету <номер обезличен> на <дата обезличена> составил 1179130,83 рублей.
<дата обезличена> в соответствии с п. 3.3.1 Договора, вклад был автоматически продлен на тот же срок (3 года), на тех же условиях, размер вклада 1323016,42 рублей.
<дата обезличена> также в соответствии с п. 3.3.1 Договора, вклад должен был быть автоматически продлен на тот же срок (3 года) и на тех же условиях.
Таким образом, в соответствии с условиями договора банковского вклада, банк обязан возвратить внесенную сумму вклада и проценты, счисленные на вклад по состоянию на <дата обезличена>, то есть, по окончанию срока действия Договора. Проценты по вкладу должны были быть начислены в соответствии с требованиями пп. 1.3, 3.1, 3.2.
При этом, если вкладчик не требует возврата вклада, в соответствии с п. 3.3.1.2 Договора, банк после продления вклада перечисляет сумму вклада с причитающимися процентами на текущий счет <номер обезличен> вкладчика, открытый в банке. Если, текущий счет, указанный в п. 3.3.1.2 Договора, закрыт, банк продлевает Договор вклада до востребования в соответствующей валюте, действующих в банке на момент продления Договора.
Истец указывает, что согласно сведений, предоставленных банком ВТБ от <дата обезличена>, счет <номер обезличен> на даты пролонгации и по настоящее время не закрыт.
После наступления окончания срока возврата суммы Вклада и начисленных на него процентов с учетом капитализации, А через своего представителя обратился в банк за получением указанных денежных средств.
Ознакомившись с Выписками по лицевым счетам <номер обезличен>, было обнаружено, что в Выписке по лицевому счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> А на сумму 8900000 рублей начислялись проценты в соответствии с условиями Договора в размере 7,35%, которые своевременно перечислялись на его лицевой счет. Сумма процентов на 3<дата обезличена> составила - 1 423 414,90 рублей.
Однако, после частичного снятия денежных средств (9000000 рублей) и продления Договора на аналогичный срок процентная ставка составила вместо 7,35% - 0,01%, что не соответствует условиям Договора.
Так, согласно Выписок по лицевому счету:
- <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> остаток по счету 1323414,90 рублей, то есть, за указанный период, общая сумма начисленных процентов составила всего 398,48 рублей.
-<номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> остаток то счету 1323813,42 рублей, то есть, за указанный период общая сумма начисленных процентов составила всего 398,52 рублей.
В порядке подготовки обращения в суд, адвокатом Р в адрес Банка ВТБ (ПАО) <дата обезличена> был сделан адвокатский запрос. Согласно полученному ответу от <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>), банк сообщил, что <дата обезличена> (дата пролонгации договора) вклад «ВТБ24-Комфортный» был действующим. На дату второй пролонгации (<дата обезличена>) новые вклады «ВТБ24-Комфортный» клиентам не предлагались. Три этом, в линейке вкладов на указанную дату был другой вклад - «Комфортный» с процентной ставкой - 4 % годовых.
Таким образом, исходя из предоставленных банком официальных сведений в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> процентная ставка по вкладу А должна была составлять 7, 35 %, вместо начисленных 0,01 % годовых (398,48 рублей), соответственно, на сумму вклада 1 323 016,42 рублей, должно быть начислено 291725, 12 рублей.
На дату следующей пролонгации договора (<дата обезличена>) сумма остатка с начисленными процентами по счету должна была составлять 1 614 741, 54 рубль. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> процентная ставка по вкладу А, согласно официальных сведений банка, должна была составлять 4 % годовых, вместо начисленных 0,01 % годовых (398,52 рублей). Таким образом, на сумму вклада 1614741, 54 рубль, должно быть начислено 193768,98 рублей.
Таким образом, истец указывает, что общая сумма недоплаченных банком процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 484 697,10 рублей.
Истец указывает, что какого-либо Соглашения о досрочном прекращении действия Договора стороны не заключали, в судебном порядке данный Договор Сторонами также не расторгался. Сумма процентов банком начислена неверно, в нарушение условий Договора.
В связи с тем, что банком не были выполнены все условия Договора, А обратился <дата обезличена> в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об устранении нарушений его прав в срок не позднее 14 дней после получения претензии, а именно, произвести перерасчет процентов в соответствии с условиями п. 1.3 Договора <номер обезличен> срочного вклада Физического лица «ВТБ 24-Комфортный - Телебанк» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, начислить проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и выдать денежные средства.
Однако, из полученного ответа ПАО ВТБ от <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>) следует, что в отношении обращения А СR-<номер обезличен> (претензии от <дата обезличена>) принято отрицательное решение по причине того, что по договору срочного вклада «ВТБ24-Комфортный» процентная ставка по вкладам при продлении договоров устанавливается на уровне, соответствующем действующему в Банке на дату продления договоров (информация об этом размещена на сайте Банка). Так, для вкладов с неснижаемым остатком пролонгация осуществлялась по ставке 0,01 %. Таким образом, расчет процентов произведен согласно условиям. Каких-либо нарушений со стороны банка не имеется.
Однако, с таким выводом ответчика истец не согласен, так как указано выше самим банком ВТБ (ПАО) было подтверждено, что на <дата обезличена> вклад ВТБ24-Комфортный» был действующим, а по состоянию на <дата обезличена> действовал вклад «Комфортный». Таким образом, в начислении и уплате процентов по вкладу в соответствии с условиями Договора, А безосновательно отказано, в связи с чем, банком были грубо нарушены положения Гражданского кодекса РФ, Закона <номер обезличен> и указанного Договора.
Истец указывает, что в рамках досудебного урегулирования настоящего спора <дата обезличена> он обращался с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении моих требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств ему было отказано.
Истец считает, что данные действия противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства банка, установленные договором банковского вклада. Поэтому, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы вклада и уплаты процентов на вклад, т.е. с <дата обезличена>, банк неправомерно уклоняется от начисления и уплаты процентов на Вклад. Поэтому, согласно ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму вклада, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат выплате за 440 дней и составляют 59093,21 рублей.
Истец также указывает, что денежные средства, переданные им банку в качестве Вклада по договору банковского вклада, являются его трудовыми сбережениями, накоплениями, которые он хотел приумножить, воспользовавшись услугами банка. В результате переживаний, связанных с не начислением и не выплатой ему процентов, он находится в постоянном стрессе.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец считает, что банк, отказывая в начислении и выплате ему процентов, причинил ему моральный вред, который обязан компенсировать ему. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.
Истец также указывает, что в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию штраф.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу А проценты по срочному вкладу физического лица «ВТБ 24- Комфортный» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 484697,10 рублей; 2) Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу А проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59 093,21 рублей; 3) Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу А компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; 4) Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу А за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец А в судебное заедание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца А - адвокат Р заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что касается заявления представителя ответчика о пропуске А срока исковой давности по периоду начисленных по Договору вклада процентов с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то общий срок исковой давности согласно ч,1 ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. Согласно пояснениям Верховного Суда РФ, на основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так, после наступления окончания срока возврата суммы Вклада (<дата обезличена>) и начисленных на него процентов с учетом капитализации, А <дата обезличена> через своего представителя обратился в банк за получением своих денежных средств. В этот же день (<дата обезличена>) представителем банка были выданы Выписки по счетам А Ознакомившись с Выписками по лицевым счетам <номер обезличен>, было обнаружено, что в Выписке по лицевому счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> А на сумму 8900000 рублей начислялись проценты в соответствии с условиями Договора в размере 7,35%, которые своевременно перечислялись на его лицевой счет. Сумма процентов на <дата обезличена> составила - 1423414,90 рублей. Однако, после частичного снятия денежных средств (9000000 рублей) и продления дважды Договора на аналогичный срок процентная ставка составила вместо 7,35% - 0,01%, что не соответствует условиям заключенного сторонами Договора. Таким образом, А узнал о нарушении своего права только <дата обезличена>. <дата обезличена> А через своего представителя в адрес Банка была направлена досудебная претензия, ответ на которую был направлен А спустя почти четыре месяца - <дата обезличена>. До декабря 2021 года А не обращался в Банк за денежными средствами по вкладу, был уверен, что договор пролонгируется на тех же условиях. Кроме того, А является гражданином Армении и постоянно проживает в <адрес обезличен>, у нет личного кабинета и приложения Банка ВТБ в мобильном телефоне.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Б, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении требований А отказать. Суду пояснил, что <дата обезличена> между Истцом и Банком заключен Договор срочного вклада «Комфортный» <номер обезличен> с размером неснижаемого остатка в размере 8 900 000,000 руб. на срок 1 100 дней. В соответствии с условиями договора Вклад <номер обезличен> продлевается не более 2 раз. Процентная ставка по вкладам при продлении договора устанавливается на уровне, соответствующем действующему в Банке на дату продления договоров (информация об этом размещена на сайте Банка (п. 3.3.3. Договора)). В силу п. 3.3 Договора «в случае не востребования вклада в день его возврата, указанный в п.1.2 Договора, в том числе в случае отсутствия поручения Вкладчику Банка в соответствии с п. 5.4 Договора: 3.3.1 Договор вклада автоматически продлевается на тот же срок не более 2 раз. При этом к Вкладу применяются первоначальные условия о сумме первоначального взноса (неснижаемого остатка), процентная ставка по Вкладу устанавливается на уровне, соответствующем действующему в Банке на дату продления Договора». Пролонгация Договора вклада осуществлена по ставке 0,01 % годовых по причине отсутствия в линейке действующих продуктов тарифа, в рамках которого был заключен договор вклада. В соответствии с п. 3.3.2 Договора «Если к моменту продления Договора Банком был прекращен прием денежных средств во вклад «ВТБ24-Комфортный-Телебанк», Договор считается продленным на условиях вклада до востребования в соответствующей валюте, действующих в Банке на момент продления Договора, если иное не установлено Банком». Также по окончании первой пролонгации по вкладу Истцом не заявлялось каких- либо возражений относительно размера начисленных процентов по вкладу, а также примененной ставки в размере 0,01%. По условиям договора 42<номер обезличен> срочного вклада физического лица «ВТБ24-Комфортный-Телебанк» (копия представлено истцом) в п.3.3.1 при продлении вклада ставка устанавливается на уровне, соответствующему действующему на дату продления. На дату продления в 2015 г. для вкладов «ВТБ24-Комфортный-Телебанк» действовала ставка 0,01% годовых. Вклад «ВТБ24- Комфортный» это иной вклад, отличный от «ВТБ24-Комфортный-Телебанк. На дату продления договора в 2018 году вклады «ВТБ24-Комфортный-Телебанк не принимались. Согласно п.3.3.<дата обезличена><номер обезличен> срочного вклада физического лица «ВТБ24-Комфортный-Телебанк» если к моменту продления договора Банком был прекращен прием средств во вклад «ВТБ24- Комфортный-Телебанк», Договор продлевается на условиях вклада до востребования. Ставка вклада до востребования 0,01% годовых. Как видно из п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. П.1 ст. 200 ГК РФ гласит, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Таким образом, считал, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (чего он не оспаривает) <дата обезличена>. Соответственно, срок исковой давности по данным требованиям истек <дата обезличена> и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между А и ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)), заключен договор <номер обезличен> срочного вклада физического лица «ВТБ24- Комфортный - Телебанк», на следующих условиях:
сумма и валюта вклада - 8 900 000 рублей;
срок вклада - 1 100 дней;
минимальный первоначальный взнос (неснижаемый остаток) - 500 001 рубль;
процентная ставка - 7,35 процентов годовых;
- периодичность выплаты процентов – проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям включительно;
проценты по вкладу уплачиваются ежемесячно в дату, советующую дате (числу) поступления суммы вклада на счет по вкладу;
при возврате вклада проценты уплачиваются в дату возврата вклада;
при продлении договора вклада - датой уплаты процентов является дата продления договора вклада;
уплата процентов производится путем зачисления суммы процентов на счет по вкладу;
проценты, уплаченные в течение срока вклада, капитализируются (присоединяются к сумме вклада) или при наличии распоряжения вкладчика перечисляются на текущий счет вкладчика в Банке. Если текущий счет вкладчика в Банке отсутствует либо закрыт, проценты капитализируются (причисляются) к сумме вклада;
по вкладу предусмотрены дополнительные взносы, а также расходные операции, при условии сохранения неснижаемого остатка.
Согласно пункту 3.3. Договора вклада «В случае невостребования вклада в день его возврата, указанный в п. 1.2 Договора, в том числе в случае отсутствия поручения вкладчика Банку в соответствии с п. 5.4 Договора: 3.3.1. Договор вклад автоматически продлевается на тот же срок не более двух раз.
При этом к вкладу применяются первоначальные условия о сумме первоначального взноса (неснижаемого остатка), процентная ставка по вкладу устанавливается на уровне, соответствующем действующему в Банке на дату продления Договора.
Согласно пункту 3.3.1.1. Договора, при продлении Договора вклада проценты, уплаченные по вкладу, Банк капитализирует или перечисляет на текущий счет вкладчика согласно распоряжению вкладчика, указанному в п. 3.2 Договора. Если счет, на который согласно п. 3.2 Договора по распоряжению вкладчика должны быть перечислены уплаченные проценты, закрыт, Банк выполняет действия в соответствии с абзацем пятым п. 3.2. Договора.
Согласно пункту 3.3.1.2. Договора, если вкладчик не требует возврата вклада после продления Договора вклада на условиях, установленных п. 3.3.1 Договора, Банк перечисляет сумму вклада с причитающимися процентами на текущий счет <номер обезличен> вкладчика, открытый в Банке, порядок осуществления операций по которому определяется Договором дистанционного банковского обслуживания.
Если текущий счет, указанный вкладчиком в настоящем пункте, закрыт, Банк продлевает Договор вклада на условиях вклада до востребования в соответствующей валюте, действующих в Банке на момент продления Договора.
Согласно пункту 3.3.2. Договора, если к моменту продления Договора Банком был прекращен прием денежных средств во вклад «ВТБ 24 - Комфортный - Телебанк», Договор считается продленным на условиях вклада до востребования в соответствующей валюте, действующих в Банке на момент продления Договора, если иное не установлено Банком.
Судом установлено, что в рамках Договора вклада <дата обезличена> А в ВТБ 24 (ЗАО) был открыт лицевой счет <номер обезличен> (далее - Счет 1).
<дата обезличена> А на Счет вклада внесены денежные средства в размере 8900000 рублей, что подтверждается выпиской по Счету 1.
За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму вклада ежемесячно начислялись и выплачивались на Счет 1 проценты по вкладу по ставке 7,35 % годовых.
До истечения срока действия Договора, с соблюдением требований пп. 2.1.6, 2.3.5, А направил распоряжение (<номер обезличен>) о снятии денежных средств в размере 9000000 рублей.
<дата обезличена> казанные денежные средства списаны со счета. Остаток по счету <номер обезличен> на <дата обезличена> составил 1179130,83 рублей.
<дата обезличена> в связи с окончанием срока вклада и отсутствием распоряжений вкладчика, остаток вклада с начисленными процентами в размере 1 323 016,42 рублей был перенесен Банком автоматически на лицевой счет <номер обезличен> (далее - Счет 2), что подтверждается Выпиской по Счету 1 и выпиской по Счету 2.
Ответчик указывает, что пролонгация вклада <дата обезличена> произведена Банком по ставке 0,01 % годовых в связи с отсутствием на дату пролонгации в линейке продуктов вклада, по которому заключен Договор вклада.
Из Выписки по Счету 2 следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по вкладу начислялись и выплачивались на Счет 2 проценты по вкладу, что за указанный период составило в общей сумме 398,48 рублей.
<дата обезличена> в связи с окончанием срока вклада и отсутствием распоряжений вкладчика, остаток вклада с начисленными процентами в размере 1 323 414,90 рублей был перенесен Банком автоматически на лицевой счет <номер обезличен> (далее - Счет 3), что подтверждается Выпиской по Счету 2 и выпиской по Счету 3.
За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по вкладу начислялись и выплачивались на Счет 3 проценты по вкладу, что за указанный период составило в общей сумме 398,52 рубля, что подтверждается Выпиской по Счету 3.
<дата обезличена> А обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об устранении нарушений его прав в срок не позднее 14 дней после получения претензии, а именно, произвести перерасчет процентов в соответствии с условиями п. 1.3 Договора <номер обезличен> срочного вклада Физического лица «ВТБ 24-Комфортный - Телебанк» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, начислить проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и выдать денежные средства.
Из полученного ответа ПАО ВТБ от <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>) следует, что в отношении обращения А СR-<номер обезличен> (претензии от <дата обезличена>) принято отрицательное решение по причине того, что по договору срочного вклада «ВТБ24-Комфортный» процентная ставка по вкладам при продлении договоров устанавливается на уровне, соответствующем действующему в Банке на дату продления договоров (информация об этом размещена на сайте Банка). Так, для вкладов с неснижаемым остатком пролонгация осуществлялась по ставке 0,01 %. Таким образом, расчет процентов произведен согласно условиям. Каких-либо нарушений со стороны банка не имеется.
В рамках досудебного урегулирования настоящего спора <дата обезличена> А обращался с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения которого, решением от <дата обезличена> № <номер обезличен> в удовлетворении требований А к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что какого-либо Соглашения о досрочном прекращении действия Договора стороны не заключали, в судебном порядке данный Договор Сторонами также не расторгался, сумма процентов банком начислена неверно, в нарушение условий Договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Из пункта 1 статьи 837 ГК РФ следует, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.
Пунктом 1 статьи 838 ГК РФ предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Частью 3 ст. 838 ГК РФ предусмотрено, что определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата обезличена> "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 29 Федерального закона от <дата обезличена> "О банках и банковской деятельности").
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу ч. 1 с. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В данном случае одной из сторон спорного договора является потребитель - гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.
Положения статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> "О банках и банковской деятельности", положения Федерального закона от <дата обезличена> "О банках и банковской деятельности" и иных федеральных законов такого права Банка прямо не предусматривают.
Сведений о том, что между сторонами заключалось соглашение о досрочном прекращении действия Договора, или в судебном порядке Договор был расторгнут, материалы дела не содержат.
Согласно условиям Договора, процентная ставка по вкладам при продлении договора устанавливается на уровне, соответствующем действующему в Банке на дату продления договоров.
В силу п. 3.3 Договора, в случае не востребования вклада в день его возврата, указанный в п.1.2 Договора, в том числе в случае отсутствия поручения Вкладчику Банка в соответствии с п. 5.4 Договора: 3.3.1 Договор вклада автоматически продлевается на тот же срок не более 2 раз. При этом к Вкладу применяются первоначальные условия о сумме первоначального взноса (неснижаемого остатка), процентная ставка по Вкладу устанавливается на уровне, соответствующем действующему в Банке на дату продления Договора.
Ответчик указывает, что пролонгация Договора вклада осуществлена по ставке 0,01 % годовых по причине отсутствия в линейке действующих продуктов тарифа, в рамках которого был заключен договор вклада. По условиям договора 42<номер обезличен> срочного вклада физического лица «ВТБ24-Комфортный-Телебанк» в п.3.3.1 при продлении вклада ставка устанавливается на уровне, соответствующему действующему на дату продления. На дату продления в 2015 г. для вкладов «ВТБ24-Комфортный-Телебанк» действовала ставка 0,01% годовых. Вклад «ВТБ24- Комфортный» это иной вклад, отличный от «ВТБ24-Комфортный-Телебанк. На дату продления договора в 2018 году вклады «ВТБ24-Комфортный-Телебанк не принимались. Согласно п.3.3.<дата обезличена><номер обезличен> срочного вклада физического лица «ВТБ24-Комфортный-Телебанк» если к моменту продления договора Банком был прекращен прием средств во вклад «ВТБ24- Комфортный-Телебанк», Договор продлевается на условиях вклада до востребования. Ставка вклада до востребования 0,01% годовых.
В свою очередь, в подтверждение своих доводов, Сборника тарифов тарифный план «ВТБ 24 - Комфортный - Телебанк» за спорный период суду не предусмотрено.
Представленные суду тарифы и процентные ставки «До востребования» не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами размера действующего на дату продления тарифа, поскольку они действуют с <дата обезличена>.
В свою очередь, согласно полученному на адвокатский запрос представителя истца ответу Банка ВТБ (ПАО) от <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>), следует, что <дата обезличена> (дата пролонгации договора) вклад «ВТБ24-Комфортный» был действующим. На дату второй пролонгации (<дата обезличена>) новые вклады «ВТБ24-Комфортный» клиентам не предлагались. Три этом, в линейке вкладов на указанную дату был другой вклад - «Комфортный» с процентной ставкой - 4 % годовых.
Привлечение денежных средств во вклад с последующим ухудшением потребительских свойств данного вклада, нарушает права потребителя на получение услуг того качества, которое было предусмотрено договором. Возможность пополнения вклада и процентная ставка на сумму пополнения вклада является существенным условием договора, т.к. в значительной степени влияет на выбор потребителя согласиться или отказаться от данного вида вклада.
Таким образом, действия Банка по изменению процентной ставки по вкладу с 7,35 % годовых на 0,01% годовых, являются незаконными, а требования истца о взыскании с Банка недоплаченной суммы процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно п. 3.2 Договора срочного вклада «ВТБ24-Комфортный-Телебанк» от <дата обезличена>, при возврате вклада, проценты уплачиваются в дату возврата вклада; при продлении Договора, датой оплаты процентов является дата продления договора.
Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в даты продления договора и возврата вклада, то есть <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>.
Истцом заявляются ко взысканию не начисленные и не выплаченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Следовательно, срок исковой давности по заявленному периоду задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек <дата обезличена>.
В свою очередь, с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд <дата обезличена>, таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Срок исковой давности о взыскании не начисленных и не выплаченных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не истек, поскольку о нарушении своего права, с учетом условий Договора, истец узнал в дату возврата вклада.
На дату второй пролонгации договора (<дата обезличена>) сумма остатка с начисленными процентами по счету составляла 1323414,90 рублей. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> процентная ставка по вкладу А, согласно официальных сведений банка, должна была составлять 4 % годовых. Таким образом, на сумму вклада 1323414,90 рублей, должно быть начислено 158809,79 рублей.
В свою очередь, Банком истцу начислено 398,52 рублей.
Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу А подлежат взысканию проценты по срочному вкладу физического лица «ВТБ 24-Комфортный» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 158411,27 рублей (158809,79 руб. - 398,52 руб.).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истцу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не выплачены предусмотренные Договором проценты по срочному вкладу физического лица «ВТБ 24-Комфортный» в размере 158411,27 рублей.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158411,27 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляют:
Задолженность:
158 411,27 р.
Период просрочки:
с <дата обезличена> по
28.02.2023
Регион:
Северо-Кавказский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
158 411,27 р.
16.12.2021
19.12.2021
4
7,50
158 411,27 * 4 * 7.5% / 365
130,20 р.
158 411,27 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
158 411,27 * 56 * 8.5% / 365
2 065,86 р.
158 411,27 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
158 411,27 * 14 * 9.5% / 365
577,22 р.
158 411,27 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
158 411,27 * 42 * 20% / 365
3 645,63 р.
158 411,27 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
158 411,27 * 23 * 17% / 365
1 696,95 р.
158 411,27 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
158 411,27 * 23 * 14% / 365
1 397,49 р.
158 411,27 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
158 411,27 * 18 * 11% / 365
859,33 р.
158 411,27 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
158 411,27 * 41 * 9.5% / 365
1 690,44 р.
158 411,27 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
158 411,27 * 56 * 8% / 365
1 944,34 р.
158 411,27 р.
19.09.2022
28.02.2023
163
7,50
158 411,27 * 163 * 7.5% / 365
5 305,69 р.
Сумма основного долга: 158 411,27 р.
Сумма процентов: 19 313,15 р.
Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу А подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19 313,15 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушивших права потребителя, штраф.
В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу А составляет 79404,90 рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки (штрафа, пени) может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Взыскание неустойки (штрафа, пени) не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, неустойка (штраф) предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.
Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит снижению до 50000 рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 754,49 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу А (паспорт гражданина Республики Армения <номер обезличен>) проценты по срочному вкладу физического лица «ВТБ 24-Комфортный» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 158411,27 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19 313,15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4 754,49 рублей.
В удовлетворении исковых требований А к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов по срочному вкладу физического лица «ВТБ 24-Комфортный» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, за пределами названных сумм, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.
Судья Н.А. Радионова