Дело № 2-4248/2022
УИД 59RS0007-01-2021-009539-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой Ю.О.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО7,
представителя ответчиков ООО «ТРАКТИРЫ» и ФИО2 – ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общество) к ООО «ТРАКТИРЫ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «ТРАКТИРЫ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно процентов по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Трактиры» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 3 000 000,00 руб. под 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № и № в соответствии с которыми поручители в полном объеме отвечают перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ООО «Трактиры», ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ Банк (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 251 140,88 руб. и судебные расходы в сумме 25 514,12 руб. Решение суда исполнено в полном объеме, но за период его исполнения по кредитному договору начислены проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 447 893,69 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Трактиры», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 893,69 руб. (проценты); а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 679,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Представил пояснения, что поскольку решением суда ранее кредитный договор расторгнут не был, то до момента полного возврата основного долга по кредитному договору были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 2.1 и 2.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 893,69 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил об истечении срока исковой давности по кредитному договору как по основному требованию к ООО «Трактиры», так и к поручителям. Пояснил, что для погашения задолженности по кредитному договору было продано имущество общества, сделка между ООО «Трактиры» и «СоюзИнвест» полностью проходила под контролем банка, банком был выдан кредит «СоюзИнвест», одновременно был погашен долг ООО «Трактиры» за счет данного кредита.
Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО7, в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности по требованиям ко всем ответчикам пропущен, просил оставить исковое заявление истца без удовлетворения в полном объеме. Указал, что оплаты по кредитному договору произведены осенью 2017 года, с данного времени начал течь срок исковой давности, договор прекратил свое действие, не смотря на отсутствие заключения такого соглашения.
Представитель ответчиков ООО «ТРАКТИРЫ» и ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2014 году был заключен кредитный договор сроком действия до 2019 года. ООО «Трактиры» испытывали финансовые сложности, Банк обратился в суд с иском о досрочном возврате долга. Иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу. Трактиры предпринял все возможные действия для исполнения обязательств по договору, оборудование и жилое помещение были проданы, денежные средства были выплачены банку. Банк не мог не знать о факте уплаты данной задолженности. В рамках рассмотрения гражданского дела был наложен арест со стороны банка, после проведения сделки банк сам обратился в суд за снятием ареста, выдал кредит покупателю на покупку того помещения. Основной долг с пени и процентами по решению суда был погашен, решение исполнено, без основного долга кредитный договор не может существовать. В выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ основной долг указан – «0». ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено письмо в ФССП об окончании исполнительного производства и письмо о снятии ареста. Банк не мог не знать о том, когда исполнено обязательство, о надлежащих ответчиков. Считает, что поведение банка может расцениваться как недобросовестное поведение: банк предъявил в рамках иска дополнительное требование, при этом, не указал срок погашения долга. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, при истечении срока давности по главному требованию, не подлежат удовлетворению дополнительные требования как к ООО Трактиры, так и к поручителям. По договорам поручительства так же истекли сроки исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила об истечении срока исковой давности по кредитному договору как по основному требованию к ООО «Трактиры», так и к поручителям, т.к. срок действия договоров поручительства истек.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Трактиры» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д.10-14).
По кредитному договору банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей под 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.1 договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д. 16-18).
Согласно п.1.1 договора, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «Трактир» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.3.1 договора, поручитель обязуется отвечать в указанном в п.1.1 договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору(в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).
Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д. 20-22).
Согласно п.1.1 договора, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «Трактир» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.3.1 договора, поручитель обязуется отвечать в указанном в п.1.1 договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору(в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).
Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 8-9), в соответствие с которым солидарно с ООО «Трактир», ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 251 140 рублей 88 копеек, в том числе: 2 305 327 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 345 813 рублей 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 600 000 рублей – сумма неустойки (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 514 рублей 12 копеек.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд считает установленными.
Согласно расчету истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 447 893,69 руб., из письменных пояснений представителя истца и расчета требований (л.д. 37-55) следует, что проценты в указанной сумме начислены за период с 08.08.2016 по 31.10.2017.
Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подписав кредитный договор, ответчик ООО «Трактиры» ознакомился и согласился со всеми его условиями и неустойкой. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.
Доказательств того, что условия договора ответчику ООО «Трактиры» были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Как указывалось выше, решением Свердловского районного суда по делу № с ООО «Трактиры», ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 251 140 рублей 88 копеек, в том числе: 2 305 327 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 345 813 рублей 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 600 000 рублей – сумма неустойки (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 514 рублей 12 копеек.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, исполнительные листы предъявлены к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трактиры» (продавец) и ООО «Союз-Инвест» (покупатель) заключен договор купли продажи нежилых помещений по адресу . Пунктом 3.1.2 договора установлено, что сумма 3 184 514,55 руб. уплачивается с целью погашения задолженности перед истцом ВТБ Банк (ПАО) по указанному кредитному договору (л.д. 72-75).
Доказательства погашения задолженности ООО «Трактиры» приобретателем помещении – ООО «Союз-Инвест» перед истцом по решению суда № на общую сумму 3 184 514,55 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены ответчиками в материалы дела (л.д. 68-71).
Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении ООО «Трактир» окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 31 214,47 руб. (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал с исполнения исполнительные листы в отношении ФИО1, ФИО2 (л.д. 130).
Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 31 214,47 руб. (л.д. 80).
Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2 окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 31 214,47 руб. (л.д. 81).
Итого, по решению суда на дату окончания последнего исполнительного производства в пользу истца с ответчиков взыскана (ответчиками и ООО «Союз-Инвест» уплачена) полная сумма задолженности, взысканная по решению суда.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания последнего исполнительного производства и перечисления последнего платежа в оплату ранее начисленных процентов) задолженность по кредитному договору, взысканная по указанному решению суда погашена в полном объеме.
При этом, как следует по расчету истца, последняя сумма в счет оплаты основного долга по кредитному договору зачислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Предъявляемые истцом по настоящему иску проценты начислены за пользование кредитом в соответствии с п. 2.1 и 2.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 893,69 руб.
Расчет указанной суммы процентов ответчиками не оспаривается.
Однако всеми ответчиками сделано заявление об истечении срока исковой давности по процентам за весь период начисления процентов, так как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Истец на заявление ответчика предоставил возражения, считает, что срок исковой давности не пропущен, указывает, что поскольку решением суда ранее кредитный договор расторгнут не был, то до момента полного возврата основного долга по кредитному договору были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 2.1 и 2.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 893,69 руб.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов гражданского дела № Свердловского районного суда , ДД.ММ.ГГГГ (по входящему штампу) истец обратился в Свердловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Трактиры», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 462 824,71 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 514,12 руб.
Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Общая сумма ко взысканию с учетом государственной пошлины составила 3 462 824,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Свердловского районного суда по делу № в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Трактиры», нежилое помещение общей площадью 272,9 кв.м., расположенное по адресу в пределах суммы исковых требований – 3 462 824,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО «Трактиры», нежилое помещение общей площадью 272,9 кв.м., расположенное по адресу в пределах суммы исковых требований – 3 462 824,71 руб. снят на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) в связи с погашением ответчиками суммы долга по кредитному договору.
Исковое заявление по настоящему иску направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке, л.д. 56).
Как было указано выше, в соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Задолженность по основному долгу по кредитному договору была взыскана на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда №. Ответчиками решение суда исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена последняя оставшаяся сумма долга в размере 84 514,55 руб.
Таким образом, истец имел право заявить требование об уплате ежемесячных договорных процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до исполнения ответчиком обязанности по уплате суммы основного долга, взысканного судом.
Срок исковой давности по указанным процентам истекает ежемесячно по истечении трех лет с момент возникновения права на проценты на сумму основного долга (последний день месяца, за который начислены проценты).
Согласно условиям кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 14 числа каждого календарного месяца. То есть, первый день, когда истец узнал о нарушении его права на получение процентов, не заявленных при обращении с иском в суд ранее, - ДД.ММ.ГГГГ, по сумме процентов за каждый месяц – 15 число каждого месяца. Последний день, когда истец узнал о нарушении его права на начисление процентов – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после уплаты последней суммы в счет погашения основного долга.
Требований о взыскании суммы процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приказном порядке истцом не заявлялось в силу спорности указанных требований (наличия спора о праве), следовательно, суд при разрешении настоящего спора не имеет оснований для решения вопроса об учете при исчисления срока исковой давности периода действия судебного приказа.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности по требованиям об уплате процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять как ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) минус три года, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, по требованиям о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прошел по всем платежам в счет уплаты процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 447 893,69 руб., так как исковое заявление подано истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ответчиков ФИО1, ФИО8 на основании договоров поручительства.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Срок действия договора поручительства установлен п.6.1 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Срок действия договора поручительства установлен п.6.1 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
Требования к поручителям ФИО1, ФИО2 об уплате процентов предъявлены истцом досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33) то есть, до истечения срока действия договоров поручительства.
По смыслу п. 1 и 3 ст. 308, ст. 364 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям к основному должнику и поручителю исчисляются самостоятельно.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», срок существования поручительства не является сроком исковой давности.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что, так как к ответчикам ФИО1 и ФИО2 истцом требования об исполнении обязательств по уплате спорных процентов не предъявлялись до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1 и ФИО2 не совершали действий, из которых бы следовало признание ими долга по указанным требованиям, срок исковой давности для ответчиков ФИО1 и ФИО2 также следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для ответчиков ФИО1 и ФИО2 как поручителей истек по всем платежам по спорным процентам, исчисление срока исковой давности аналогично исчислению срока исковой давности для заемщика – ООО «Трактиры».
В связи с этим, в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины в сумме 7 679,0 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общество), ИНН <***>, к ООО «ТРАКТИРЫ» (ОГРН <***>),ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – а , паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел , ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – пос. ФИО4 а , паспорт №, выданный № № Отдела и , в е о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.
Судья: О.П. Берсенёва