УИД 77RS0035-02-2025-009871-71
№ 2-2837/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/2025 по иску ООО «Этна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Этна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в исковом заявлении, что ответчик, не являющийся членом СНТ «Европейская Долина-2», на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020229:1572 с расположенным на нем жилым домом по адресу: Москва, адрес, влд. 27/2. ООО «Этна» является управляющей компанией на основании заключенного с СНТ «Европейская Долина-2» соглашения об управлении коттеджным поселком, в рамках которого истцу поручено заключить от своего имени, но в интересах СНТ «Европейская Долина-2» договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, договоры с иными подрядными организациями в целях содержания имущества общего пользования и управления поселком. В связи с тем, что ответчиком оплата обязательных платежей не производится, образовалась задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 01.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ранее сторона ответчика представила возражения относительно заявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в силу статей 779, 781 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ потребитель услуг, оказанных управляющей компанией по содержанию общего имущества, обязан оплатить данные расходы.
Указанная обязанность закреплена статьями 39, 158 ЖК РФ, применяемыми по аналогии закона к отношениям в жилищно-земельных комплексах (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П), а также статьями 210, 249 ГК РФ.
Согласно частям 1, 3-4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Положениями ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 199, 209, 210, 1102 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 19, 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
В соответствии со ст.ст. 24 и 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к компетенции Правления Товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества, а также принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в поселке, расположенном по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, территория адрес олина-2» собственники земельных участков выбрали и реализовали способ ведения дачного хозяйства – садоводческое некоммерческое товарищество.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1572 с расположенным на нем жилым домом по адресу: Москва, адрес, влд. 27/2.
ФИО1 членом СНТ «Европейская долина-2» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ними не заключен.
Проект планировки адрес долина-2» согласован Градостроительным Советом Администрации адрес (Протокол № 2 от 03.03.2010), утвержден Постановлением Администрации Подольского адрес № 729 от 19.04.2010, и зарегистрирован в интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности адрес от 02.08.2013 № 45961000-05-2428.
адрес ответчика находится в границах СНТ «Европейская долина-2» (ранее адрес долина–2»).
10.04.2022 правление СНТ приняло решение о заключении договора управления коттеджным поселком с ООО «Этна» на основании протокола № 2 от 10.04.2022.
20.04.2022 между ООО «Этна» и СНТ «Европейская долина-2» заключен договор управления коттеджным поселком № ЕД2-1/22.
24.06.2022 между ООО «Этна» (Управляющая компания) и СНТ «Европейская долина-2» было заключено соглашение об управлении коттеджным поселком, на основании протокола правления СНТ от 21.06.2022 № 5, которое является новой редакцией договора управления коттеджным поселком от 20.04.2022.
Обоснование размера платы по услуге содержание имущества общего пользования содержится в финансово-экономическом обосновании размера ежемесячных членских взносов и платы собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе (к проекту приходно-расходной сметы СНТ «Европейская долина-2» на 2022-2023 финансовый год).
В соответствии с п. 1.1 соглашения, цель настоящего соглашения – управление коттеджным адрес долина-2» с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в поселке, а так же предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, членам их семей, нанимателям и членам их семей, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся земельными участками на территории поселка на законных основаниях.
Согласно п. 1.3 соглашения, предусмотрено, что для реализации целей, указанных в п.1.1. настоящего соглашения, СНТ поручает Управляющей организации осуществлять следующие действия: заключать договоры на предоставление коммунальных ресурсов собственникам (в том числе, коммунальных ресурсов, потребляемых общим имуществом поселка; заключать иные договоры с подрядными организациями, соответствующие целям заключения настоящего соглашения; выдавать собственникам по согласованию с СНТ письменные разрешения на подключение, перенос/переоборудование, врезку к общепоселковым инженерным сетям; выдавать по согласованию с СНТ письменные разрешения на возведение новые и перенос существенных зданий, строений, сооружений, оград, расположенных на территории общего пользования поселка; осуществлять контроль за соблюдением на адрес действующих санитарных и эксплуатационных, технических норм, единой строительной концепции; содержать инженерное оборудование и коллективные приборы учета (при их наличии), расположенные на адрес, в полной исправности и с соблюдением правил пожарной безопасности, самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по обслуживанию поселка; принимать меры по досудебному урегулированию споров о погашении задолженности собственников по услугам, оказываемым на адрес; принимать меры по взысканию задолженности собственников по услугам, оказываемым на адрес, в судебном порядке; привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по настоящему соглашению по своему усмотрению.
Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, стоимость услуг, перечисленных в приложении №1 к настоящему соглашению, указывается в размеры платы за услуги и работы ООО «Этна».
Согласно п. 1.5 соглашения, услуги, указанные в Приложении №1 к настоящему соглашению, подлежат оказанию только на земельных участках общего пользования до границ земельного участка, находящегося во владении собственника.
В силу п. 1.6 соглашения, услуги, не указанные в приложении №1 к настоящему соглашению, могут быть оказаны Управляющей компанией непосредственно собственнику в порядке и на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему соглашению или посредством выполнения конклюдентных действий.
В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.4 соглашения, собственник обязан надлежащим образом исполнять обязанности собственника при использовании объектов инфраструктуры поселка и инженерных сетей поселка, установленные настоящем соглашением и приложениями к нему. В установленный настоящим соглашением срок производить в полном объеме оплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов (в том числе, ресурсы, потребляемые имуществом общего пользования поселка).
Как следует из материалов дела, размер платы утвержден на общем собрании членов СНТ на основании протокола № 5/22 от 24.07.2022. Во исполнение финансово-экономического обоснования размера ежемесячных членских взносов и приходно-расходной сметы СНТ «Европейская долина-2» заключило договор управления с истцом и поручило управляющей компании осуществлять весь комплекс услуг по управлению и содержанию имущества общего пользования в рамках соглашения об управлении коттеджным поселком. Соглашение является новой редакцией договора управления коттеджным поселком от 20.04.2022. Соглашение (новая редакция) заключено на основании решения Правления СНТ (Протокол от 21.06.2022 № 5). Также, в связи с увеличением количества членов СНТ, собственники земельных участков повторно утвердили редакцию соглашения на общем собрании членов СНТ 19.11.2022 года на основании протокола 7/22 от 19.11.2022.
Тем самым услуги осуществляются истцом на территории всего коттеджного поселка, в интересах всех собственников, вне зависимости от их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.
В связи с наличием обязанности всех лиц, владеющих на законных основаниях земельными участками на территории поселка (независимо от наличия членства в СНТ), по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключение индивидуальных договоров между собственниками и СНТ не является обязательным.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Истцом указано, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования, а также по поставленным ресурсам за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере сумма.
Положения Устава СНТ «Европейская Долина-2» возлагающие на лиц, не являющихся членами СНТ и имеющих на праве собственности земельные участки в границах СНТ, обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном федеральным законом для уплаты взносов товарищества, в полной мере соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
Ответчиком не представлено доказательств того, что у него напрямую заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и он не пользуется услугами, расходы по оплате которых несет СНТ «Европейская Долина-2» в лице управляющей компании ООО «Этна».
Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и услуг по обслуживанию имущества общего пользования в соответствии с заключенным соглашением об управлении коттеджным поселком от 24.06.2022 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договорами с ресурсоснабжающими организациями, договором энергоснабжения о 01.05.2022 № 90232590, договором на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 15.05.2022 № 063/ТО/22, договором на услуги по транспортированию отходов от 01.05.2022 № 001/05-22, на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.09.2022 № 11-20-4376, договорами об оказании охранных услуг от 15.05.2022 № 67, от 08.08.2022 № 72/08/08-22-О, от 31.08.2022 № 03-ЕД-2, договором на охранные услуги от 13.05.2022 № А1/613-1, а также представленными истцом актами выполненных работ (оказанных услуг) и платежными документами об оплате во исполнение указанных договоров.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Европейская Долина-2», управление которым осуществляет истец - ООО «Этна», однако, как следует из искового заявления и установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, указанная обязанность в период с 01.05.2022 по 30.06.2023 им надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма.
Проверяя расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, считает возможным положить его в основу своего решения.
Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, как неосновательное обогащение последнего.
Довод стороны ответчика о том, что истец не имел права осуществлять управление коттеджным поселком, так как решением Троицкого районного суда от 29.08.2022 признаны недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания участников адрес долина-2» от 17.03.2022, оформленные протоколом № 1/22 от 17.03.2022. Реорганизация адрес долина-2» в СНТ «Европейская долина-2» признана несостоявшейся, восстановлено адрес долина-2» и прекращено СНТ «Европейская долина-2», признано недействительным и отменено решение Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес от 28.03.2022, на основании которого была внесена запись в ЕРГЮЛ о государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2227702681083 от 28.03.2022, суд признает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 60.1 ГК РФ признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.
Согласно п. 2 ст. 60.2 ГК РФ сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам.
В соответствии со ст. 54 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества (Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ) реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей; со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 – 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах; учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций.
адрес долина-2» и СНТ «Европейская долина-2» фактически являются одной и той же некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Признание недействительным решения общего собрания членов некоммерческого объединения о реорганизации адрес долина-2» в СНТ «Европейская долина-2» от 17.03.2022 не изменило самой сути данной некоммерческой организации, к которой подлежат применению положения нового Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества (Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ), в силу указаний ст. 54 данного закона являющейся садоводческим некоммерческим товариществом.
Требование истца о взыскании задолженности основано на положениях ст. 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, предусматривающих обязанность ответчика, не являющейся членом СНТ, нести равное с членами СНТ бремя содержания общего имущества, в том числе по оплате членских, целевых взносов, установленных для членов товарищества решениями общего собрания СНТ.
Также судом учтено, что фактически, исходя из принятой модели хозяйствования в СНТ (ДНП) «Европейская долина-2», для выполнения функций товарищества была привлечена сторонняя организация ООО «Этна», которая фактически оказывала в спорный период комплекс услуг, в связи с чем последующее признание недействительным протокола общего собрания от 17.03.2022 не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные ей услуги в размере, не превышающем размер членского взноса, установленного общим собранием членов СНТ.
Суд также отмечает, что ссылка ответчика на решение Троицкого районного суда адрес от 29.08.2022 по делу №02-1859/2022 фактически сводится к доводу о заключении спорных сделок (договора управления и соглашения об управлении коттеджным поселком) неуполномоченным лицом, между тем, указанным судебным актом признаны недействительными решения, не связанные с выбором истца в качестве управляющей организации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено: в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1).
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Договор управления (в первоначальной редакции) и соглашение об управлении исполнялись истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а предоставляемое истцом исполнение принималось и собственниками (в т.ч. ответчиком) и самим СНТ.
19.11.2022 на общем собрании членов СНТ «Европейская Долина-2» в установленном законом порядке принято решение об утверждении собственниками земельных участков условий соглашения об управлении коттеджным поселком с ООО «Этна» (протокол общего собрания № 7/22 от 19.11.2022).
Расторжение договора с предыдущей управляющей организацией, - обществом «ЭК «ЕД-2» и заключение договоров с обществом «Этна» одобрено решениями общего собрания собственников, что подтверждается протоколами заседания членов правления Товарищества от 10.04.2022 № 2, от 21.06.2022 № 5 и протоколом общего собрания членов Товарищества от 19.11.2022 № 7/22.
С учетом изложенного, признание ничтожным решения общего собрания от 17.03.2022 не является основанием для автоматического признания недействительными заключенных впоследствии сделок. Из системного толкования ст.ст. 166, 167, 182, 183 ГК РФ следует, что сделка, заключенная неуполномоченным лицом, является оспоримой (а не ничтожной) и может быть признана недействительной только судом при заявлении соответствующего искового требования заинтересованной стороной.
Между тем, ни договор управления в первоначальной редакции, ни соглашение об управлении коттеджным поселком, заключенные с истцом, до настоящего времени никем не оспорены, недействительными не признаны.
Из материалов дела, в том числе судебных актов Арбитражного суда адрес по делу № А40-54488/2024 следует, что ООО «Этна» в период с 01.05.2022 по 30.06.2023 являлось управляющей организацией в отношении адрес «Европейская долина-2», расположенной по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, территория адрес долина-2» (коттеджный адрес долина-2»). В указанный период времени на территории коттеджного поселка в интересах все собственников вне зависимости от членства в СНТ, истец оказывал жилищно-коммунальные услуги, услуги по обслуживанию мест общего пользования адрес в соответствии с заключенным соглашением об управлении.
Доказательства оплаты за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования другой организации, которые истцом не были учтены при формировании задолженности ответчика, последним в суд не представлено. Понесенные истцом расходы являются необходимыми для надлежащего исполнения истцом функций по управлению поселком, содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере сумма, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.06.2022 по 01.04.2025 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет сумма.
Суд принимает представленный истцом расчет, как соответствующий установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и не противоречащий требованиям закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере сумма.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также сложность, длительность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, цену иска, конкретные обстоятельства дела, ценность подлежащего защите права и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Этна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Этна» (ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, с 02.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 января 2026 года.
Судья Д.А. Широкова