к делу № 2-115/2026

УИД 23RS0012-01-2025-002383-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 января 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.

при секретаре судебного заседания Аваковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 августа 2003 года ответчик ФИО2 взяла в долг у неё денежные средства в размере 787 500 рублей, что согласно заключённому сторонами договору займа соответствует долларовому эквиваленту 25 000 долларов США сроком на один год. Договор займа был удостоверен нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 и зарегистрирован в реестре нотариуса за №3849 от 25 августа 2003 года. Деньги в установленный договором срок не вернула. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05.08.2009 г., вступившим в законную силу после обжалования ответчиком 17.09.2009 г., было решено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 1 006 659 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 974 рубля за период с 24 августа 2004 года по 24 мая 2009 года, а всего 1 562 633 рубля. Впоследствии на основании решения Горячеключевского городского суда от 27 октября 2010 г. было решено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2009 г. по 19 октября 2010 года в размере 93 712, 45 рублей, а так же понесенные судебные издержки. Решением Горячеключевского городского суда от 14 декабря 2011 года, вступившим в законную силу после обжалования ответчиком ФИО2 06 марта 2012 г., решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 20 октября 2010 г. по 14 декабря 2011 г. в размере 75616,40 рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2726 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решением Горячеключевского городского суда от 11 сентября 2013 года, вступившим в законную силу после обжалования ответчиком ФИО2 26 ноября 2013 г., решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 15 декабря 2011 г. по 11 сентября 2013 г. в размере 116 041,40 рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3909,59 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решением Горячеключевского городского суда от 26 июня 2015 года, вступившим в законную силу 26 июля 2015 г. уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2013 года по 25 июня 2015 года в размере 116 041 рублей 40 копеек и судебных издержек по оплате госпошлины в размере 4 546 рублей 88 копеек, оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, было удовлетворено в полном объёме. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 г., вступившим в законную силу 11 августа 2020 г., исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 306 094 рубля и судебных издержек по оплате госпошлины в размере 6 261 рубль, оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей, было удовлетворено в полном объеме. Решением Горячеключевского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу № 2-1191/2023 было решено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2020 г. по 16 мая 2023 года в размере 173 081 рубль 28 копеек, а также понесенные судебные издержки. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, указанные выше решения судов не исполнены, мер для исполнения решения суда и возврата суммы долга ответчик ФИО2 не предпринимает, добровольно отказываясь возвратить основную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решениями суда, более того, умышленно под разными предлогами обжалования действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, в котором находится сводное исполнительное производство, оспаривания оценки недвижимого имущества, выставленного на торги недвижимого имущества должника ФИО2 – дачи площадью более 300 кв. м, расположенной в <адрес>, затягивает принудительное исполнение судебных решений. Таким образом, ответчик ФИО2 продолжает пользоваться чужими денежными средствами в размере 787 500 рублей по договору займа от 25 августа 2003 года до настоящего времени. Просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 августа 2003 года за исковой период с 17 мая 2023 года по 17 октября 2025 г. в размере 318 441,28 рулей, оплату госпошлины в размере 10461 рубль, оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Впоследствии, истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности адвоката Горпинич Е.З. уточнила исковые требования и просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 августа 2003 года за исковой период с 17 мая 2023 года по 13 января 2026 г., то есть день рассмотрения иска по существу, в размере 3149 617,65 рулей, госпошлину в размере 11240 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 при её надлежащем уведомлении, в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Горпинич Е.З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, свои доводы обосновали тем, что ФИО2 действительно 25 августа 2003 года заключала с ФИО1 договор займа. Однако она предлагала путём письменного почтового отправления ФИО1 получить от неё денежные средства, которые предлагала разместить на расчётный счет ФИО1 в Сбербанке. ФИО1 письменное предложение от неё получила, но не приняла его. Она предложила сходить к нотариусу ФИО3 для передачи ФИО1 1000000 рублей, но ФИО1 к нотариусу не явилась, требовала передачи ей 1500000 рублей. По заявлению ФИО1 в отношении неё возбуждалось уголовное дело, по которому она была признана виновной, находилась под стражей и была незаконно осуждена, подорвала свое здоровье. Считает, что требование процентов является способом обогащения для ФИО1, а не способом решения вопроса, так как она хочет продать дачу, площадью 352 кв. м в <адрес>, чтобы рассчитаться с ФИО1, но из-за наложенных арестов продать дачу не может, а ФИО1 от заключения мирового соглашения с ней отказывается. Просили в удовлетворении уточненных исковых требований по этим основаниям отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом было установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 25 августа 2003 года ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 787 500 рублей, что согласно заключенному сторонами договору займа соответствует долларовому эквиваленту 25 000 долларов США сроком на один год. Договор займа был удостоверен нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 и зарегистрирован в реестре за № 3849.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05.08.2009 г., вступившим в законную силу после обжалования ответчиком 17.09.2009 г., было решено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 1 006 659 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 974 рубля за период с 24 августа 2004 года по 24 мая 2009 года, а всего 1 562 633 рубля.

На основании решения Горячеключевского городского суда от 27 октября 2010 г. было решено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2009 г. по 19 октября 2010 года в размере 93 712, 45 рублей, а так же понесенные судебные издержки.

Решением Горячеключевского городского суда от 14 декабря 2011 года, вступившим в законную силу после обжалования ответчиком ФИО2 06 марта 2012 г., решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 20 октября 2010 г. по 14 декабря 2011 г. в размере 75616,40 рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2726 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда от 11 сентября 2013 года, вступившим в законную силу после обжалования ответчиком ФИО2 26 ноября 2013 г., решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 15 декабря 2011 г. по 11 сентября 2013 г. в размере 116 041,40 рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3909,59 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда от 26 июня 2015 года, вступившим в законную силу 26 июля 2015 г. уточнённое исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2013 года по 25 июня 2015 года в размере 116 041 рублей 40 копеек и судебных издержек по оплате госпошлины в размере 4 546 рублей 88 копеек, оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, было удовлетворено в полном объёме.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 г., вступившим в законную силу 11 августа 2020 г., исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 306 094 рубля и судебных издержек по оплате госпошлины в размере 6 261 рубль, оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей, было удовлетворено в полном объёме. Решением Горячеключевского городского суда от 04 июля 2023 г. было решено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2020 г. по 16 мая 2023 года в размере 173 081 рубль 28 копеек, а также понесенные судебные издержки.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Все вышеуказанные решения суда ответчиком ФИО2 были обжалованы, но оставлены вышестоящими судебными инстанциями без изменений.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Для разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным исполнением должником обязательства по выплате суммы долга, присужденной ко взысканию решением суда, юридически значимыми обстоятельствами являются факт и период неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также размер остатка невыплаченной задолженности.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 17 мая 2023 года по 13января 2026 года судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании позволяют суду сделать вывод об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований ФИО1 в связи с чем, её требование о взыскании с ФИО2 в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 17 мая 2023 года по 13 января 2026 года в размере 349617 рублей65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлено суду Соглашение об оказании юридической помощи, заключенное 29 сентября 2025 г. между адвокатом Горпинич Е.З. и доверителем ФИО1, по условиям которого доверитель поручил, а адвокат обязался подготовить исковое заявление в Горячеключевской городской суд по иску к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.08.2003 г. за период с 17.05.2023 г. по 17.10.2025 г.и судебных издержек, представлять по доверенности в суде 1 инстанции интересы доверителя по указанному иску с реализацией в полном объеме прав доверителя.

В соответствии с п. 2.2 договора стороны определили размер вознаграждения адвокату в размере 25 000 рублей.

Согласно квитанции № 384370 от 29.09.2025 г. Горячеключевского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов истец ФИО1 оплатила адвокату Горпинич Е.З. денежные средства в размере 25000 рублей по соглашению оказания юридических услуг от 29.09.2025 г.

Таким образом, на основании представленных заявителем документов судом установлено, что истец ФИО1, защищая свои интересы в ходе судебных разбирательств по её иску к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.08.2003 г. за период с 17.05.2023 г. по 13.01.2026 г. и судебных издержек и представление интересы доверителя по доверенности в суде первой инстанции по указанному иску, осуществила оплату юридических услуг исполнителю адвокату Горпинич Е.З. в размере 25 000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя вышеизложенное, учитывая принцип разумности, отраженный в ст. 100 ГПК РФ, а также сложившуюся гонорарную практику, принимая во внимание, что рассмотренное гражданское дело для истца ФИО1, не имеющей юридического образования, является сложным, а также то, что её исковые требования к ФИО2 судом удовлетворены, учитывая объём заявленных требований и объём права, получившего защиту, а также объём оказанных ФИО1 её представителями юридических услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает, что возмещению истцом подлежат затраты ответчика на оплату услуг его представителей в полном объеме, в размере 25 000 рублей.

Кроме того, материалами дела, чеками-ордерами ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619/723, приобщенными к материалам дела, подтверждена оплата ФИО1 государственной пошлины в связи с обращением в суд и уточнением, увеличением исковых требований на общую сумму 11 240 рублей.

Указанные суммы также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 25 августа 2003 года за период с 17 мая 2023 года по 13 января 2026 года в размере 349 617 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий –