Дело № 2-2398/2025
УИД 29RS0018-01-2025-003003-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИМПРОЕКТ» о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору поставки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИМПРОЕКТ» о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору поставки, в размере 60 005 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара. На основании счета № 194 от 17.12.2024, выставленного ООО «Стимпроект», ИП ФИО1 оплатил 60 005 руб. за: 20 штук кодов активации ОФД.РУ и 5 штук фискальных накопителей (15 мес.). 17.12.2024 истцом было исполнено обязательство по оплате счёта № 194, что подтверждается платёжным поручением № 655 от 17.12.2024 на сумму 60 005 руб., исполненным банком 18.12.2025. Данные обстоятельства подтверждены банковской выпиской, платежным поручением с отметкой Банка о его исполнении. Ответчиком оплаченный товар не был поставлен. 24.03.2025 истец прекратила коммерческую деятельность. По состоянию на 04.07.2025 обязательства по поставке ООО «Стимпроект» не были исполнены. В связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя Мазо Д.Л., который в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ООО «Стимпроект» о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, от получения судебных извещений уклонился, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.
На основании определения суда, с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Мазо Д.Л. пояснил, что в письменном виде договор поставки между истцом и ответчиком не составлялся. Истец, установив в ходе телефонных переговоров, что ООО «СТИМПРОЕКТ» имеет возможность поставить истцу 20 штук кодов активации ОФД.РУ и 5 штук фискальных накопителей (15 мес.), истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 194 от 17.12.2024 на сумму 60 005 руб. 00 коп., платежным поручением № 655 от 17.12.2024 произвел его оплату в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в разумный срок, 07.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено в кратчайшие сроки исполнить обязательство или вернуть уплаченные денежные средства в срок до 09.07.2025. Ни в установленный срок, ни до настоящего времени ООО «СТИМПРОЕКТ» не исполнило свои обязательства, денежные средства не возвращены. Ответ на претензию ответчиком истцу не направлялся.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса «Общие положения о купле-продаже».
Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что на основании выставленного ООО «СТИМПРОЕКТ» счета на оплату № 194 от 17.12.2024 поставки 20 штук кодов активации ОФД.РУ и 5 штук фискальных накопителей (15 мес.), на общую сумму 60 005 руб. 00 коп., ИП ФИО1 17.12.2024 произведена оплата в размере 60 005 руб. 00 коп<данные изъяты>
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в разумный срок, 07.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено в кратчайшие сроки исполнить обязательство или вернуть уплаченные денежные средства в срок до 09.07.2025.
Из представленных истцом доказательств и пояснений представителя истца следует, что ни в установленный срок, ни до настоящего времени ООО «СТИМПРОЕКТ» не исполнило свои обязательства по поставке указанного товара, денежные средства не возвращены. Ответ на претензию ответчиком истцу не направлялся.
Ответчик в ходе разрешения спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих утверждение истца об оплаченной сумме и неисполнении обязательства.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Таким образом, на основании пп.3 ст.1103 ГК РФ денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса по договору поставки в размере 60 005 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; иск подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что на период заключения договора поставки товара с ответчиком ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, предпринимательская деятельность прекращена истцом 24.03.2025, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется, оснований для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 данного закона штрафа нет.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИМПРОЕКТ» о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору поставки, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТИМПРОЕКТ» (ОГРН № в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договору поставки в размере 60 005 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Вербина
Решение суда в окончательной форме составлено 29 сентября 2025 г.
Председательствующий М.С. Вербина