Решение по делу № 2-941/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-941/2023

УИД 34RS0012-01-2022-001129-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 декабря 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Иванкова А.В., действующего на основании доверенности №34АА3655875 от 11 ноября 2021 года, ордера № 019693 от 11 мая 2023 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства, прекращении права на объекты незавершенного строительства и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в виде жилых домов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 июля 2021 года он приобрел: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанных земельных участках располагались начатые строительством объекты жилых домов, строительство которых он продолжил после приобретения земельных участков своими силами и за свой счет, без получения разрешения на строительство и каких-либо иных разрешительных документов.

В декабре 2021 года он, действуя через своего представителя, обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области для получения разрешения на завершение строительства индивидуальных жилых домов. Однако ему было отказано, поскольку каких-либо сведений для получения разрешения на строительство и уведомлений об окончании строительства по указанным объектам в администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области не имеется.

Специалистами муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации была произведена техническая инвентаризация объектов незавершенного строительства, из которых следует, что площадь застройки каждого из вышеуказанных объектов составляет 86,6 кв.м., процент готовности – 69%.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Центркран», состояние строительных конструкций незавершенных строительством жилых домов соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд признать отсутствующим права собственности ООО «Альбенго» на объекты незавершенного строительства в виде объектов индивидуальных жилых домов с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ООО «Альбенго» на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ООО «Альбенго» на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ООО «Альбенго» на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ООО «Альбенго» права на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, надлежащим – ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Иванкову А.В., который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку собственник спорных объектов от права собственности на них не отказывался. Полагает, что поскольку он являлся единственным учредителем (участником) ООО «Альбенго», право собственности которого на спорные объекты было зарегистрировано, после ликвидации указанного общества к нему перешло право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица: представитель УФНС России по Волгоградской области, представитель Центрального РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, представитель СНТ «Ветеран-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2019 года постановлено:

«исковое заявление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

На основании протоколов №0003/Л1, №0003/Л2, №0003/Л3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02 июня 2021 года, истец ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи от 12 июля 2021 года №0003Т/Л1, № 0003Т/Л2, № 0003Т/Л3.

Согласно пунктам 4.3, содержащимся в вышеуказанных протоколах №0003/Л1, №0003/Л2, №0003/Л3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02 июня 2021 года, права на земельные участки, расположенные под объектами недвижимого имущества, входящего в состав продаваемого имущества, оформляются покупателем самостоятельно, за его счет, его силами и средствами.

ФИО1, являясь собственником указанных земельных участков, продолжил возводить на данных участках спорные объекты незавершенного строительства в виде объектов индивидуальных жилых домов, площадью застройки – <данные изъяты> кв.м., процентом готовности – 69%, каждый.

При этом строительство вышеуказанных объектов было осуществлено истцом самовольно, без какого-либо согласования и в отсутствие разрешительных документов.

Как следует из ответа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №14653 от 29 декабря 2021 года на обращение истца о предоставлении информации о выдаче разрешений на строительство или уведомлений об окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства, указанные сведения в администрации отсутствуют, а также иные разрешительные документы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Специалистами муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» была произведена техническая инвентаризация объектов незавершенного строительства, из которых следует, что площадь застройки каждого из вышеуказанных объектов составляет 86,6 кв.м., процент готовности – 69%.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Центркран» от 05 марта 2022 года, возведение и монтаж строительных конструкций незавершенных строительством жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами №, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами; фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в работоспособном состоянии; качество выполненных работ по возведению строительных конструкций, отвечает требованиям; объемно-планировочное решение жилых строений соответствует; состояние существующего инженерного оборудования – исправное. При возведении жилых домов соблюдены нормы инсоляции естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строений не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает известные коммуникации и инженерные сети. Строительные конструкции жилых домов, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом ст. 26 п. 8 Градостроительного кодекса РФ, соответствуют требованиям к надежности и безопасности, установленные частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, судом установлено, что строительство жилых домов с инвентарными номерами 005737, 005738, 005739 осуществлено на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу на законных основаниях, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилых домов осуществлено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 Земельного кодекса РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанные земельные участки принадлежат ФИО1 на законном основании – на праве собственности, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что незавершенные строительством объекты - жилые дома 69% готовности, каждый, возведены истцом на земельных участках с кадастровыми номерами №, в соответствии с разрешенным использованием, при их возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строения возведены в границах принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, процент готовности – 69%, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, процент готовности – 69%, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, процент готовности – 69%, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском, должно обладать вещным правом на предмет спора, иметь зарегистрированное право на спорный объект недвижимости либо иметь право его зарегистрировать, но не иметь такой возможности ввиду наличия записи о праве ответчика.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2015 года в отношении ФИО6, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 16 декабря 2010 года единственный участник (учредитель) ООО «АО СовЖи» ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, заключил с неосведомленным об их противоправной деятельности единственным участником и директором ООО «Ангелит» ФИО7 мнимый договор купли-продажи, согласно которому ООО «АО СовЖи» приобрело у ООО «Ангелит» спорные объекты недвижимости по завышенной стоимости в размере 95 500 000 руб. При этом, единственный участник и фактический руководитель ООО «АО СовЖи» ФИО6, действуя во исполнение совместного преступного умысла, обязательство перед ООО «Ангелит» по перечислению денежных средств за приобретенное недвижимое имущество так и не исполнил. В последующем, 20 июля 2011 года, с целью сокрытия использованного в преступной деятельности недвижимого имущества путем его реализации подконтрольной организации, по заявлению от 08 июля 2011 года ФИО6, выполняющего отведенную ему роль в совершаемом совместно преступлении, за основным государственным регистрационным номером – 1113461005415, зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на налоговый учет в ИФНС России № 11 по Волгоградской области ООО «Альбенго» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес при постановке на налоговый учет: <адрес>). В качестве участников (учредителей) ООО «Альбенго» выступили: ООО «АО СовЖи» (в лице его директора ФИО6), а также по просьбе самого ФИО6 – не осведомленный об истинных целях создания указанного общества ФИО3 При этом расчетные счета для ООО «Альбенго» в кредитных организациях не открывались, какая-либо предпринимательская деятельность указанным обществом не велась.

06 октября 2011 года с целью создания видимости независимого положения ООО «Альбенго» на основании поданных в ИФНС России № 11 по Волгоградской области документов, в том числе, принятого и подписанного по просьбе ФИО6 решения № участника указанного общества ФИО3 от 27 сентября 2011 года, а также заявления самого ФИО6 о прекращении права на долю от 28 сентября 2011 года, ООО «АО СовЖи» вышло из состава участников (учредителей) ООО «Альбенго».

Продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на сокрытие использованного в преступной деятельности недвижимого имущества, 18 октября 2011 года единственный участник и директор ООО «АО СовЖи», а также фактический руководитель ООО «Альбенго» ФИО6 в помещении Ворошиловского подразделения Управления Росреестра по Волгоградской области заключил с неосведомленным об их противоправной деятельности единственным участником ООО «Альбенго» ФИО3 мнимый договор купли-продажи, согласно которому ООО «Альбенго» проибрело у ООО «АО СовЖи» принадлежащие ранее ООО «Ангелит» спорные объекты недвижимости, по стоимости, аналогичной ранее заключенному между ООО «Ангелит» и ООО «АО СовЖи» договору от 16 декабря 2010 года - 95 500 000 руб. При этом, ввиду фиктивности указанной сделки, а также отсутствия у ООО «Альбенго» расчетного счета и денежных средств, фактическая оплата за приобретенное указанным обществом недвижимого имущества в адрес ООО «АО СовЖи» не производилась.

Согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Ангелит» 28 мая 2018 года исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. ООО «АО СовЖи» 31 октября 2011 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сангрия», которое, в свою очередь, 24 марта 2016 года исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. ООО «Альбенго» 18 ноября 2016 года также исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с частью 5.2. статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

До настоящего времени ответчик указанным правом не воспользовался.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО3 о том, что собственник спорных объектов от права собственности на них не отказывался, и поскольку он являлся единственным учредителем (участником) ООО «Альбенго», право собственности которого на спорные объекты было зарегистрировано, после ликвидации указанного общества к нему перешло право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, нельзя признать обоснованными.

Также несостоятельными суд находит доводы ответчика о том, что подтверждением его права собственности на спорные объекты является оплата им членских взносов СНТ «Ветеран-1», на территории которого находятся земельные участки №, №, № по <адрес>.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года, удовлетворены частично исковые требования СНТ «Ветеран-1» к ФИО3 о взыскании суммы; с последнего в пользу СНТ «Ветеран-1» взыскана сумма задолженности по членским взносам в размере 75 600 руб., пени по членским взносам в размере 9532,50 руб., почтовые расходы в сумме 85,10 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. При этом, период образовавшейся задолженности по уплате членских взносов установлен судом с 2015 года по 2018 год.

После чего, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2019 года удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащие последнему на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, из представленного ответчиком протокола наложения ареста на имущество от 04 сентября 2014 года следует, что указанное имущество в виде спорных объектов незавершенного строительства было передано на хранение директору действующего на тот момент ООО «Альбенго» ФИО3, а не физическому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником земельных участков, на которых расположены спорные объекты, данное право истца никем не оспорено до настоящего времени, вышеуказанные юридические лица, заключавшие мнимые договоры в отношении спорных объектов прекратили свою деятельность более пяти лет назад, с требованием о признании права на спорные объекты иные лица, в том числе и ответчик не обращались, суд считает обоснованными исковые требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Альбенго» на объекты незавершенного строительства в виде объектов индивидуальных жилых домов с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> и прекращении права собственности ООО «Альбенго» на спорные объекты незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ООО «Альбенго» права на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Альбенго» на объекты незавершенного строительства в виде объектов индивидуальных жилых домов с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Альбенго» на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Обществом с ограниченной ответственностью «Альбенго» права на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилого дома, инвентарный №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова