Дело № 2-3393/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Никитине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 12.11.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец (истец) предоставляет заемщику(ответчику) заем в сумме 650000 рублей сроком до 12.11.2026 года, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от фактически неуплаченной суммы. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской заемщика в получении суммы займа. Согласно п. 1.3 договора предусмотрено, что проценты по выданному займу рассчитываются ежемесячно. В период с 12.11.2021г. по 12.08.2022г. ответчиком осуществлено 4 платежа. ФИО2 в ответ на звонки и сообщения о просрочке выплаты займа, обещал погасить образовавшуюся задолженность, однако впоследствии заблокировал телефон и перестал отвечать на сообщения. На основании пунктов 3.1.1 и 6.4 договора целевого займа от 12.11.2021г. истец направил по почте ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за время фактического пользования займом и начисленной неустойки в срок до 01.07.2022 года. Требование ФИО2 не выполнено, денежные средства до настоящего времени не возвращены. По состоянию на 12.08.2022г. задолженность по договору займа составляет 890500 рублей. В обеспечение договора целевого займа с ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование займом в размере 162500 рублей по состоянию на 12.08.2022г., неустойку в размере 78000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12105 рублей, продолжить взыскание процентов за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 650000 рублей с 12.08.2022г. по ставке 5% в месяц по день фактической уплаты денежных средств, продолжить взыскание неустойки, начисленной в размере 0.1% процента от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соотвествии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 12.11.2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2(заемщик) был заключен договор целевого займа, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 650000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа определен 12.11.2026 года.

Условиями договора (п.1.4) определено, что денежные средства предоставляются на условиях платности, срочности и возвратности для целей: ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что за весь период фактического пользования указанной в п. 1.1. договора суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 5% в месяц от фактически неуплаченной суммы долга. Проценты уплачиваются ежемесячно до 12 числа месяца путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет займодавца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. Основной долг, указанный в п.п.1.1 погашается в конце срока договора, либо частично досрочно согласно п.п. 3.2.1.

В соответствии с п.6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

В силу п.5.1 договора, обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика перед займодавцем является залог(ипотека) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оформленный в виде договора ипотеки от 12.11.2021г.

12.11.2021 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2(залогодатель) был заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора целевого займа от 12.11.2021г.

Пунктом 1.4 договора ипотеки определено. что предмет залога оценивается сторонами в 18000000 рублей.

Согласно п. 4.3.4, п.4.3.5 договора ипотеки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и договором займа. Требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства со стороны истца ФИО1 по договору целевого займа от 12.11.2021г. были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 650000 рублей предоставлены ответчику ФИО2, что подтверждается распиской заемщика от 12.11.2021г.

В период с 10.12.2021г. по 28.03.2022г. оплата от ответчика ФИО2 по договору целевого займа поступала частично (за указанный период оплачено 130000 рублей, а именно: 10.12.2021г.-25000 руб., 17.12.2021г.-7500 руб.. 11.01.2022г.- 32500 руб., 12.02.2022г. - 32500 руб., 16.03.2022г.- 27000 руб., 28.03.2022г.- 5500 руб.), с апреля 2022г. выплаты прекратились.

В силу п.3.1.1 и п. 6.4 договора целевого займа от 12.11.2021г., займодавец вправе досрочно потребовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за нарушение условий договора.

В связи с неуплатой заемщиком ФИО2 процентов и на основании вышеуказанных пунктов договора, 21.06.2022г. ФИО1 направил по почте в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа, уплате процентов за время фактического пользования займом и начисленной неустойки.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.08.2022 года за ФИО2 числится задолженность в размере 890500 рублей, из которой 650000 рублей - сумма основного долга, 162500 рублей - проценты за пользование займом за период с 12.04.2022г. по 12.08.2022г., 78000 рублей – неустойка(пени) за период с 12.05.2022г. по 12.08.2022г.

Ответчиком не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора целевого займа, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Учитывая, что представленным оригиналом расписки установлен факт получения ответчиком 650000 руб., при этом каких-либо доказательств возврата суммы основного долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 650000 руб. подлежат удовлетворению.

Порядок начисления истцом процентов, неустойки (пени) и период произведенного расчета ответчиком не оспаривался.При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом по ставке 5% в месяц от фактически неуплаченной суммы долга, что, согласно представленному расчету, по состоянию на 12.08.2022года составляет 162500 рублей(650000х5%х5=162500), и неустойку (пени) за ненадлежащее исполнением обязательств по уплате процентов в размере 0,1% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки, что, согласно представленному расчету, по состоянию на 12.08.2022г. составляет 78000 рублей(650000х0,1%х120=78000).

Надлежащее обеспечение обязательств по договору целевого займа было обеспечено залогом квартиры <адрес>, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2 Договор ипотеки, заключенный между сторонами 12.11.2021, предметом которого явилась передача в залог указанной выше квартиры, зарегистрирован в Управлении Росреестра Воронежской области в установленном законом порядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в п. 1.4 договора ипотеки от 12.11.2021 года, предмет залога оценен сторонами в 1800000 рублей.

Ответчик несогласия со стоимостью предмета залога не высказывал.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 1800000 рублей.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору целевого займа, на уплату просроченных процентов, неустойки и уплаты судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа от 12.11.2021г. предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами и неустойку за нарушение обязательств по договору до дня возврата суммы займа, что не противоречит нормам действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основной сумме долга в размере 650000 рублей по ставке 5% годовых, а также неустойки, начисляемой в размере 0,1% на остаток задолженности по основной сумме долга в размере 650000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2022г.(поскольку судом удовлетворены требования истца по состоянию на 12.08.2022г.) по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12105 руб., которые в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам, и соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскании на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование займом в размере 162500 рублей, неустойку в размере 78000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12105 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес>, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1800000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору целевого займа и уплаты судебных расходов.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору целевого займа от 12.11.2021 года, на остаток задолженности по сумме основного долга в размере 650000 рублей по ставке 5% в месяц с 13.08.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 0,1% от суммы остатка основного долга по договору целевого займа от 12.11.2021 года за каждый день просрочки с 13.08.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко