Дело №2-3852/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке регресса, судебных расходов в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ФИО1 обязался выплачивать ФИО7 10% ежемесячно до 10 числе текущего месяца, а в случае неуплаты суммы займа в установленный срок начисляются проценты на остаток долга в размере 1% от общей суммы займа. Датой предоставления займа является дата заключения договора. Сумма займа погашается ежемесячно любыми суммами. Датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение вышеназванного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО7 договор поручительства, согласно которому обязался отвечать перед ФИО7 по обязательству возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с поручителя в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере4 172 800 рублей по договору и 31 729 рублей судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Таким образом задолженность в размере 5 031 729 рублей перед ФИО7 погашена полностью.

Поскольку поручитель удовлетворил требования кредитора, в силу ч.1 ст.365 ГК РФ он имеет право требования от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков понесенных в связи с ответственностью должника.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 долг в размере 5 031 729 рублей.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении иска. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Договора за пользование займом ФИО1 обязался выплачивать ФИО7 10% ежемесячно до 10 числе текущего месяца.

Как следует из п.4 Договора в случае неуплаты суммы займа в установленный срок начисляются проценты на остаток долга в размере 1% от общей суммы займа.

В п.5 Договора указано, что датой предоставления займа является дата заключения договора.

В силу п.8 Договора сумма займа погашается ежемесячно любыми суммами.

Пунктом 9 Договора установлено, что датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение Договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор поручительства.

Согласно п.2 Договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и нести наравне с ФИО1 полную солидарную ответственность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно п.3 Договора поручительства максимальная ответственность ФИО2 не должна превышать 5 000 000 рублей.

В силу п.4 Договора поручительства он заключен на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с поручителя в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере4 172 800 рублей по договору и 31 729 рублей судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО2 полную сумму оплаты по договору поручительства в размере 5 000 000 рублей двумя суммами – 827 200 рублей и 4 172 800 рублей по решению суда, в том числе и сумму оплаченной госпошлины в размере 31 729 рублей.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются претензиями ФИО7 в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расписками ФИО2 на указанных претензиях.

Таким образом, задолженность ФИО7 выплачена полностью ФИО2 в размере 5 031 729 рублей.

До настоящего времени выплаты ответчиком в пользу истца указанных сумму не произведены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части материалы дела не содержат, и в нарушение положений ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не предоставлены.

Ответчиком ФИО1 нарушено обязательство по возврату суммы займа.

Разрешая иск, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, в том числе положений ст.365, 387 ГК РФ, признавая, что к ФИО2, исполнившему за ФИО1 обязательство по оплате договора займа, перешло право регрессного требования выплаченного им долга, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 031 729 рублей с учетом выплаченных в добровольном порядке 827 200 рублей входящих в указанную сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 33 359 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства по договору займа от 17.03.2016 заключенного между ФИО9 и ФИО6 в порядке регресса в размере 5 031 729 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 359 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 08 сентября 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин