дело №2-1361/2025
24RS0041-01-2024-010055-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Овчаренко С.В.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с 19.06.2015 по 11.02.2022 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака 23.10.2018 года сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № за 5 050 000 рублей, путем использования кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк», а также личных денежных средств истца, из них 2 100 000 рублей являлись добрачной собственностью истца и 1 400 000 рублей были получены истцом в дар от бабушки ФИО5 Денежные средства в размере 1 550 000 рублей, полученные по договору ипотечного кредитования, возвращались банку из общих денежных средств супругов. Доля истца в приобретенной в браке квартире составила 69,312/100. 07.05.2022 истец выдал ответчику нотариальное согласие на продажу спорной квартиры с условием, что после реализации квартиры ответчик вернет истцу его личное имущество в размере 3 500 000 рублей. Ответчик после продажи квартиры отказалась передавать истцу указанные денежные средства. На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, первоначальной стоимостью 5 050 000 рублей; признать за истцом право собственности в размере 69,31/100 доли в денежных средствах, вырученных от продажи спорного имущества, исходя из первоначальной стоимости имущества 5 050 000 рублей, что составляет 3 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные от продажи спорного имущества в размере 3 500 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры, в размере 4994580,03 рублей поступила на банковский счёт ответчика, а другая часть денежных средств в размере 1305419,97 рублей была направлена на погашение общего долга супругов по кредитному договору № от 10.10.2018. Следовательно, истец мог требовать раздела денежных средств в сумме 4994580,03 рублей, так как денежные средства в сумме 1305419,97 рублей были направлены на погашение общего долга бывших супругов по кредитному договору. Кроме этого, оспаривал факт передачи истцу его бабушкой 1 400 000 рублей на приобретение квартиры, поскольку расписки были составлены близкой родственницей истца, заинтересованной в исходе настоящего дела. Расписки о дарении денежных средств нотариально не удостоверены, нигде не зарегистрированы, не содержат подписи ответчицы, правоустанавливающие документы на квартиру не содержат ссылок на принадлежность денежных средств лично истцу, факт соответствия времени выполнения расписок указанным в них датам не установлен. Полагает, что расписки о дарении денежных средств не опровергают презумпцию общности приобретённого в браке имущества, других доказательств приобретения квартиры за счёт личных денежных средств, истцом не представлено. Полагал, что требование истца о признании совместно нажитым во время брака имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку квартира была продана по договору купли-продажи от 30.05.2022 года, в настоящее время принадлежит другому лицу, требований о признании данного договора недействительным, стороной истца не заявлено. Кроме того, просил суд применить сроки исковой давности, поскольку заявление об уточнении исковых требований, в котором впервые заявлено требование о взыскании денежных средств, вырученных от продажи квартиры, было направлено по почте в суд только 11.08.2025 года
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.
В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч.2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 19.06.2015 по 15.09.2020, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В период брака, согласно представленным документам, супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 69,9 кв.м.
Согласно договору купли - продажи от 10.10.2018 года, стоимость квартиры составляла 5 050 000 рублей.
Согласно п. п.2.2.1, 2.2.2 договора часть стоимости объекта недвижимости в сумме 3 500 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта в сумме 1 550 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленным в соответствии с кредитным договором № от 10.10.2018.
Согласно кредитного договора № от 10.10.2018, заключенного между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО4, ФИО1, сумма кредита составляет 1550000 рублей, срок договора – 143 месяца, процентная ставка 9% годовых.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 01.09.2025, задолженность по кредитному договору № от 10.10.2018 на сумму 1550000 рублей «Приобретение готового жилья» погашена полностью. Дата закрытия договора 07.06.2022.
Согласно материалам дела 22.08.2014 в Восточно-сибирском филиале ОАО АКБ Росбанк на имя ФИО1 был открыт счет №, сумма вклада составила 1 930 000 рублей. Дата закрытия счета 24.08.2015.
24.08.2015 в филиале банка Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 открыт вклад «Золотой» с процентной ставкой 9.2% на период от 24.08.2015 до 14.02.2017 на сумму 2 105 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по лицевому счету, 09.03.2017 счет № открытый в Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 пополнился на сумму 390 000 рублей.
Согласно выписке по лицевому счету, 10.03.2017 в филиале Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 открыт вклад «Золотой Премиум» с процентной ставкой 8.35% на период 10.03.2017 по 01.09.2018 на сумму 2 490 000 рублей.
04.09.2018 через банкомат АО Россельхозбанк АТМ 0759 Profsoyzov 39А получены денежные средства со счета № в размере 240 000 рублей.
11.09.2018 через кассу банка Красноярский РФ АО Россельхозбанк со счета № выданы денежные средства в сумме 2 300 000 рублей.
Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Разрешая требования истца об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, если для приобретения имущества во время брака были использованы как общие доходы супругов, так и личные (добрачные) средства одного из них, суд при разрешении спора о разделе имущества супругов должен сначала определить размер доли в приобретенной вещи, которая соответствует сумме личного вклада одного из супругов, после чего разделить между супругами оставшуюся долю в праве собственности на спорную вещь.
Факт использования одним из супругов денежных средств, полученных в качестве дара, может быть установлен путем анализа совокупности доказательств по делу. Суд вправе принять во внимание наличие родственных связей между дарителем и супругом (одаряемым), временной разрыв между сделкой дарения и сделкой супруга (одаряемого) по приобретению спорного имущества.
Согласно позиции стороны истца, спорная квартира была приобретена за счет денежных средств в размере 1 400 000 рублей, полученных им в дар от бабушки, а также денежных средств в размере 2 100 000 рублей, являвшихся личными средствами истца, накопленными им до брака и кредитных денежных средств в размере 1 550 000 рублей, полученных в браке.
В подтверждение доводов о дарении средств истцу его бабушкой в материалы дела представлены две расписки от 05.03.2017 года и от 07.10.2018.
Согласно расписке от 05.03.2017, ФИО9 в качестве дара передала своему внуку ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей.
Согласно расписке от 07.10.2018 ФИО9 в качестве дара передала своему внуку ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей.
Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих фактическую передачу ему лично в дар бабушкой 1 400 000 рублей для приобретения спорного объекта недвижимости и осведомленности о таком даре супруги истца. Договор купли-продажи спорной квартиры не содержит указания на то, что она приобретается за счет личных средств истца, полученных последним в дар.
В отсутствие подтверждения фактического заключения и исполнения договоров дарения денежных средств от 05.03.2017 и от 07.10.2018 года со стороны третьего лица, не заинтересованного в исходе данного спора, суд приходит к выводу, что представленная истцом совокупность доказательств не является достаточной для признания презумпции, установленной ст.34 СК РФ, опровергнутой.
Исходя из анализа выписок по счетам, открытых на имя ФИО1 суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 105 000 рублей являются личным имуществом ФИО1, принадлежащими ему до вступления в брак.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что источником приобретения спорной квартиры в сумме 2 105 000 рублей или 41,68 %, от общей стоимости квартиры, являлись личные средства истца.
Исходя из изложенного, размер доли в спорной квартире, приобретенной за счет общих средств супругов, составляет 58,32 % или 2 945 000 рублей (5050000-2105000).
Таким образом, 4168/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, является личной собственностью истца ФИО1 и подлежит исключению из режима общей совместной собственности бывших супругов.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и о признании общим имуществом супругов 5831/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно материалов реестрового дела, изученного в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № была продана за 6300000 рублей, на основании договора купли-продажи квартиры от 30.05.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО6
На основании п.2.4 договора купли-продажи квартиры от 30.05.2022, продавец обязуется направить средства/часть средств, полученных от реализации объекта, на погашение задолженности по кредитному договору № от 10.10.2018, для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.
Согласно информации о произведенных платежах по кредитному договору № от 10.10.2018 ФИО4 в счет погашения кредита было внесено 1 255419,97 рублей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком, во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от 30.05.2022, заключенного ответчиком с согласия стороны истца, что не оспаривается сторонами, часть денежных средств, полученных от продажи спорной квартиры, в размере 1 255419 рублей 97 копеек, была направлена в счет погашения кредитной задолженности по договору № от 10.10.2018.
Исходя из изложенного, ФИО1 подлежали передаче на основании договора купли-продажи квартиры от 30.05.2022 денежные средства в размере 3573580,49 рублей, исходя из следующего расчета: (6300000-1 255419,97)х70,84%).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности. Суд считает, что позиция ответчика основана на неправильном толковании закона, исходя из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно договору купли-продажи, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № была продана ответчиком 30.05.2022, с этого времени начал течь срок исковой давности.
В Октябрьский районный суд Красноярского края с иском о взыскании с ФИО4 денежных средств истец обратился 28.11.2024 года, что подтверждается штемпелем о регистрации искового заявления, то есть в пределах срока исковой давности.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать совместно нажитым во время брака имуществом ФИО1 и ФИО4:
- 5832/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать личным имуществом истца ФИО1 4168/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет компенсации стоимости доли в квартире в пределах заявленных истцом исковых требований, в размере 3 500 000 рублей.
С учетом установленных обстоятельств по делу и того факта, что квартира на момент рассмотрения спора уже была продана и находится в собственности третьего лица, суд считает, что указание в резолютивной части решения о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов является излишним, поскольку этим фактически будут затронуты права нового собственника указанной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № 3 500 000 рублей, в счет компенсации стоимости доли в квартире.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 января 2026 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк