Дело № 2-3800/2025

УИД23RS0037-01-2024-003513-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании пристройки к жилому дому самовольной, обязании демонтировать ее, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании пристройки к жилому дому самовольной, обязании демонтировать ее, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа. Собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО2. ФИО2 - собственник смежного земельного участка совершает активные действия, связанные с нарушением прав истца, как собственника смежного земельного участка, выражающиеся в том, что он в нарушение действующих градостроительных норм без получения разрешительной документации и без предварительного согласования с истцом, возвел постройку, которая вплотную построена к его забору без отступа от межи его земельного участка. Неоднократные возражения относительно строительства проигнорировал. Истец обратился в Администрацию МО г. Новороссийска с заявлением по вопросу законности строительства на смежном земельном участке. Согласно ответа Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - по результатам рассмотрения, истцу сообщено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства производятся работы по возведению объекта, который расположен в непосредственной близости от границ со смежными землепользователями. В реестре наблюдательных дел отдела выдачи разрешений строительство и ввод в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> за период 2006 - 2022 года, сведения о подготовке и выдаче, в установленном законом порядке, разрешений на строительство (уведомлений о планируемом строительстве) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют. Ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

На данный момент с земельного участка ответчика идет отсыпка грунта на бетонный забор истца, что привело к повреждению забора, засорения части моего земельного участка землей и строительным материалом, который принадлежит ответчику. С тыльной стороны земельного участка истца с кадастровым номером №, собственник земельного участка ФИО2 с кадастровым номером N № при планировке своего двора досыпал грунт к забору истца. До досыпки грунта бетонный парапет под металлопрофильным забором выполнял роль ограждения от стекающей дождевой воды в определенное место, а также, чтобы металл забора не стоял в сугробах и не ржавел. Кроме того, металлический профиль забора, соприкасаясь с грунтом, подвергается коррозии, что со временем приводит к его непригодности. Он не давал ответчику разрешение на то, что забор истца будет выполнять роль подпорной стены. Считает, что ФИО2 своими действиями умышленно наносит вред его имуществу.

Согласно заключению эксперта №.№ от 10.03.2025г., ответчик ФИО2 не соблюдая минимального отступа 3,0 м от объекта исследования до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. №, смежный с границей по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> на момент осмотра расстояние составляет: поворотной точке №,03 м, в поворотной точке №,28 м возвел капитальное строение, не отступив от межи 3,0 м в нарушение СНиП. Дождевая вода с указанной пристройки, которая построена ответчиком ФИО2 вдоль его забора стекает в огород истца, так как крыша пристройки имеет наклон в сторону его участка. После дождей у него в огороде постоянно стоит вода.

Просит обязать ФИО2 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, з/у № убрать с тыльной стороны насыпной грунт от забора ФИО1 собственника земельного участка с кадастровым номером № на исходную высоту 1,600 см от верха парапета.

Признать самовольно возведенным ФИО2 строение, пристроенное к жилому дому, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вдоль межи земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок №.

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать капитальное строение (пристройку) к жилому дому, расположенную на земельном участке № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Полагала, что возводимая пристройка является самовольной постройкой в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, можно снести ее, так как она не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Согласие, было дано истцом ответчику на строительство трехэтажного дома, а не пристройки, оно не содержит сведений о дате его выдачи, истец подтвердил, что давал такое согласие, но не помнит дату, когда это происходило. Кроме того, согласие давалось на участок №, а ответчик является собственником участка № по проезду Морстроевскому. Пояснила, что доказательствами того, что насыпной грунт находится с тыльной стороны от забора ФИО1 подтверждается доводами истца в иске и фотографией, представленной в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что в период начала строительства СНТ он начал строительство жилого дома, тогда с истцом были хорошие отношения, тот 2014 году дал ему сначала устное согласие на строительство трехэтажного дома на меже, а позднее письменное. Данное согласие было дано в присутствии председателя СНТ. Пристройка построена в соответствии с нормами Градостроительного кодекса. Пристройку с домом начал строить в 2012 – 2016 годах. Дом был построен и сдан в 2016 года, пристройка строилась дольше. Изначально в его собственности был участок №, затем он приобрел дополнительноеще один участок, который был соединен с участком №, и присвоен один адрес. Согласие истцом на строительство на меже давалось именно в отношении данного участка, других смежных границ с истцом у него нет. Относительно стекания воды с крыши пристройки пояснил, что на крыше по всей длине установлен отлив для избегания стекания воды на участок истца, вода с которого стекает в канализации, что подтверждено фотографиями. Насыпь грунта со стороны его земельного участка отсутствует, что подтверждается представленными им в материалы дела фотографиями, земельные участки сторон находятся в разных уровнях. Строительный мусор, изображенный на фотографии, представленной представителем истца, ранее имелся на земельном участке ответчика во время строительства пристройки, в настоящее время его там нет, что следует также из фотографий. Считал требования истца незаконными.

Представители третьих лиц: Администрации муниципального образования города Новороссийска и Управления Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города Новороссийска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, дело было рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункты 2,3 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: … соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности…

Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: … минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений…

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее Постановление Пленума), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ) (пункт 1 Постановления).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума, положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 498 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С<адрес> с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.

Приказом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-а жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Земельному участку с кадастровым номером № также присвоен вышеуказанный адрес.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен земельный участок площадью 482 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 204 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 1 по адресу: <адрес>, <адрес>, район <адрес> на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, площадью 482 кв.м, для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, район <адрес>, принадлежащем ФИО2, присвоен почтовый адрес : <адрес>, <адрес>», <адрес>.

В настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 907 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использование для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.

Также, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.02.2025г., ФИО2 является собственником жилого дома площадью 343,8 кв.м с кадастровым номером №, в состав которого входит спорная пристройка, что подтверждатся техническим планом здания от 10.01.2025г, выполненным кадастровым инженером ФИО6

В соответствии с Генеральным планом городского округа муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером № выделен в зону застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской умы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № выделен в зону Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками».

В указанной зоне установлены предельные параметры разрешенного строительства, в том числе: процент застройки подземной части не регламентируется; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений от границ смежных земельных участков - 3 метра, от границы красной линии - 5 метров.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №.№ от 10.03.2025г., выполненного экспертами ООО «Экспертная компания»: «Строение, пристроенное к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. №, вдоль межи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> обладает всеми признаками объекта капитального строительства - пристройки к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На момент осмотра объект исследования, пристроенный к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Расположение объекта исследования на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № «пристройка») - градостроительным нормам, требованиям Правил землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденными решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с актуальными изменениями) - предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне Ж-1, не соответствует, в части: ввиду несоблюдения минимального отступа 3,0м. от объекта исследования: границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, уч. №, смежной с границей по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на момент осмотра расстояние составляет: в поворотной точке №,03м., в поворотной точке №,28 м.

Следовательно, исследуемый объект капитального строительства (фундамент) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеуказанное заключение экспертов истцом не оспорено, проведение судебной экспертизы инициировано стороной истца, заключение выполнено лицами, имеющими образование и специальные познания в области строительства, оно составлено в соответствии с требованиями федерального законодательства, подзаконных нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, в связи с чем, оно является относимым и допустимым доказательством по данному делу, и подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума, силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, разрешение на реконструкцию жилого дома для ответчика не требовалось в силу вышеуказанных норм градостроительного законодательства. Данное обстоятельство также подтверждается правовой позицией, изложенной в абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с силу которой возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с реконструкцией жилого дома ответчиком, к нему достроена пристройка без соблюдения минимального отступа 3,0 м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО1 Заключением эксперта установлено, что расстояние составляет: в поворотной точке №,03м., в поворотной точке №,28 м.

Вместе с тем, в обоснование доводов о том, что несоблюдение минимального отступа ответчиком при строительстве пристройки нарушает права истца, ФИО1 не приведено обстоятельств и не предоставлено соответствующих доказательств нарушения таких прав.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Материалами дела подтверждено, что возведенное ответчиком строение – пристройка, обладает признаками объекта капитального строительства, она поставлена на кадастровый учет, является составной частью жилого <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, и расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что строение, возведенное ответчиком, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его возведение осуществляется в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, с видом разрешенного использование для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.

Доводы стороны истца о том, что дождевая вода с пристройки ответчика стекает на забор, возведенный ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как на фотографиях, представленных ответчиком видно, что на пристройке возведен ливнеотвод по всей ширине здания, который стекает в канализацию. Истцом не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав ответчиком.

Также, в материалы дела ФИО2 предоставлена копия собственноручно написанного ФИО1 согласия на строительство ответчиком трехэтажного жилого дома на участке №, протяженностью 10 метров вдоль границы его земельного участка на границе на расстоянии 1 м от земельного участка истца. Данное согласие дано в присутствии председателя СНТ, как пояснил ответчик в 2014 году. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что данное согласие давалось ФИО1 ФИО2, дату составления согласия, названную ответчиком, не опровергла.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что согласие не имеет отношения к данному делу, поскольку выдано в отношении участка № по <адрес>, поскольку из объяснений ответчика, а также исследованных в судебном заседании доказательств следует, что <адрес> и <адрес> является одним и тем же адресом.

Из технического плана жилого дома по адресу <адрес>, а также выписки из ЕГРН следует, что пристройка к нему, является его составной частью, в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя истца о том, что согласие на возведение пристройки истец ответчику не давал, а давал согласие на строительство жилого дома.

В силу п. 4 ст.1 ГК РФ предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение ФИО1, давшего согласие на возведение жилого дома ФИО2 с отступом 1 метр от межи, а впоследствии заявившего о том, что несоблюдение отступа 3 метра от межи ответчиком нарушает его права, является недобросовестным, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите права истца.

Исходя из принципа пропорциональности, принимая во внимание, что ответчиком при возведении объекта капитального строительства допущено одно нарушение – не выдержаны предельные параметры разрешенного строительства на меже с истцом, с учетом норм ст. 222 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 25 Постановления Пленума, а также что снос объекта капитального строительства принесет несоразмерный ущерб его собственнику, нарушит его права по владению и пользованию земельным участком, у суда отсутствуют основания для признания возведенной ФИО7 объекта капитального строительства – пристройки самовольной.

В связи с тем, что возведенная ответчиком пристройка к жилому дому не может быть признана самовольной, основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ее демонтировать отсутствуют.

Относительно требования истца об обязании ФИО2 убрать с тыльной стороны насыпной грунт от забора ФИО1 собственника земельного участка с кадастровым номером № на исходную высоту 1,600 см от верха парапета суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о нарушении его права ответчиком ФИО1 представлены фотографии. Вместе с тем из предоставленных фотографий видно, что на земельном участке ответчика, рядом с забором находится строительный мусор. В судебном заседании ответчик пояснил, что этот мусор находился в момент строительства пристройки, в настоящее время его там нет. В подтверждение чего в материалы дела предоставил фотографии, на которых отсутствует какой-либо мусор на земельном участке истца рядом с забором, данное обстоятельство также подтверждается фотографиями, выполненными экспертом при производстве судебной экспертизы и приобщенными к заключению эксперта.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав ответчиком, наличия какого-либо мусора, насыпного грунта и т.д. на земельном участке ФИО2 рядом с межой истца, а следовательно, и нарушения ответчиком прав ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> края, код подразделения №) в удовлетворении искового заявления к ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> о признании пристройки к жилому дому самовольной, обязании демонтировать ее, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.