№

УИД: 26RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк ООО ПКО "Вернем" ООО ПКО "Вива Коллект" ООО МФК "Джой Мани" ООО "МФК НФ" ООО "Перигелий" ООО "Твои Плюс" ООО МКК " Финмолл" ООО МФК "Эйрлоанс" ООО МКК "А Деньги" о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с исковыми заявлениями к ответчикам ПАО Сбербанк ООО ПКО "Вернем" ООО ПКО "Вива Коллект" ООО МФК "Джой Мани" ООО "МФК НФ" ООО "Перигелий" ООО "Твои Плюс" ООО МКК " Финмолл" ООО МФК "Эйрлоанс" ООО МКК "А Деньги" с требованиями о взыскании морального вреда и штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиками ПАО Сбербанк ООО ПКО "Вернем" ООО ПКО "Вива Коллект" ООО МФК "Джой Мани" ООО "МФК НФ" ООО "Перигелий" ООО "Твои Плюс" ООО МКК " Финмолл" ООО МФК "Эйрлоанс" ООО МКК "А Деньги" заключались кредитные договоры, по которым образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5683/2023 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5683/2023, процедура реализации завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк ООО ПКО "Вернем" ООО ПКО "Вива Коллект" ООО МФК "Джой Мани" ООО "МФК НФ" ООО "Перигелий" ООО "Твои Плюс" ООО МКК " Финмолл" ООО МФК "Эйрлоанс" ООО МКК "А Деньги" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется предоставленные ранее возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5683/2023 завершена реализация имущества ФИО2, чем она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №А63-5683/2023 (т. 1 л.д. 98-101).

при покупке ФИО1 транспортного средства Hyundai Getz в ООО «Транс ФИО3» согласно договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ c помощью взятого кредита в ООО «Экспобанк», был заключен договор на подключение к Программе Оптимум 4.0 (номер карты 7№). Стоимость подключения данной услуги составляет 39 900 рублей, которая также была оплачена за счет кредитных денежных средств.

Между сторонами заключены два договора: договор на абонентское обслуживание и опционный на выдачу независимой гарантии.

Абонентский (помощь на дороге и правовая поддержка). Стоимость 3 990 рублей. Произведен возврат оплаты в полном объеме 3 990 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п/п прилагается).

Опционный (плата за выдачу независимой гарантии на оплату ремонта автомобиля истца в случае поломки). Стоимость 35 910 рублей. Гарантия - выдана. Договор исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила заявление на адрес электронной почты указанный на сайте об отказе услуги, через сайт и по почте 23.03.2021г. об отзыве заявления на подключение к Программе Оптимум 4.0, отказе от данной услуги, расторжении договора и возврате полностью денежных средств в размере 39 900 рублей.

Правилами ООО «ГарантАвтоКом» от 01.07.2020г. п.6.6 предусмотрено невозвратность цены опционного договора за выдачу гарантии при его прекращении.

Ответчик вернул подлежащие возврату денежные средства согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 3 990 рублей.

В силу Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ говорит о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы истца об отсутствии расходов ответчика, связанных с исполнением договора, вопреки ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Заявление о присоединении к программе подписано Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость программы составляет 39900 рублей.

Истец с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив по электронной почте соответствующее письмо. Ответчик вправе удержать понесенные расходы за абонентское обслуживание, оказываемое вплоть до указанной даты.

Истец отказался от опционного договора. Согласно п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж цены Договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит.

В случае отказа от опционного договора в силу ст. 370 ГК РФ - гарантия на оплату ремонта не прекращает свое действие при прекращении договора.

Выдача гарантии - надлежащее исполнение договора прекращает обязательство (ч. ст. 408 ГК РФ).

Т.к. договор исполнен - заказчик не вправе требовать возврата исполненного по договору (ст. 453 ГК РФ)

Договор, являющийся основанием данного спора, заключен истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 429.3, 429.4, 432, 434 ГК РФ, путем составления письменного документа и его подписания сторонами.

Истцом заключены 2 договора путем подписания заявления о присоединении к оферте. Договоры заключены сроком на 12 месяцев.

В силу п. 2.1. договора, настоящий Договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем двух договоров:

абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ);

опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдачи независимой гарантии (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

Заключив абонентский договор с ответчиком, истец приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать, а ответчик - обязанность по первому требованию, без взимания дополнительной платы предоставлять абонентское обслуживание в виде услуг (работ) согласно Договору, в частности:

-Консультации автомехаников по телефону -Юридические консультации по телефону -Очные юридические консультации -Техпомощь при ДТП -Вскрытие двери автомобиля -Запуск двигателя (подзарядка АКБ) -Замена поврежденных колес -Подвоз топлива -Эвакуация ДТП/поломка

-Такси в день эвакуации (лимит до 1500 руб. на случай)

-Бесплатная зона обслуживания (расстояние от административных границ городов Обслуживания)

На основании п. 2.1.1. договора, Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора Абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора представляется абонентское право получения по требованию услуги организации услуги Помощи на дороге и Услуг правового характера в соответствии с выбранной Заказчиком Программой.

Оплата услуг, оказываемых по абонентскому договору, согласно п. 3.1.1. договора составляет по программе «Оптимум 4.0» - 3 990 рублей.

В соответствии с 2.1.3. Договора, указанные в п. 2.1.1 Договора право Заказчика требовать от исполнителя услуг подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя (ч.2. ст. 429.4 ГК РФ)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с этим ответчик, получив заявление от ДД.ММ.ГГГГ Истца о расторжении Договора, досрочно расторг его на основании п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Цена абонентского обслуживания за прошедший период действия абонентского договора удержана ответчиком независимо от того требовал ли истец от ответчика предоставления услуг, на основании п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, в соответствии с которой абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Также Ответчик произвел возврат по абонентскому договору в размере 3 990 рублей - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1. Опционного договора, при отказе Заказчика от договора с Исполнителем согласно п.3 ст.429.3 ГК РФ. опционный платеж в рамках Опционного договора возврату не подлежит. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ. возврату подлежит абонентный платеж, оплаченный в рамках Абонентского договора, пропорционально времени действия договора до момента его расторжения к общему сроку действия договора.

Согласно п. 2.1.2. договора, Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдачи следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия Договора на указанных ниже условиях.

В силу п. 2.1.2.1. договора, гарантия оплаты денежных средств по независимой гарантии в адрес станции технического обслуживания, в которой Принципал осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание, диагностику неисправности и ремонта Автомобиля (далее именуемое Бенефициар), техническое обслуживание, диагностику неисправности и ремонта Автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, согласно выбранной Принципалом программой.

Согласно п. 2.1.2.2. договора, сумма, порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимой гарантии (Приложение № и Приложение № к Договору)

В силу п. 2.1.2.3. договора, за выдачу независимой гарантии по опционному договору, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере и порядке, установленном разделом 3 Договора.

Оплата по опционному договору за выдачу независимой гарантии за 12 месяцев по программе «Оптимум 4.0» составляет 35 910 рублей.

На основании п. 2.1.2.4. договора, обстоятельства, при которых должна быть выплачена сумма гарантии - настоящая независимая гарантия (далее - Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по договору на сервисное обслуживание ТС, только при соблюдении условий, указанных в Программе, выбранной Принципалом.

Согласно п. 2.1.2.5. договора, Бенефициар не вправе передавать другому лицу право требования к ФИО3.

В силу п. 2.1.2.6. договора, требование об уплате суммы гарантии должно быть предоставлено ФИО3 в письменной форме до окончания срока действия Гарантии.

На основании п. 2.1.2.7. договора, ФИО3 принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару Сумму гарантии независимо от действительности основного обязательства. 2.1.2.8. Ответственность ФИО3 перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по Гарантии ограничена суммой гарантии.

В силу п.2.1.2.9. договора, обязательство ФИО3 по настоящей гарантии прекращается с момента уплаты Бенефициару Суммы гарантии, либо окончанием срока, на который она выдана.

На основании п. 2.ДД.ММ.ГГГГ. договора, Гарантия выдана на основании ст. 368 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В возврате истцу денежных средств по опционному договору отказано, поскольку в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, с момента поступления ответчику от истца уведомления об отказе от договора (исполнения договора), Договор прекратился, а в силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Кроме того, ответчик выполнил обязательство в рамках опционного договора о выдаче независимой гарантии, которая в силу ст. 370 ГК РФ не прекращает свое действие при прекращении договора, на основании которого выдана гарантия.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Законом РФ «О защите прав потребителей» иные последствия отказа от договора (исполнения договора) не предусмотрены.

То есть, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор прекращается не только по истечении срока его действия, но и при одностороннем отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит.

Обязательство прекратилось надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик исполнил свою обязанность по выдаче независимой гарантии.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

После получения от истца заявления об отказе от исполнения Договора, Договор в силу ст.450.1 ГК РФ, прекратился.

В возврате истцу платы по опционному договору, в результате его прекращения, которое произошло в силу указанного выше п. 1 ст. 450 ГК РФ, ответчик отказал, руководствуясь п. 3 ст. 429 ГК РФ.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил права истца как потребителя.

Поскольку истец добровольно приняла на себя обязательства, денежные средства по оплате дополнительной услуги переводились банком по ее распоряжению, до истца доведена информация, что стоимость дополнительной услуги платная, составляет 39 900 руб.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истец также заключила договор на подключение к программе «Оптиум 4.0» по карте ( №)

Предметом данной услуги является предоставление истцу права в течение срока действия карты и договора - потребовать круглосуточную квалифицированную техническую и юридическую поддержку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не предоставлено доказательств в обосновании своих требований и нарушения прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой и отказ в остальных требованиях ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 к ООО «ГарантАвтоКом» о защите прав потребителей, расторжении договора на подключение к программе «Оптиум4.0», признании недействительным п. 6.6. Правила ООО «ГарантАвтоКом» по программе «Оптиум4.0» и «Максимум 4.0» от ДД.ММ.ГГГГ.невозвратность цены опционного договора за выдачу гарантии при его прекращении, взыскании с ответчика ООО «ГарантАвтоКом» стоимости услуги в размере 35910 рублей, неустойки за проссрочку исполнения требований на день вынесения решения суда, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.