Решение по делу № 2-4579/2025 от 01.12.2025 - о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-4579/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003912-30

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга 101 000 рублей, процентов за нарушение срока возврата денежных средств в размере 25 018,26 рублей, денежную компенсацию за уклонение от возврата долга 101 000 рублей начиная с даты 22 октября 2025 года по день фактической выплаты процентов, начисляемые за каждый день просрочки на сумму невозвращенного долга исходя из ключевой ставки банковского процента Банка России, возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 780,55 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующее.

13 августа 2024 года истец заключила Договор с ФИО2, выступающим в качестве исполнителя, возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязан был согласно приложению к договору произвести закупку материала, после чего обязан был произвести изготовление и монтаж забора (ограждения) участка по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора) в период с 25 августа 2024 года по 12 сентября 2024 года (пункт 3.1. договора).

По результатам оказания услуг ответчик - исполнитель обязан был предоставить истцу смонтированный и установленный по указанному адресу забор (пункт 1.2 договора). Цена услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 380 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора истец, как заказчик, в течение 1-го календарного дня с даты подписания договора обязана перечислить ответчику - исполнителю аванс в размере 55 % от цены, указанной в пункте 2.1 договора, то есть сумму 201 000 рублей. Сразу же, то есть непосредственно при заключении договора 13 августа 2024 года, истец через мобильное приложение «ВТБ онлайн» перечислила сумму в размере 201 000 рублей на банковскую карту «Акбарс» ФИО2 Факт получения от меня денежных средств подтверждён текстом приложения к договору №, где помимо видов необходимых для производства работ и помимо требуемых к использованию материалов указано «Получено на материал: 201 000 рублей. По окончанию работ исполнитель обязуется предоставить товарные чеки подтверждающие стоимость материалов», под текстом имеется подпись исполнителя ФИО2 и подпись заказчицы ФИО1

Со стороны истца было полностью исполнено первоначальное обязательство оплатить в пользу исполнителя ФИО2 аванс 201 000 рублей для возможности покупки им необходимых материалов для последующего выполнения им работ по договору. Оставшуюся оплату в пользу исполнителя истец должен был произвести в течение 1-го дня после полного (100 %) выполнения работ на основании подписанного мной, как заказчиком, акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3.2 договора).

Со своей стороны в установленный срок «с 25 августа 2024 года» ответчик-исполнитель ФИО2 к работам на территории участка не приступил, к этому моменту никакой материал на протяжении уже прошедших 12-ти дней с момента получения от меня авансового платежа 201 000 рублей не закупил, на место проведения работ не завёз, на неоднократные требования на место выполнения работ не прибыл, никаких работ производить не начал и вообще перестал отвечать на телефонные звонки, что позволило считать, что в отношении истца совершено мошенничество.

В результате обращения в полицию ФИО2 26 августа 2024 года вернул 100 000 рублей из ранее полученной от авансовой суммы 201 000 рублей, по итогам чего старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» майором полиции ФИО3 04.09.2024 года по заведенному материалу КУСП № от 26.08.2024 года было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где было указано, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, и было разъяснено мое право обратиться в суд в гражданском порядке. В момент полицейской проверки оставшуюся сумму 101 000 рублей ФИО2 обещал возвратить в самое ближайшее время, но ожидание со стороны истца такового возврата не привело ни к какому положительному результату.

Возврат ФИО2 100 000 рублей в дату 26.08.2024 года, его обещание возвратить в ближайшее время оставшуюся сумму 101 000 рублей, отсутствие закупки им необходимого строительного материала и невыполнение им никаких работ - означали, что в нарушение требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ он совершил односторонний отказ от исполнения ранее заключенного с истцом договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В сложившихся условиях ответчиком был произведен фактический незаконный отказ от исполнения договора, в результате чего истец оказалась в ситуации, когда также пришлось отказаться от договора (от дальнейшего исполнения договора). Возможность отказа истцом - заказчиком в одностороннем порядке от договора в случае неисполнения своих обязанностей исполнителем прямо прописана в пункте 7.3 договора. Возможность отказа в одностороннем порядке от договора независимо от того, исполнил ли свои обязательства исполнитель в полном объеме при условии оплаты ему с моей стороны за фактически выполненный объем работы (а ответчик-исполнитель не выполнил вообще никакого объема работы) - предусмотрена пунктом 4.4.2 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Незаконный отказ от договора (от исполнения договора) со стороны ФИО2 и, как следствие, вынужденный отказ от договора со стороны истца на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ произошел сразу - в августе 2024 года, после чего от меня было заявлено единственное к ФИО2 требование - вернуть оставшуюся невозвращенной сумму 101 000 рублей. Возврата денежных средств не произошло.

23 июля 2025 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия от 21 июля 2025 года, заказ №, которую курьеры указанной организации дважды в даты 24.07.2025 года и 29.07.2025 года (информация на оборотной стороне конверта) пытались вручить адресату, но эта корреспонденция была возвращена по истечение срока, что подтверждено выданной ООО «Городская курьерская служба» Справкой об отправке/доставке почтового отправления №, тип: Письмо-Экспресс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с невозвратом денежных средств ФИО2 в течение длительного времени вышеуказанная досудебная претензия от 21.07.2025 года содержала требование возврата как суммы основного долга 101 000 рублей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленный в досудебной претензии согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер «законных» процентов рассчитан (расчет приведен) по состоянию на 21 июля 2025 года и составляет на эту дату сумму 19 965,45 рублей. Расчет процентов за нарушение основанного долга представлен истцом.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается на положения п. 1 ст. 450.1, п.1 ст. 1102, ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражений, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

В ходе рассмотрении гражданского дела судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению и монтажу забора, расположенному по адресу: ЯО, <адрес>. Результатом достигнутого между сторонами договора является смонтированный и установленный забор, расположенный по указанному адресу. Цена договора определена в соответствии с договором в сумме 380 000 рублей. Порядок оплаты по договору определен следующим образом: в течение 1 календарного дня с даты подписания договора ФИО1 перечисляет ФИО2 201 000 рублей. Оплата оставшейся части по договору осуществляется в течение 1 дня после подписания акта сдачи-приемки оказанной услуги. Срок оказания услуги в договоре установлен с 25.08.2024 по 12.09.2024 года.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто стороной ответчика, что в день заключения договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 201 000 рублей, с указанием – получено на материал.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 04.09.2024 установлены аналогичные обстоятельства тем, по которым истец дала пояснения в ходе рассмотрения дела, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ и разъяснено право обращения в суд в гражданском порядке.

Истцом даны пояснения, что после обращения к ответчику с требованием вернуть денежные средства по причине фактического отказа от исполнения обязательств по вышеназванному договору, ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями статьи 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора.

Истец свое право на расторжение договора реализовала, путем направления в адрес ответчика претензии 21.07.2025, ввиду чего, договор считается расторгнутым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по договору подряда ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 101 000 рублей, образовавшееся на стороне ответчика после расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 101 000 рублей, на указанную сумму в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты, рассчитанные по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 22.07.2025 по 21.10.2025 в размере 25 018, 26 рублей, а также начиная с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Также, в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 780, 55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 101 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 по 21.10.2025 года в размере 25 018, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 780, 55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.