Решение по делу № 2-2372/2022 от 01.06.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Деньги Взаймы» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Бритиш Трейд» и <ФИО> <ФИО> в пользу ООО «Деньги взаймы» сумму основного долга

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковое заявление. Представитель ответчика ООО «Бритиш Трейд», которая так же является

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи чем исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования ООО «Деньги Взаймы» к ООО «Бритиш Трейд», <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату госпошлины частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2372/2022

г. Наро-Фоминск 01.06.2022

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО4 при секретаре Грибановой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деньги Взаймы» к ООО «Бритиш Трейд», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги Взаймы» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Бритиш Трейд» и ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Деньги взаймы» сумму основного долга по Договору об открытии возобновляемой линии займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ООО «Бритиш Трейд» и ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Деньги взаймы» проценты за пользование займом по Договору об открытии возобновляемой линии займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ООО «Бритиш Трейд» и ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Деньги взаймы» пеню за просрочку возврата займа по Договору об открытии возобновляемой линии займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ООО «Бритиш Трейд» и ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Деньги взаймы» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ООО «Бритиш Трейд» и ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Деньги взаймы» пеню за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по Договору об открытии возобновляемой линии займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ООО «Бритиш Трейд» и ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Деньги взаймы» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги взаймы» и ООО «Бритиш Трейд» был заключен Договор об открытии возобновляемой линии займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Должнику денежные средства в сумме, не превышающей <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на используемую сумму займа, а Должник обязуется возвратить полученную сумму Займодавцу и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему. Размер транша и сроки его погашения определяется Дополнительными соглашениями к Договору займа. Каждый транш выдается на срок, определяемый Дополнительным соглашением о выдаче (<данные изъяты> и <данные изъяты> Договора займа). Вся сумма полученного займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Договора займа). В обеспечение исполнения обязательств ООО «Бритиш Трейд» перед ООО «Деньги в займы» по Договору займа между Истцом и ФИО1 ФИО13 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору займа транш займа составил <данные изъяты> руб. со сроком возврата: <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства были перечислены на расчетный счет Должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору займа транш займа составил <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на расчетный чет Должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору займа на выданные по Дополнительному соглашению № и № транши займодавец произвел реструктуризацию платежей в новый транш в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Должника по траншам № и № считаются исполненным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны также установили, что начисленные на сумму транша проценты выплачиваются не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили процентную ставку за пользование суммой займа по Договору займа с <данные изъяты> на <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Дополнительным соглашением стороны также продлили срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ и установили график погашения задолженности в Приложении № к указанному Дополнительному соглашению. Пунктом <данные изъяты>. Дополнительного соглашения стороны установили, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно каждое <данные изъяты> число месяца уплачивает денежную сумму согласно графику платежей, являющемуся приложением и неотъемлемой частью Договора займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом <данные изъяты> Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность по процентам за пользование суммой займа за июнь, а также начисленные проценты за июль в общей сумме <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа стороны пришли к соглашению, что вся сумма займа вместе с причитающимися процентами должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства Истец и поручитель изменили условия Договора поручительства в части сведений об обязательстве Должника, в обеспечение которого выдается поручительство, в том числе сведения о том, что процентная ставка за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>, задолженность погашается в соответствии с графиком платежей, а срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства Займодавец и Поручитель изменили условия Договора поручительства в части сведений об обязательствах Должника, в обеспечение которого выдается поручительство: срок возврата займа вместе с причитающимися процентами - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок ни Должником, ни Поручителем сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника и Поручителя были направлены досудебные претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности. Претензии оставлены без ответа, в связи с чем ООО «Деньги взаймы» обратилось в суд с настоящим иском. С учетом частичной оплаты ответчиками суммы задолженности, просит удовлетворить требования искового заявления, в размере указанном в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явилсь, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств по существу иска не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Бритиш Трейд», которая так же является представителем ответчика ФИО1 ФИО15 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения требований, предъявленных к ФИО1 ФИО16 С учетом уточнения суммы задолженности пояснила, что истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Представила возражения на исковое заявление. Из возражений следует, что ФИО1 ФИО17 не может являться Ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что Истцом не соблюден законный срок обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности с поручителя, который составляет <данные изъяты> год. Согласно условиям договора № «Об открытии возобновляемой линии займа» от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним, срок наступления обязательства по возврату заемных денежных средств наступает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> Договора поручительства поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств Должника перед Заимодавцем в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, на который дается поручительство, не установлен. При этом Истец обратился за защитой своих прав с целью возврата денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> года спустя. Поскольку срок действия договора поручительства в договоре не определен, а срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок, в который Истец мог обратиться с иском к ФИО1 ФИО18 в суд до ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку этот срок Истцом пропущен, ФИО1 ФИО19 не может выступать солидарным Ответчиком по настоящему делу.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Деньги взаймы» и ООО «Бритиш Трейд» заключили договор об открытии возобновляемой линии займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Бритиш Трейд» перед ООО «Деньги в займы» по Договору займа между Истцом и ФИО1 ФИО20 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Как указано в <данные изъяты> Договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Срок поручительства определен в <данные изъяты> Договора поручительства, согласно которому поручительство выдастся на срок до полного исполнения обязательств Должника перед Займодавцем в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору займа транш займа составил <данные изъяты> руб. со сроком возврата: 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства были перечислены на расчетный счет Должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к Договору займа транш займа составил <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на расчетный чет Должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору займа на выданные по Дополнительному соглашению № и № транши займодавец произвел реструктуризацию платежей в новый транш в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Должника по траншам № и № считаются исполненным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны также установили, что начисленные на сумму транша проценты выплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили процентную ставку за пользование суммой займа по Договору займа с <данные изъяты> на <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Дополнительным соглашением стороны также продлили срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ и установили график погашения задолженности в Приложении № к указанному Дополнительному соглашению. Пунктом <данные изъяты> Дополнительного соглашения стороны установили, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно каждое <данные изъяты> число месяца уплачивает денежную сумму согласно графику платежей, являющемуся приложением и неотъемлемой частью Договора займа.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Ответчиков перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Заявленные истцом требования о досрочном возврате займа не являются основанием для прекращения обязательства должника по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о досрочном взыскании займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскании договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Различие правовой природы между процентами за пользование займом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает займодавца возможности поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии

со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнит требование истца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

При заключении договора ответчик располагал всей необходимой информацией по кредитному договору, возражений не выразил. Сделка совершена по обоюдному согласию сторон. Неисполнение обязательств по возврату кредита произошло по вине ответчика. Истцом представлены суду копии уведомления об истребовании задолженности и подтверждения его направления в адрес ответчика.

Однако, суд приходит к выводу что доводы, изложенные в возражениях представителя ответчиков о том, что ФИО1 ФИО21 не может являтся ответчиком по делу заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку обязательство, обеспеченное поручительством, подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору поручительства заключено ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства действовал до исполнения обязательств, следовательно, договор поручительства действовал до ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот период в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком кредитор был вправе предъявить требование к поручителю. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требование о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное к ФИО1 ФИО22, удовлетворению не подлежит, так как обязательство поручителя прекратилось.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О. В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки заявленной истцом в размере <данные изъяты> руб., в два раза превышает размер основного долга. В связи с чем, суд усматривает явную несоразмерность неустойки и считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Кредитному договору не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения следует, что истец <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Деньги Взаймы» к ООО «Бритиш Трейд», ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату госпошлины частично.

Взыскать с ООО «Бритиш Трейд» в пользу ООО «Деньги Взаймы»» задолженность по кредитному договору об открытии возобновляемой линии займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Бритиш Трейд» в пользу ООО «Деньги Взаймы»» сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа из расчета <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к ФИО1 ФИО24 и требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО26 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →