УИД 77RS0032-02-2025-011796-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8045/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО «Специализированный застройщик ЗИЛ-ЮГ» об обязании вернуть денежные средства, уплаченные по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика вернуть истцу сумму, уплаченную по договору об оказании услуги: счет-оферта от 26.11.2024 № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ, в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 01.12.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в разумном размере, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что в ноябре 2024 года истец приняла решение о покупке квартиры, выбрала локацию и приехала в офис застройщика обсудить условия и стоимость покупки. В офисе ей сообщили, что уже конец года, финансовая документация закрывается, им не выгодно заключать договора, предложили перенести заключение договора на январь, а чтобы сохранить стоимость квадратного метра, которая актуальна на ноябрь, предложили заключить договор на оказание услуги по фиксировании цены. Истец сказала, что не готова платить за такую услугу. Заключить договор в ноябре, сотрудники застройщика отказались, в связи с чем, 26.11.2024 истец была вынуждена заключить с ответчиком договор на оказание услуги, по которому якобы фиксировалась цена покупки квартиры у застройщика ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ». Договор был навязанной услугой, так как застройщик отказался заключать договор участия в долевом строительстве. При этом, устно оговаривалось, что стоимость услуги будет впоследствии включена в стоимость приобретаемого объекта недвижимости. Услуги истцом по договору об оказании услуги: счет-оферта от 26.11.2024 № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ оплачены в сумме сумма 11.01.2025 между ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 348-ШГЛ-П/1-7. При этом, стоимость оплаченная истцом за услуги, в указанный договор включена не была. 18.08.2025 между ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» и истцом было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. При этом, денежные средства в размере сумма, возвращены не были. 26.08.2025 истец направила ответчику письмо с предложением вернуть уплаченные денежные средства, однако, до настоящего времени с истцом никто не связывался. Истец полагает, что ее права как потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил в иске отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО «Специализированный застройщик ЗИЛ-ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В п.1 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2024 между адрес (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг: счет-оферта № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ, по условиям которого исполнитель оказывает услугу по резервированию за заказчиком прав на приобретение квартиры, ИДН 377, расположенной в объекте жилой застройки с наименованием: «Многоквартирные дома, в том числе, со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой. Этап 1, корпуса 4, 5, 6, 7, 7.1» по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма

Согласно договору, стоимость услуг составляет сумма

С условиями предоставления услуги, ее стоимостью истец была ознакомлена и согласна на ее приобретение, что подтверждается ее подписью в заявлении об акцепте.

Во исполнение обязательств по оплате услуг по договору, истцом произведена оплате в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2024 № 153337.

10.01.2025 между ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, 5, 6, 7, 7.1, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером ИДН 377, общей площадью 43,60 кв.м., этаж расположения 5, корпус 7, секция 7.1.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет сумма

19.08.2025 между ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 10.01.2025 № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ.

Как указывает истец в исковом заявление, денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по счету-оферте от 26.11.2024 № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ, который ей был навязан, после подписания соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от 10.01.2025 № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ, возвращены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств навязывания услуг и введения истца в заблуждение, относительно предоставляемых услугах, суду не представлено, при заключении договора на оказание услуг по резервированию квартиры, сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, с которыми истец добровольно согласилась, подписав заявление об акцепте.

Довод истца о том, что сумма в размере сумма будет включена в цену приобретаемой квартиры, судом отклоняется, поскольку ни договор об оказании услуг: счет-оферта от 26.11.2024 № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ, ни договор участия в долевом строительстве от 10.01.2025 № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ, данных условий не содержат.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на оказание услуг: счет-оферта от 26.11.2024 № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ, на предложенных ответчиком условиях, принимая во внимание то, что у истца н было всей денежной суммы и соответственно она не могла оплатить сразу цену квартиры, то выбранную квартиру необходимо было забронировать, заключенное соглашение было в том числе и в интересах истца для целей зафиксировать предмет будущего договора и стоимость, а также учитывая что, доказательств навязывания ответчиком истцу указанных услуг, в материалы дело не представлено, учитывая то, что услуги по резервированию квартиры ответчиком оказаны, поскольку позднее в отношении указанной квартиры истцом был заключен договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика вернуть истцу сумму, уплаченную по счету-оферте об оказании услуги от 26.11.2024 № 348-ШГЛ-II/1-7-ПБ, в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

При этом первоначальные требования были заявлены к ООО «Специализированный застройщик ЗИЛ-ЮГ», который не является надлежащим ответчиком, так как в сделке не участвовал.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, в удовлетворении основных требования истца отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ООО «Специализированный застройщик ЗИЛ-ЮГ» об обязании вернуть денежные средства, уплаченные по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года