Решение по делу № 2-250/2023 от 29.03.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-250/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000172-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указывает, что 19 июня 2014 года ООО (КБ) «АйМаниБанк» заключило Кредитный договор <***> 60/2014/01-01/8205 с ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) с целевым назначением – приобретение транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 16.08.2013 (далее - Условия предоставления кредита), и Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита). Рассмотрев заявление ФИО1 ООО (КБ) «АйМаниБанк» приняло положительное решение о предоставлении Заёмщику денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.3.4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19% годовых, срок пользования кредитом – до 19.06.2019 включительно. Кредит предоставлен Заемщику 19.06.2014 в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика. По заявлению Заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца механического транспортного средства - ООО MAC АВТО в размере <данные изъяты>, на счет ООО «Межрегиональная страховая компания АСКО» за оплату страховой премии КАСКО в размере <данные изъяты>, на счет ООО «Страховая компания «Факел» за оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев в размере <данные изъяты>. Истцом Ответчику открыт счет №<***> для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору. В соответствии с п.16 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей. В соответствии с положениями Условий предоставления кредита Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. В силу п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.3.12 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за несвоевременное погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В п.2 кредитного Договора <***> 60/2014/01-01/8205 от 19.06.2014 содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору, что соответствует положениям п.2 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.428 РФ. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель CITROEN С4; цвет серебристый; двигатель №<***> 2056722; кузов №№<***>; идентификационный номер (VIN) №<***>; год выпуска 2014; паспорт транспортного средства (ПТС): серия 40НУ №<***> выдан ООО ПСМА РУС от 22.05.2014. В соответствии с п.4 кредитного Договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила <данные изъяты>. 16.03.2018 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за №<***>. В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

27 июня 2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен Договор уступки прав требования №<***>-РК/АМБ, в соответствии с которым и на основании п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> 60/№<***>/01- 01/8205 от 19.06.2014, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». В соответствии с п.1.1. Договора уступки прав требования и в силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. После 27.06.2014 – даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

За период пользования кредитом Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с Условиями предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 17.01.2023 сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – задолженность по процентам;

<данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуда;

<данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

На основании ст.ст.309,310, 450, 334, 349 ГК РФ просит:

Расторгнуть Кредитный договор <***> 60/2014/01-01/№<***> от 19.06.2014, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору <***> 60/2014/01-01/№<***> от 19.06.2014 по состоянию на 17.01.2023 в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – задолженность по процентам;

<данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с 18.01.2023 и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору <***> 60/2014/01- 01/8205 от 19.06.2014 – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марка, модель CITROEN С4; цвет серебристый; двигатель №<***> 2056722; кузов № №<***>; идентификационный номер (VIN) №<***>; год выпуска 2014; паспорт транспортного средства (ПТС) серия 40НУ №<***>, выдан ООО ПСМА РУС от 22.05.2014, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель Истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, согласно которых реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 июня 2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор <***> 60/2014/01-01/8205 с целевым назначением – приобретение транспортного средства (л.д.29).

Согласно предусмотренным Договором условиям кредитной организацией Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.п.3.1 и 3.2) на срок до 19.06.2019 (п.3.3) с процентной ставкой – 19% годовых (п.3.4). Пунктом 3.5 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В п.2 указанного кредитного Договора содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору, что соответствует положениям п.2 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.428 РФ. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель: CITROEN С4; цвет СЕРЕБРИСТЫЙ; двигатель №<***> 2056722; кузов №№<***>; идентификационный номер (VIN) №<***>; год выпуска 2014; паспорт транспортного средства (ПТС) серия 40НУ №<***> выдан ООО ПСМА РУС от 22.05.2014. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила <данные изъяты> (п.4). В соответствии с п.16 Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в Договоре. Согласно п.3.7. Договора Истцом Ответчику открыт счет №<***> для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору.

Кредит предоставлен Заемщику 19.06.2014 в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, по его заявлению сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца механического транспортного средства - ООО MAC АВТО в размере <данные изъяты>, на счет ООО «Межрегиональная страховая компания АСКО» за оплату страховой премии КАСКО в размере <данные изъяты>, на счет ООО «Страховая компания «Факел» за оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев в размере <данные изъяты> (л.д.32).

Также Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей (л.д.30,31).

27.06.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен Договор уступки прав требования №<***>-РК/АМБ, в соответствии с которым и на основании п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> 60/2014/01- 01/8205 от 19.06.2014, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк» (л.д.41-44, 45-55).

В соответствии с п.1.1. Договора уступки прав требования и в силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16.03.2018 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге транспортного средства CITROEN С4; цвет СЕРЕБРИСТЫЙ; двигатель №<***>; кузов №№<***>; идентификационный номер (VIN) №<***>; год выпуска 2014; паспорт транспортного средства (ПТС) серия 40НУ №<***> выдан ООО ПСМА РУС от 22.05.2014, за №<***> (л.д.66).

На основании решения единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛЛ» №<***> от 09.11.2018 наименование Банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц о юридическом лице АО «Банк ДОМ.РФ» от 27.01.2023 (л.д.74-87).

После 27.06.2014 – даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Впоследствии, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №<***> открытому 27.06.2014 (л.д.56-62), чем нарушил условия Договора.

По состоянию на 12.12.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком определена в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду;

- <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты (л.д.67) и в адрес Ответчика кредитной организацией было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также о расторжении договора (л.д.69-71).

Досудебное требование Банка в установленный Общими условиями срок – 30 дней исполнено заёмщиком не было, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно представленного расчёта Истец определяет размер задолженности за период с 27.06.2014 по 17.01.2023 в размере <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду;

- <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты (л.д.21-24).

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, свой контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом разрешая вопрос о взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки в заявленном размере, суд руководствуется положениями п.1 ст.333 ГК РФ, устанавливающего, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, названным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

При этом, в пункте 71 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Ответчик ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки при рассмотрении настоящего иска возможен по инициативе суда.

Истцом ко взысканию с Ответчика заявлена неустойка в размере почти в девять раз превышающем сумму основного долга.

Суд находит заявленный размер неустойки явно завышенным и несоразмерным последствиям допущенных Ответчиком нарушений обязательств, учитывая, что Истцом не представлено доказательств обоснованности размера неустойки в заявленном размере. Пункт 3.12, устанавливающий неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, на который ссылается Истец в исковом заявлении, а Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита отсутствует (л.д.29). Так же суд учитывает, что исполнение обязательства Ответчика по кредитному Договору одновременно обеспечено и неустойкой, и залогом.

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>, что соответствует размеру основного долга и, по мнению суда отвечает правилам определения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, закрепленным в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно ч.3 ст.333 ГК РФ уменьшение судом штрафной неустойки не затрагивают право Истца на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Так же суд считает необоснованными требования Истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых начиная с 18.01.2023 по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, так как они ничем не мотивированы и, кроме этого, согласно направленного в адрес Заемщика 20.12.2022 года требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, Банк уведомил его и о расторжении Договора на основании п.2 ст.450 ГК РФ(л.д.67). В связи с изложенным в этом части суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в обеспечение обязательств Ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал Истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль марки CITROEN С4; цвет серебристый; двигатель №<***> 2056722; кузов №№<***>; идентификационный номер (VIN) №<***>; год выпуска 2014; паспорт транспортного средства (ПТС) серия 40НУ №<***> выдан ООО ПСМА РУС от 22.05.2014, при этом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, сумма неисполненного обязательства превышает стоимость предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога – указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №<***> «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, установление судом начальной продажной стоимости движимого имуществав данном случае не требуется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей. что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Банк ДОМ.РФ» оплачена госпошлина исходя из цены иска в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (л.д.18).

Поскольку заявленный АО «Банк ДОМ.РФ» иск удовлетворен частично – имущественные требования на сумму <данные изъяты>, а также удовлетворены два требования неимущественного характера (о расторжение кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество), Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – требования имущественного характера + <данные изъяты> за два требования неимущественного характера).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.02.2023 по ходатайству Истца применены меры по обеспечению иска – наложен запрет органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки CITROEN, модель С4, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN): №<***>, цвет серебристый (л.д.2-3).

В силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ устанавливающей, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда, вышеуказанные меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2014/01-01/8205 от 19 июня 2014 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес> (паспорт 4519 №<***>), в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору <***> 60/2014/01-01/8205 от 19 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – задолженность по процентам;

<данные изъяты> –неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CITROEN С4; цвет серебристый; двигатель №<***> 2056722; кузов №№<***>; идентификационный номер (VIN) №<***>; год выпуска 2014; паспорт транспортного средства (ПТС) серия 40НУ №<***> выдан ООО ПСМА РУС от 22.05.2014, путем его реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес> (паспорт 4519 №<***>), в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 февраля 2023 года в виде запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля CITROEN С4; цвет серебристый; двигатель №<***> 2056722; кузов №№<***>; идентификационный номер (VIN) №<***>; год выпуска 2014; паспорт транспортного средства (ПТС) серия 40НУ №<***> выдан ООО ПСМА РУС от 22.05.2014, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Короткова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________________ Е.Н.Короткова