Дело №

УИД 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

12 ноября 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

АО "ФИО3 «ФИО3" (далее по тексту – «ФИО3») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №.

ФИО3 открыл на имя заемщика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО3» и выпустил карту на имя ФИО4

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование в размере 148613,74 рубля и потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщиком не исполнено.

ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148613,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 458,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО4 заменен на надлежащего ФИО2

Представитель истца АО «ФИО3», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражения на исковое заявление в суд не представила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика ФИО2 - <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Согласно ШПИ 80409713323967 судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО3 на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО3 заполненную анкету-заявление о предоставлении ему потребительского кредита, содержащей также оферту на заключение договора о карте после проверки платежеспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проверив платежеспособность клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №, во исполнение которого ФИО3 выпустил на имя ФИО4 банковскую карту с процентной ставкой 42% годовых, которую он получил на руки.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. ФИО4 не размещал к дате оплаты очередного платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для его оплаты, что подтверждается выпиской по счету №.

Из представленного АО «ФИО3» расчета следует, что задолженность заемщика ФИО4 перед ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148613,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчику заключительный счет–выписку с требованием об оплате задолженности в размере 148613,74 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из наследственного дела №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является супруга ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО4 заменен на надлежащего ФИО2

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Наследственным имуществом после смерти ФИО4 являются права на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО3 ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

Остаток денежных средств на денежных вкладах ФИО4 на дату смерти составлял 139,49 рублей.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО4 входит задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148613,74 рублей, и так как смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 139,49 рублей. В части превышения размера долга стоимости наследственного имущества надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5458,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 0,09% (139,49 руб./148613,74руб.*100%), с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5,00 руб. (5458 руб.*0,09%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу Акционерного общества "ФИО3" (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139,49 рублей за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в размере 139,49 рублей, находящихся в филиале № ФИО3 ВТБ (ПАО) на расчетных счетах №, в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 148 474,25 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0704 №) в пользу Акционерного общества "ФИО3" (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5,00 рублей. В сумме 5 453,00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)