Решение по делу № 2-262/2023 от 02.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-262/2023

УИД 18RS0005-01-2022-003194-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Стародумова С.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего по ордеру № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в УР и Кировской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – истец, Банк, ООО «Экспобанк») обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к наследникам Г., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в УР и Кировской области, которым просит расторгнуть кредитный договор № с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 253,42 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 391 639,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 068,23 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 985,69 руб., неустойку по возврату суммы кредита – 1772,54 руб., неустойку по возврату процентов – 787,77 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава – исполнителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 442,53 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г. подписаны Индивидуальные условия Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 769300 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 32,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 20,90% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующим индивидуальными признаками: марка «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления. Залог на имущество зарегистрирован, подтвержден записью в реестре уведомлений о возникновении залога. Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. Истец просит расторгнуть кредитный договор № с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с наследников наследственного имущества умершей Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 253,42 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 391 639,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 068,23 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 985,69 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1772,54 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 787,77 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава – исполнителя а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 442,53 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 134-135).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МК «Центр Финансовой поддержки» (л.д. 212-213).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 212-213).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку нотариусами МТУ не сообщалось, что наследственное имущество Г. является выморочным и подлежит наследованию Российской Федерацией. В свою очередь Межрегиональное территориальное управление не предпринимало мер по получению свидетельства о праве на наследство и принятию наследства. Считает Межрегиональное территориальное управление ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, считает необоснованным взыскание задолженности умершего в пределах стоимости наследственного имущества за счет средств федерального бюджета, поскольку задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации (л.д. 127-128).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ ответчики ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в УР и Кировской области, третьи лица ООО «МК «Центр Финансовой поддержки», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лица сведений об уважительности причин неявки не представили. Направленная ответчику ФИО1 заказная судебная корреспонденция по ее последнему известному месту жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес> (л.д. 93) вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения прав данного участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО1 назначен адвокат в качестве представителя.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Стародумов С.В., действующий по назначению суда на основании ордера, заявленные исковые требования Банка полагал не обоснованными.

На основании ст.119 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления заемщика Г.., ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (Индивидуальные условия договора кредита, договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 769 300 руб. (п.1). Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования – 60 месяца, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2). В силу п.4 процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 32,90% годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 20,9% годовых. В соответствии с п.6 количество платежей – 60, размер платежей (кроме первого и последнего) – 20 987 руб., периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 16 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей. В силу п.10 кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства БМВ 3181, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, паспорт транспортного средства №, пробег свыше 1000 км. В соответствии с п.11 целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п.10 п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 700 000 руб. Оплата по договору об оказании услуг № в размере 693 000 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс». Согласно п.12 ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (штраф, пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно 0 руб. (п.17). Заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними (п.14). Подтвердил своей подписью, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, заемщик согласился с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями договора (п.18) (л.д. 41-42).

Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 20 987 руб., подлежит уплате в даты, указанные в графике. Сумма платежа включает в себя основной долг и проценты (л.д. 71).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 700 000 руб. В том числе, по условиям договора, перечислена оплата по договору об оказании услуг № в размере 69 300 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», (л.д. 36-40). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере (кроме первого и последнего) – 20 987 руб., в платежную дату – 16 числа каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 421 693,11 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 391 639,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 068,23 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 985,69 руб.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (штраф, пени) в размере 0,05% за каждый день.

Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управлении ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти (л.д. 116), что подтверждается свидетельством о смерти серии №

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с отсутствием возмещения, кредитор обоснованно обратился за исполнением обязательств к наследникам умершего заемщика.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательства (задолженность) Г. по кредитному договору является долгом наследодателя, который подлежит включению в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных доказательств следует, что заемщик, приняв на себя обязательства по указанным кредитным договорам, прекратил их надлежащее исполнение, после смерти наследодателя долги по кредитному договору не погашены, а потому в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно поквартирной карточки, выданной ООО УК «Уралоптторг-ЖРП» <данные изъяты>

Из ответа начальника регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по учётам ФИС ГИБДД-М на Г. зарегистрирован автомобиль марки «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления (л.д. 107).

В соответствии со сведениями БУ УР «ЦКО БТИ УЭ КВУ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ год на Г., недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано (л.д. 108).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Г. являлась собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН №

Из сообщения Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями Г. <данные изъяты>

Из ответа нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Г. заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками по закону являются мать умершей Г. – Г1, дочь – ФИО1 (л.д. 91).

Г1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти Г. оформив соответствующее заявление (л.д. 96).

ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г. (л.д. 97).

Нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующее имущество: автомобиль марки «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/3 доли трехкомнатной квартиры (площадь 54,6 кв.м., 9 этаж) по адерсу: <адрес> (л.д. 102,103).

Таким образом, к ответчику ФИО1 как к лицу, принявшему наследство после смерти заемщика Г. в порядке наследования перешло не только данное имущество наследодателя, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входит обязанность по выплате задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и Г.

Согласно сведениям, предоставленным на сайте https://n-reestr.ru/ в сети Интернет, кадастровая стоимость 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 716 383,85 руб. (кадастровая стоимость квартиры составляет 2 149 151,55 руб.)

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер исковых требований (424 253,42 руб.)

Исходя из расчета истца, задолженность по кредитному договору №, заключенному с Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 424 253,42 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 391 639,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 068,23 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 985,69 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку обязательства Г. по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом в полном объеме, банк в соответствии с указанными выше нормами и условиями кредитного договора имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с наследников, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 424 253,42 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 391 639,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 068,23 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 985,69 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (штраф, пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Приведенные положения договора об установлении ответственности за нарушение исполнения обязательств в полной мере соответствуют положениям ст.330 п.1 ГК РФ, согласно которой, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).

По расчетам истца сумма неустойки (штрафа) по возврату суммы кредита составила 1 772,54 руб., по возврату процентов – 787,77 руб.

Согласно п.3 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Применение судами ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с одной стороны, и сумму штрафов, суд полагает, что подлежащая уплате сумма штрафов соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Учитывая указанное обстоятельство, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке (штрафам) суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании основных процентов за пользование суммой займа по ставке 20,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть до вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы, систематическое нарушение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку кредитор лишается права на возврат кредита и получение процентов за пользование им, и служит основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленным в адрес потенциальных наследников Г. требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банком предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и предложением расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование Банка со стороны наследников исполнено не было.

Поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, кредитный договор № подлежит расторжению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (п. 1, п. 2 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (п. 1).

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как указано выше, кредитный договор, заключенный между Г. и ООО Экспобанк», является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства БМВ 3181, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, ПТС №, пробег свыше 1000 км.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро-Трейд» (продавец) и Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления. Товар находится у продавца на основании агентского договора№. Стороны договорились о следующем порядке расчетов: оплата покупателем товара производится двумя частями: первую часть в размере 0 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу Принципалу, вторую часть в размере 700 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, представленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного чета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (п.2.2). Оплата покупателем первой части (п.2.2.1) производится в течение 3 дней с момента подписания договора (п.2.3). Оплата покупателем второй части производится в течение семи дней с момента исполнения п.2.2.1 договора (п.2.4). Покупатель обязуется принять в течение 5 дней с момента с момента получения от продавца уведомления о поступлении автомобиля (п.4). Автомобиль передается покупателю только после оплаты покупателем общей цены автомобиля. Передача автомобиля покупателю оформляется актом приема –передачи, подписываемый сторонами (п.5) (л.д. 68-69).

Согласно акта приема-передачи автомобиля № ООО «Евро-Трейд» (продавец) передал Г. транспортное средство марки «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления с соответствующими документами к нему (л.д. 70).

В соответствии с заявлением-офертой на замену предмета залога по договору № заемщик (залогодатель) Г. в соответствии с Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» и заключенным договором залога №, кредитным договором № предложила ООО «Экспобанк» заменить предмет залога по вышеуказанному договору на автомобиль со следующими признаками: «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, ПТС №, просит ООО «Экспобанк» принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 630 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору №, заключенному с банком; остальные условия договора № остаются неизменными (л.д. 46 оборот).

ООО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ дало согласие на замену предмета залога по договору №, что следует из письма-акцепта (л.д. 46).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в пользу ООО «Экспобанк» внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № и размещено на сайте в общем доступе (https://www.reestr-zalogov.ru) (л.д. 72).

Согласно пункту 6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» банк имеет право досрочно требовать задолженность по кредиту в случае невыполнения заемщиком договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно сведениям ГИБДД и карточки учета транспортных средств, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по УР с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля марки «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 158).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела собственником заложенного в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору транспортного средства, является наследник умершей Г. – ФИО1

Установив те обстоятельства, что собственником транспортного средства является ФИО1, сведений о том, что автомобиль отчужден ФИО1 другому лицу в материалах дела не имеется, учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на залоговое имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На момент обращения в суд просрочка заемщика по исполнению денежных обязательств составила более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного транспортного средства.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов, то у истца возникли основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при котором не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, окончен. Условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае также не имеется.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на транспортное средство марки «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора, заемщик просил заключить с ним договор залога на Индивидуальных условиях и Общих условиях, в рамках которого принять залог транспортного средства с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 630 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору (л.д. 46).

Между тем, указанное заключение судом не принимается, поскольку какая либо оценка предмета залога, произведенная при заключении договора, в материалы дела не представлена.

При таком положении установление в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании указанных истцом сведений повлечет нарушение прав как залогодателя, так и залогодержателя. При этом, такая цена может быть достоверно установлена на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Кроме того суд отмечает, что в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с указанным, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено принятие наследства после смерти Г. ответчиком ФИО1 в виде принадлежащего наследодателю имущества, которое не может являться выморочным, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в УР и Кировской области.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 442,53 руб. (7 442,53 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на залог), что подтверждено платежным поручением №. С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Г., с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Экспобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 424 253,42 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 391 639,19 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 068,23 руб.,

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1985,69 руб.,

- неустойка по возврату суммы кредита – 1772,54 руб.,

- неустойка по возврату процентов – 787,77 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Инфинити EX35 Элит», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, паспорт транспортного средства № определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 442,53 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в УР и Кировской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято «19» декабря 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова