73RS0003-01-2025-000801-27

Дело № 2-685/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании ничтожными решений, утвержденных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решений, утвержденных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

По инициативе ФИО4, являющегося собственником квартиры № в указанном доме, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты решения о выборе председателем собрания ФИО4 и проведении текущего ремонта общего имущества дома (ремонт теплового узла, отмостки, цоколя и водных групп), оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако собрание проведено с нарушением положений действующего законодательства, а именно часть письменных решений собственников долей одного из помещений многоквартирного дома содержат одну подпись. Также часть указанных решений заполнены собственниками неверно, имеют ошибки в заполнении, в связи с чем данные решения должны считаться испорченными. Указанные решения, содержащие одну подпись и ошибки в заполнении, не могли быть учтены при подсчете голосов.

Поскольку о допущенных при проведении общего собрания нарушениях ей стало известно после ознакомления с результатами голосования в органе государственного жилищного надзора, считает, что срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению.

Просит восстановить срок на подачу искового заявления, признать недействительным и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Ульяновске, утвержденные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Олимп», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

В судебном заседании ФИО3 доводы искового заявления полностью поддержала и просила суд иск удовлетворить, указала, что о проведении собрания и его результатах ей было неизвестно, поскольку она периодически не проживает в квартире по указанному адресу. Считает, что срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению на основании того, что общее собрание собственников проведено с существенными нарушениями, связанными с наличием одной подписи на нескольких решениях и неверным их оформлением, в связи с чем данные решения подлежат исключению из общего подсчета голосов. При исключении данных решений, кворум для принятия решений отсутствовал. При этом указала, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, после принятых решений оплата ей не производилась. Поскольку квитанция об оплате за услуги по содержанию жилья была ей получена только за декабрь 2024 года, в которой были отражены дополнительные суммы, подлежащие уплате на текущий ремонт, решение о проведении которого было принято на оспариваемом собрании, с учетом времени, необходимого на ознакомление с результатами голосования в органе государственного жилищного надзора, а также с учетом того, что, что ей было неизвестно о том, что результаты голосования публикуются в обязательном порядке в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) просила восстановить срок на подачу искового заявления. Также указала, что на собрании приняты решения о проведении текущего ремонта дома, утверждены сметы, с собственников в настоящее время взыскиваются дополнительные денежные средства. Однако собственники дома в действительности против проведения данных работ, поскольку в 2030 году дом будет отремонтирован в рамках капительного ремонта, а утвержденные расходы на проведение текущего ремонта являются завышенными.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Олимп» и ФИО4 - ФИО43 возражала относительного восстановления срока на подачу искового заявления, поскольку результаты голосования были размещены в установленном порядке в ГИС ЖКХ, а сведения об оплате дополнительных работ по проведению текущего ремонта включены в платёжные документы собственников многоквартирного дома после проведения собрания в июле 2024 года и принятых на нем решений. Кроме того, после включения дополнительных расходов в платежные документы, работы по текущему ремонту в основной массе оплачиваются собственниками многоквартирного дома. Указала, что даже при исключении голосов собственников помещений, которые не подписывали решения, что достоверно подтверждено в ходе рассмотрения дела, в том числе их пояснениями, кворум для проведения собрания имелся. Относительно доводов истца об исключении из подсчета голосов решений, которые оформлены неверно возражала, указав, что они не могут быть признаны испорченными, поскольку исходя из их содержания достоверно следует каким образом тот или иной собственник проголосовал в отношении указанных в решениях вопросов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В силу части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что итоги проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были размещены на информационной доске, размещенной в подъездах № многоквартирного дома, о чем свидетельствует составленный акт, подписанный инициатором собрания – ответчиком ФИО4 и двумя собственниками помещений данного дома.

Кроме того, результаты голосования, а именно оспариваемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, размещен в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности на 1 месяц и 5 календарных дней.

Учитывая, что пропуск срока на подачу искового заявления является незначительным, а также то, что заявителю было неизвестно о публикации протокола в государственной информационной системе, предъявление иска непосредственно связано с реализацией права заявителя на судебную защиту, суд признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем пропущенный заявителем срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> участие в проведении собрания не принимала.

ФИО4 является собственником квартиры № по инициативе которого проводилось общее собрание.

ООО УК «Олимп» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным ООО «РИЦ-Ульяновск» общая абонируемая площадь жилых помещений дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении данного общего собрания было размещено на информационных стендах каждого подъезда дома, что следует из соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проведенного собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном общем собрании собственников приняли участие <данные изъяты> собственника помещений в многоквартирном доме, обладающие <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе: физические лица <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты>% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1) о выборе председателя собрания, секретаря собрания с возложением на них полномочий счетной комиссии; 2) о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома <адрес>: текущий ремонт системы центрального отопления (ремонт теплого узла) многоквартирного дома, об источнике финансирования; 3) о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома <адрес>: текущий ремонт отмостки многоквартирного дома, об источнике финансирования; 4) о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома <адрес>: текущий ремонт цоколя и входных групп многоквартирного дома, об источнике финансирования; 5) о протоколе общего собрания собственников.

На собрании большинством голосов были приняты следующие решения по вопросам повестки дня, которые отражены в оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ:

- вопрос №: выбрать председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО44, возложить на председателя и секретаря собрания полномочия счетной комиссии с правом подписания протокола общего собрания собственников помещения и протокола счетной комиссии;

- вопрос №: провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный текущий ремонт за счет денежных средств собственников помещений дома. Утверждены перечень работ по текущему ремонту и предварительная стоимость в размере 1578 267 руб. 25 коп., а также ежемесячный размер платы по строке «текущий ремонт системы центрального отопления» в размере 17 руб. 34 коп. с 1 кв.м помещения с ДД.ММ.ГГГГ;

- вопрос №: провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный текущий ремонт за счет денежных средств собственников помещений дома. Утверждены перечень работ по текущему ремонту и предварительная стоимость в размере 868 670 руб. 29 коп., а также ежемесячный размер платы по строке «текущий ремонт отмостки» в размере 9 руб. 54 коп. с 1 кв.м помещения с 01.08.2024

- вопрос №: провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный текущий ремонт за счет денежных средств собственников помещений дома. Утверждены перечень работ по текущему ремонту и предварительная стоимость в размере 788 735 руб. 29 коп., а также ежемесячный размер платы по строке «текущий ремонт цоколя» в размере 8 руб. 66 коп. с 1 кв.м помещения с 01.08.2024

- вопрос №: протокол подписывается председателем собрания, секретарем собрания и членами счетной комиссии, составлен в 3-ех экземплярах, которые передаются в ООО «УК «Олимп», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и один хранится в Совете многоквартирного дома.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В ходе рассмотрения дела Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на обозрение суду были предоставлены решения собственников, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей установлено, что собственники квартир № не подписывали решения.

Судом при проверке площадей квартир, указанных в решениях собственников, и сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН, установлено несоответствие площадей некоторых квартир, в связи с этим при расчете кворума учитывалась площадь квартир, указанная в выписках из ЕГРН.

Свидетель ФИО7 (собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 6, площадью <данные изъяты> кв.м) указала, что за собственника <данные изъяты> доли данной квартиры, своего сына ФИО26 (площадь <данные изъяты> кв.м) решение подписала она, он фактически проживает в другом регионе, решение не подписывал.

Свидетель ФИО8 (собственник квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м) указала, что решение она не подписывала, в решении подпись ей не принадлежит и не соответствует подписи в паспорте.

Свидетель ФИО9 (собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м) указала, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ее совершеннолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в другом регионе. Решение за дочь подписала она.

Свидетель ФИО11 (собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м) указала, что собственниками квартиры является она, ее муж, являющийся инвалидом, и сын по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. За сына ФИО28 по предварительному согласованию с ним, расписалась в решении она, за мужа ФИО29, который является лежачим инвалидом, также поставила подпись она, поскольку он указал ей на свое согласие по вопросам, указанным в повестке.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, являющиеся собственниками квартиры №, площадью № кв.м, по <данные изъяты> доли каждый, указали, что ФИО13 решение не подписывал, за него подпись в решении поставила супруга ФИО12

Свидетель ФИО14 указала, что она и ее внук ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по <данные изъяты> доли каждый. При этом ни она, ни законный представитель внука подпись в решении не ставили, она и внук в квартире не проживают.

Свидетель ФИО16, являющийся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м указал, что им были поставлены подписи в решениях за иных собственников квартиры, за ФИО17 и ФИО27, за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в отношении каждого.

Свидетели ФИО18 и ФИО19 (до смены фамилии – ФИО45), являющиеся собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м указали, что подписи в решениях они не ставили и они не совпадают с их подписями в паспортах.

При этом как установлено судом, площадь в праве общей долевой собственности на квартиру №, указанная в решениях ФИО18 и ФИО20 (без учета смены фамилии) составляет <данные изъяты> кв.м (что составляет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности).

Однако согласно сведениям, имеющимся в материалах реестрового дела на данную квартиру, а также в выписке из ЕГРН, ФИО18 и ФИО19 (до смены фамилии ФИО45) являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет <данные изъяты> кв.м. При этом в решениях данных собственников в разделе документы, удостоверяющие право собственности, указано также на владение каждой из них <данные изъяты> доли на квартиру.

Кроме того, судом установлено, что решение собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ФИО22 подписал ФИО21, поскольку в отношении заполненного в отношении ФИО22 решения в разделе собственник, напротив которого стоит подпись, указан непосредственно ФИО21

При этом как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав собственности ФИО22 собственником данной квартиры не являлась. До ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения общего собрания собственником квартиры являлся ФИО21 (<данные изъяты> доли) и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли).

Также судом установлено, что при подсчете голосов было учтено решение ФИО24, указанной в решении как собственник квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако согласно выписке из ЕГРН о переходе прав собственности на данную квартиру ФИО24 на основании заключенного с ФИО25 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры на момент проведения общего собрания не являлась.

Таким образом, при подсчете кворума подлежали исключению решения, не подписанные собственниками и не являющиеся собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме: квартира № (ФИО26) – <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доля); квартира № (ФИО8) – <данные изъяты> кв.м; квартира № (ФИО17, ФИО27) – <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли); квартира № (ФИО10) - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли); квартира № (ФИО28, ФИО29) – <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли); квартира № (ФИО13) – <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> доли); квартира № (ФИО24) – <данные изъяты> кв.м.; квартира № (ФИО14, несовершеннолетний ФИО15 по <данные изъяты> доли) – <данные изъяты> кв.м; квартира №ФИО22, собственником не является, решение не подписывала) – <данные изъяты> кв.м; квартира № (ФИО18 и ФИО19 (до смены фамилии – ФИО45) по <данные изъяты> доли) – <данные изъяты> кв.м (учтено фактически <данные изъяты> кв.м).

Исходя из сведений об общей абонируемой площади жилых помещений дома <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м, собрание собственников должно иметь кворум, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности на более чем <данные изъяты> жилых помещений.

При этом при расчете кворума и учете площади квартир, указанных не в решениях, а в выписках из ЕГРН, с учетом подлежащих исключению вышеуказанных решений, судом установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности на <данные изъяты> кв.м. жилых помещений, что составляет менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.

Доводы представителя ООО «УК «Олимп» и ФИО2 - ФИО5 об учете в подсчете голосов решения собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ФИО29 (<данные изъяты> кв.м) на основании положений семейного законодательства в связи с подписанием его решения супругой ФИО11, а также документов, подтверждающих, что данный собственник является инвалидом, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ФИО29 признан недееспособным или ограниченно дееспособным не имеется. Также не представлены сведения о наделении его супруги полномочиями по совершению за него каких-либо действий.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (часть 2 статьи 48 ГК РФ).

Доводы ФИО1 об исключении из подсчета голосов решений ФИО39 <данные изъяты> доли квартиры №,<данные изъяты> кв.м), ФИО30 (<данные изъяты> доли квартиры №, <данные изъяты> кв.м), ФИО31 (квартира №, <данные изъяты> кв.м), ФИО32 (<данные изъяты> доли квартиры №, <данные изъяты> кв.м), ФИО33 <данные изъяты> доли квартиры №, <данные изъяты> кв.м), ФИО34 (<данные изъяты> доли квартиры №, <данные изъяты> кв.м), ФИО35 (<данные изъяты> доли квартиры №, <данные изъяты> кв.м), ФИО36 (<данные изъяты> доли квартиры №, <данные изъяты> кв.м), ФИО37 <данные изъяты> доли квартиры №, <данные изъяты> кв.м), ФИО38 (<данные изъяты> доли квартиры №, <данные изъяты> кв.м) на основании того, что решения данных собственников заполнены неверно, в каждой графе «за», «против» или «воздержался» стоит какой-либо знак, либо заполнена одна графа, когда верным заполнением как указано в самих решениях считается одна незаполненная графа «за», «против» или «воздержался», подлежат отклонению на основании следующего.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ).

Свидетель ФИО39, являющаяся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № указала, что несмотря на то, что одна графа не подлежала заполнению в соответствии с указанием по заполнению решений, две графы «против» и «воздержался» были ей перечеркнуты, а в графе «за» поставлена «галочка». Пояснила, что там, где она отметила ответы на вопросы «галочкой» ее воля выражала выбор именно данного ответа.

Исходя из содержания иных вышеуказанных решений, которые, по мнению истицы подлежали исключению из общего подсчета голосов в связи с неверным их заполнением, также следует, что собственниками данных квартир выражена воля путем отметки одной из граф «за», «против» или «воздержался», а также одной графы путем проставления «галочки», что свидетельствует о том, что собственником выбран один из возможных вариантов, неоднозначного толкования выраженного собственником мнения не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для исключения данных решений из общего подсчета голосов.

При этом истцом не представлено доказательств обратного, а также не обеспечена явка в суд в качестве свидетелей данных лиц, решения которых, по мнению истца, были заполнены неверно.

Заявленные истцом недостатки решений не порочат волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании, которое своей подписью и выбором подтвердили свои решения.

ФИО3 также указано на то, что собственники дома в действительности против проведения работ по текущему ремонту и осуществления их оплаты.

Однако в ходе рассмотрения дела свидетелями ФИО11, ФИО9, ФИО39 (в отношении одного из видов текущего ремонта), ФИО40 (относительно факта голосовая собственника квартиры № ФИО41), ФИО42 (собственник квартиры №), ФИО6 (собственник квартиры №) даны пояснения, что собственники указанных квартир проголосовали на собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, за проведение текущего ремонта дома и действительно желают, чтобы работы проводились, поскольку дом находится в неблагоприятном состоянии, которое требует проведение ремонтных работ. Кроме того, указали, что не возражают относительно оплаты дополнительных расходов в целях его проведения, которые составляют в среднем <данные изъяты> руб. в месяц и оплачиваются ими после проведённого собрания и принятых на нем решений своевременно.

Согласно статье 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании ничтожным, в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, утвержденные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, утвержденные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.