Производство № 2-2070/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001697-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Победимской Д.Б.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Запсковье» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Запсковье» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и техническое обслуживание за период с марта 2021 года по январь 2024 года в размере 34 912 руб. 65 коп., за отопление и горячее водоснабжение за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года в размере 19 604 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 772 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УО «Запсковье» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. «б», «г» п. 31 Правил № 354). Собственники (наниматели) жилых помещений в силу п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги. Истцом обязательства выполняются в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик в нарушение ст.ст. 153-155,158 ЖК РФ добровольно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту ЖКУ) в испрашиваемый период не исполнял, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными уточненными требованиями.

Представитель истца ООО УО «Запсковье» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что отсутствие у управляющей компании дебиторской задолженности не означает, что у ответчика отсутствует задолженность перед управляющей компанией. Лицензия действующая, срок ее действия продлен в установленном законом порядке. Договор управления многоквартирным домом недействительным не признавался. Собственники помещений в многоквартирном доме общее собрание собственников по вопросу смены управляющей компании не проводили, управляющую компанию не меняли. Полагал уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что с истцом у нее нет никаких правоотношений, с ней никакие договоры не заключались. Собственники помещений в многоквартирном доме с управляющей компанией никакие договоры не заключали, указанную управляющую компанию не выбирали. Указала, что договор управления многоквартирным домом не действует в силу того, что должен был проводиться конкурс, который не проводился. Указала, что истец является ненадлежащим, поскольку в ЕГРЮЛ по указанным истцом реквизитам все наименование управляющей компании указано заглавными буквами. Кроме того, отметила, что иск подписан ненадлежащим лицом, поскольку доверенность выдана ФИО1, а иск подписан ФИО1. Указала, что исковое заявление является ничтожной сделкой, поскольку не имеет юридической силы и не может порождать юридических последствий, поскольку подано с нарушением ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ. Полагала, что в Жилищном кодексе Российской Федерации не указано, что ответчик обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также указала, что ранее квартира принадлежала им с мужем по 1/2 доли каждому, после смерти мужа она единственный наследник, принявший наследство после смерти мужа, дочь от наследства после отца отказалась. Полагала, что свидетельство о государственной регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, но не является правоустанавливающим документом и основанием возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Указала, что граждане не обязаны оформлять принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, проведение этих процедур возможно по желанию гражданина. Полагала, что договор управления многоквартирным домом является односторонней сделкой, поскольку протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> отсутствует. Отметила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца применять к отсутствующим между истцом и ответчиком правоотношениям правила, установленные ст.ст. 153, 154 и 155 ЖК РФ. Полагала, что у истца истек срок действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Со ссылкой на ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации полагала, что все расходы, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством, благоустройством, несет субъект Российской Федерации и муниципалитет. Указала, что истцу уже все коммунальные услуги давно оплачены, а они еще просят. Все жилищно-коммунальное хозяйство – это расходы федерального бюджета. Есть специальный КБК по закупкам для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Есть правила оформления платежных документов, которые истцом не соблюдены. Выдаваемая истцом квитанция платежным документом не является. Истцом не доказано, что именно сделано управляющей компанией для спорного жилого дома, сколько денежных средств затрачено, и что сделано непосредственно для ответчика. Полагала, что в силу Федерального закона от 06.07.1996 № 87-ФЗ государство должно за каждого оплачивать 192 кв.м. Отметила, что денежные средства, оплачиваемые собственниками управляющей компании, в бюджет Псковской области не попадают. При этом, сообщила, что претензий по работе управляющей компании у нее нет, подъезды убираются, зимой снег чистится, дорожки посыпаются. Кроме того, поддержала ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности на подачу иска.

Представитель ответчика ФИО3 (т. 1 л.д. 96) поддержала позицию, выраженную ФИО2 Дополнительно указала, что при отсутствии у управляющей компании дебиторской задолженности у ответчика задолженность перед управляющей компанией также не имеется. Полагала, что на долю истца приходится оплата всего на 13,648 кв.м., а не как указано в квитанции 62,2 кв.м, из расчета площади дома на количество квартир. Указала, что истцом не доказано, сколько денег потрачено на ремонт и содержание спорного многоквартирного жилого дома, актов выполненных работ не представлено. Представленные акты-сверки с организациями не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не имеют подписей всех сторон и печатей, никем не заверены. Истцом не доказано, какой объем работ выполнен именно по дому ответчика, в связи с чем полагала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что истцом нарушен порядок формирования кодов бюджетной классификации Российской Федерации, поскольку есть КБК на оплату счетов, выставляемых организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, оплату договоров холодного водоснабжения, водоотведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Пскова при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-1426/32/2024, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ, а также ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по правилам, установленным ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с пп. "и" п. 34 и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40, 106, 107-108, 197-198).

Согласно выписке из лицевого счета и архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении зарегистрирована только ФИО2 (т. 1 л.д. 41, 42).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УО «Запсковье»» на основании договора на управление и техническое обслуживание жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателем помещений в указанном доме (т. 1 л.д. 56-71).

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим, т.к. в спорный период не имел правовых оснований для оказания услуг по управлению многоквартирным домом, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В силу ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, на срок не более чем три месяца.

Однако в силу ч. 6 данной статьи при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации конкретизирует субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

При заключении застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, договора управления МКД с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, такой управляющей организации (п.п. 7.3, 7.4 ст. 155 ЖК РФ).

Расторжение указанного договора управления МКД возможно в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ). При этом гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (п. 4 ст. 450 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора управления предоставлено собственникам помещений в МКД (ч.ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Прекращение договора управления МКД возможно также по истечении срока его действия, если сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, направить соответствующую информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313). В этом случае компания должна обслуживать дом до момента его исключения из реестра лицензий.

Из системного толкования положений ч.ч. 6 и 7 ст. 153, ч.ч. 13 и 14 ст. 161, ч. 6 ст. 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом, ранее заключенный застройщиком и управляющей организацией, действует до реализации органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ) или определения управляющей организации решением общего собрания собственников (ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что открытый конкурс по отбору управляющей организации органом местного самоуправления не проводился.

Собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, по определению управляющей организации не проводилось, что подтверждено представителем управляющей компании и не оспаривалось ответчиком.

Управление многоквартирным домом № по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УО «Запсковье»» на основании договора, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ с застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-71).

Указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше законодательными нормами, договор управления считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Заключенный между стороной истца и застройщиком договор управления от ДД.ММ.ГГГГ обратного не содержит.

Вопреки доводу стороны ответчика об истечении срока действия лицензии у истца на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 158-159). Срок ее действия продлен уполномоченным органом до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26).

Информация об управляющей организации, сведения о получении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом являются общедоступными, размещены в системе ГИС ЖКХ и имеются в материалах рассматриваемого дела (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель, в данном случае ООО УО «Запсковье», имеет право требовать внесение платы за оказанные услуги.

Наличие договорных отношений между сторонами, помимо договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, предполагается также в силу положений ст.ст. 10, 153, 158 ЖК РФ, п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Истец, оказывая ответчику услуги по предоставлению ЖКУ, выполняет функции управляющей организации применительно к понятиям, установленным ст. 155 ЖК РФ.

Доказательств перечисления денежных средств за оплату и содержание жилых помещений иной управляющей организации ответчиком не представлено.

В связи с чем, в силу ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги, представляемые истцом по месту проживания ответчика.

Довод ответчика о том, что указанные нормы не содержат указания, что именно ФИО2 должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги истцу, основан на неверном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем судом отклоняются.

Так, в силу положений ст.ст. 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

ФИО2 является собственником кв. № в <адрес>, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, в силу действующего законодательства, на ней лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылка стороны ответчика на ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации как основание освобождения ответчика от обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, не может быть принята судом, поскольку указанная норма устанавливает классификацию бюджетных расходов, и к расходам собственников помещений в МКД отношения не имеют.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица исключительно до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих государство или муниципалитет оплачивать расходы собственников помещений в МКД на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Довод стороны ответчика о том, что направляемые управляющей компанией квитанции не являются платежным документом, судом отклоняются ввиду следующего.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Данная форма соответствует требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В направляемых истцом квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в МКД по адресу: <адрес>, имеется вся информация, которая должна быть указана в платежном документе в соответствии с п.п. 69-70 Правил № 354, в связи с чем они являются надлежащими платежными документами.

Из представленных истцом финансовых лицевых счетов следует, что ответчиком обязательства по оплате ЖКУ не исполняются.

ООО УО «Запсковье» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 32 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 1-2 дела № 2-1426/32/2024).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1426/32/2024 с ФИО2 в пользу ООО «УО «Запсковье» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 125 748 руб. 63 коп. за период с декабря 2018 года по январь 2024 года (л.д. 26 дела № 2-1426/32/2024), который определением мирового судьи от 25.07.2024 отменен, ввиду поступивших от ответчика возражений (л.д. 29 дела № 2-1426/32/2024, т. 1 л.д. 50).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении к исковым требования последствий пропуска истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска.

С учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 196,200,204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения и техническое обслуживание за период с марта 2021 года по январь 2024 года в сумме 34 912 руб. 65 коп., за отопление и горячее водоснабжение за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года в сумме 19 604 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 1-2).

С расчетом задолженности, приведённым в финансовом-лицевом счете №, являющегося расчетом взыскиваемой задолженности, за содержание жилого помещения и техническое обслуживание за период с марта 2021 года по январь 2024 года в сумме 34 912 руб. 65 коп., (т. 2 л.д. 3-8, 9-10) суд не соглашается в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав (п. 41 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет в течение времени, пока осуществляется судебная защита, то есть вынесен судебный приказ в отношении лица, обязанного в соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления управляющей компанией требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, уплата которых в соответствии с действующим законодательством осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что полностью соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно материалам дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обратился 11.04.2024, судебный приказ отменен 25.07.2024, с настоящим иском в суд истец обратился только 27.02.2025, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, с учетом уплаты коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим, срок исковой давности по платежам до февраля 2022 пропущен. Поскольку начисленные суммы за февраль 2022 года подлежали оплате до 10 марта 2022, суд взыскивает с ответчика задолженность, образовавшуюся с февраля 2022 года.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрены существенные условия договора управления многоквартирным домом. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч.ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст.ст. 450 - 453 ГК РФ).

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома.

Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 36 Правил).

Таким образом, вышеназванное положение постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 регламентирует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае проведения органами местного самоуправления открытого конкурса либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.

Между тем, как видно по делу, открытый конкурс органами местного самоуправления на право управления спорным многоквартирным домом не проводился. Сведений о том, что на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом непосредственно собственниками жилых помещений, материалы дела также не содержат.

В связи с чем, в рассматриваемом случае тарифы на управление и техническое обслуживание установлены договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-72) и применены истцом в расчетах верно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и техническое обслуживание за период с февраля 2022 года по январь 2024 года в размере 19 873 руб. 09 коп., задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года включительно в размере 10 449 руб. 32 коп.

Вопреки доводу стороны ответчика о том, что на долю ФИО2 для оплаты приходится всего 13,648 кв.м. площади общего имущества, из расчета общая площадь жилого дома, разделенная на количество помещений в доме, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ), в свою очередь, размер платы за конкретное жилое помещение определяется общей площадью данного помещении (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, плата за содержание и ремонт МКД, то есть за услуги, которые оказывает истец, зависит не от частного общей площади МКД и количества всех помещений в нем, а от того, какую долю в общей площади жилого дома занимает площадь помещения, принадлежащего, в данном случае, ФИО2

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены заключенные с ресурсоснабжающими организациями в спорный период договоры, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и подпункта и п. 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1, подп. "а" п. 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу ст. 155 ч. 7.4 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Пунктом 2.1.7 договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истец обязан был заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения собственников помещений в многоквартирном доме коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, что в период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года отопление и горячее водоснабжение в принадлежащем ответчике жилом помещении № в <адрес> отсутствовали.

Именно управляющая компания ООО «УО «Запсковье» являлась исполнителем коммунальных услуг в спорный период и имеет право взимать плату за оказанные услуги.

Отсутствие в деле письменных договоров истца с ресурсоснабжающими организациями в спорный период не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленных фактически услуг.

При этом суд отмечает, что отсутствие у управляющей компании дебиторской задолженности свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по обязательствам, в том числе перед ресурсоснабжающими организациями, о чем также свидетельствуют представленные стороной истца акты сверки с организациями и Индивидуальными предпринимателями по выполненным работам, в том числе по жилому дому № (л.д. 171-189).

Вопреки доводу ответчика отсутствие в некоторых актах сверки подписей и печатей сторон не свидетельствует о неоказании услуги или невыполнении работ со стороны юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей. Доказательств наличия у истца невыполненных обязательств по договорам материалы дела не содержат.

Кроме того, управляющей организацией в материалы дела представлены отчеты о доходах и расходах МКД по <адрес> (л.д. 167, 168, 169, 170), в связи с чем довод ответчика о недоказанности сумм, потраченных на содержание общего имущества в МКД и текущий ремонт МКД, подлежит отклонению.

Порядок установления факта предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года N 491, главами 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

В силу п. 105 Правил № 491 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом.

На основании п. 106 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

С жалобами на ненадлежащее исполнений управляющей компанией своих обязанностей по управлению МКД ответчик к истцу в спорный период не обращался, что в судебном заседании ФИО2 не оспаривалось. Кроме того, сам ответчик подтвердил, что подъезды убираются, снег чистится, дорожки зимой посыпаются. Претензий у ФИО2 к работе управляющей компании не было.

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, предусмотренном ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.

Истцом суду представлены документы о доходах и расходов управляющей организации за период с 2021 по 2024 годы (т. 1 л.д. 167-170).

Иных доказательств непредоставления каких-либо услуг ответчику либо оказание услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено. С заявлением о перерасчете по данным обстоятельствам ответчик к истцу не обращался.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от оплаты оказанных услуг или их снижения, так же как и доказательств оплаты предоставленных услуг за спорный период.

В совокупности изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и техническое обслуживание за период с февраля 2022 года по январь 2024 года в размере 19 873 руб. 09 коп., задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года включительно в размере 10 449 руб. 32 коп., а всего 30 322 руб. 41 коп.

Доводы стороны ответчика о непополнении истцом бюджета Псковской области из сумм, получаемых управляющей компанией от собственников помещений в МКД за жилищно-коммунальные услуги, судом отклоняются как не относящиеся к существу рассматриваемого спора, как и довод о том, что при уставном капитале в 10 000 руб. истец необоснованно получает доход миллионами.

Относительно довода ответчика о том, что поданное истцом исковое заявление является ничтожной сделкой, суд отмечает следующее.

Предъявление иска в исковом производстве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, является составным элементом более широкого конституционного права - права на обращение в суд за судебной защитой, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ.

В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Такое обращение в исковом производстве именуется исковым заявлением.

Под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или охраняемого законом интереса, обращенное через суд первой инстанции.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

С учетом норм ГПК РФ и общих начал судопроизводства можно сделать вывод, что под иском понимается материально-правовое и процессуальное требование истца к ответчику, основанное на нормах закона и направленное на защиту нарушенного права, облеченное в форму искового заявления, реализация которого происходит через суд первой инстанции.

В связи с изложенным, исковое заявление не может считаться сделкой применительно к положениям параграфа 1 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признание искового заявления ничтожной сделкой в силу действующего законодательства невозможно.

Иные доводы стороны ответчика судом отклоняются, поскольку к существу рассматриваемого спора не относятся, правового значения для его разрешения не имеют.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 4 772 руб. (т. 1 л.д. 47, 51).

Размер госпошлины по уточненным требованиям (54 517 руб. 20 коп.) составляет 4000 рублей (ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ).

Судом удовлетворены требования на 55,62% (30 322 руб. 41 коп.).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 224 руб. 80 коп. (55,62% от 4000 руб.).

На основании ст. 333.20 ч. 1 п. 10, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 772 руб. (4 772 руб. – 4 000 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая организация «Запсковье» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Пскова) в пользу ООО «Управляющая организация «Запсковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание жилого помещения и техническое обслуживание за период с февраля 2022 года по январь 2024 года в размере 19 873 руб. 09 коп., задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года включительно в размере 10 449 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 2 224 руб. 80 коп., а всего 32 547 (тридцать две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать УФК по Тульской области возвратить ООО «Управляющая организация «Запсковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 772 (семисот семидесяти двух) руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Б. Победимская

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.