Решение по делу № 02-0667/2025 от 01.10.2025 - о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании преимущественного права на долю наследства, разделе наследственного имущества.

77RS0012-02-2023-018001-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании преимущественного права на долю наследства, разделе наследственного имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд определить за ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым в праве общей собственности на квартиру № 165, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***; определить за ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым в праве общей собственности на транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***; признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: Московская область, ***, в порядке наследования по закону; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию за несоразмерность наследственного имущества (квартира и автомобиль) с наследственной долей, причитающейся истцу в размере 877 400 руб., с получением которой истец утрачивает право на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру № 165, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 659 руб. 39 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ***умерла Б.В.И., которая является матерью истца. В связи со смертью Б.В.И. к ее имуществу, нотариусом города Москвы было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются: истец, ответчик ФИО2, супруг умершей и отец истца, ФИО3, сын умершей и брат истца. Истец и ответчик ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, после смерти Б.В.И., ФИО3 подал нотариусу заявление, в котором отказался от своей доли в наследстве в пользу ответчика ФИО2 В рамках наследственного дела, нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследстве на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: Московская область, ***, на 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах умершей Б.В.И. в ПАО Сбербанк. В период брака супругами Б.В.И. и ФИО2 также были приобретены квартира № 165, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, право собственности которых зарегистрировано на ФИО2 Поскольку данное имущество было приобретено в браке, оно является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, 1/2 доли указанного имущества подлежит включению в наследственную массу. Поскольку в досудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к истцу ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд признать за ответчиком преимущественное право на долю наследственного имущества, признав за ним право собственности на квартиру № 165, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, на транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, а также право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: Московская область, ***; в счет компенсации 1/6 доли истца в наследственном имуществе: квартире № 165, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, 1/6 доли истца транспортном средстве - автомобиле марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, передать в собственность истца 2/6 доли в праве собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: Московская область, ***, принадлежащих ФИО2, признав за истцом право собственности на 1/2 доли в спорной квартире, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации денежные средства в размере 877 400 руб., путем перечисления с депозита Управления судебного департамента города Москвы; взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 845 руб., мотивируя заявленные требования тем, что с 29.08.1985 истец состоял в браке с Б.В.И., которая умерла ***. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира № 165, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, квартира № 47, расположенная по адресу: Московская область, ***. Указанное имущество, в силу семейного законодательства, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество является его супружеской долей, 1/2 доли подлежит включению в наследственную массу после смерти Б.В.И. Наследниками первой очереди к имуществу Б.В.И. являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3 отказался от своей доли в наследстве в пользу ответчика ФИО2 В связи с чем, в спорном имуществе доля ФИО2 равна 2/6, доля ФИО1 - 1/6. В квартире № 165, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, ФИО2 проживал совместно с умершей Б.В.И., и проживает в ней в настоящее время, нес и несет расходы по ее содержанию, данная квартира является единственным жильем ответчика. Истец в указанной квартире зарегистрирован не был, в ней не проживал и расходов на ее содержание не нес. Истец зарегистрирован и постоянно проживает с семьей по адресу: г. Москва, ул. ***. Спорный автомобиль с момента его приобретения находился в пользовании ответчика, кроме того, автомобиль, в силу ст.133 ГК РФ, является неделимой вещью. Ответчик считает, что у него, в силу ст.1168 ГК РФ, имеется преимущественное право на долю наследственного имущества, полагающуюся другому наследнику, с выплатой другому наследнику компенсации.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему, не возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО6, также являющаяся представителем ФИО3, в судебном заседании заявленные встречные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основания встречного иска и уточнений к нему, не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО3, третье лицо: нотариус города Москвы ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела и материалы наследственного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди, согласно ст.1142 ГК РФ, являются супруг, дети и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.1985 между ФИО2, *** года рождения, и Б.(до брака А.) В.И., *** года рождения, Отделом ЗАГС г. Тулы, зарегистрирован брак, актовая запись № ***(свидетельство о заключении брака (повторное) от ***).

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

квартира № 165, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***. (основание: договор купли-продажи квартиры от 23.07.2014; право собственности зарегистрировано на ФИО2, запись регистрации права в ЕГРН от 31.07.2014 № ***);

транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***. (основание: договор купли-продажи от 07.04.2016; право собственности зарегистрировано на ФИО2);

квартира № 47, расположенная по адресу: Московская область, ***. (основание: договор участия в долевом строительстве от 27.12.2018 № ***; право собственности зарегистрировано на ФИО2, запись регистрации права в ЕГРН от 14.01.2019 № ***).

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ).

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку спорные квартиры и транспортное средство была приобретены супругами в период брака, руководствуясь положениями ст.ст.34, 33, 36 СК РФ, ст.256 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что доказательств заключения брачного договора, регулирующего имущественный режим супругов, не представлено, также не представлено доказательств того, что спорное имущество приобреталось на личные средства ФИО2, суд приходит к выводу, что имущество: квартира № 165, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, квартира № 47, расположенная по адресу: Московская область, ***, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Б.В.И.

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что суду доказательств обратного не представлено, доли сособственников спорного имущества, ФИО2 и Б.В.И. суд признает равными – каждый из них является правообладателем ½ доли в праве собственности на спорные квартиры и транспортное средство.

Б.В.И., *** года рождения, умерла ***. (свидетельство о смерти (повторное) от ***).

В связи с чем, ½ доли в праве собственности на спорные квартиры и транспортное средство подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.В.И.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО4 (свидетельство о рождении (повторное) от 18.03.2022 <...>).

ФИО3, *** года рождения, является сыном ФИО2 и Б.В.И. (свидетельство о рождении от ***).

Из материалов наследственного дела № ***, открытого нотариусом г. Москвы ФИО7 к имуществу умершей Б.В.И., усматривается, что наследниками первой очереди по закону к имуществу Б.В.И., являются супруг наследодателя – ФИО2, сын наследодателя – ФИО1, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, а также сын наследодателя – ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлением об отказе от своей доли в наследстве в пользу супруга наследодателя – ФИО2

Таким образом, после смерти Б.В.С. в наследство вступили двое наследников: истец ФИО1 и ответчик ФИО2, в связи с чем, наследник ФИО1 приобрел 1/3 доли в наследственном имуществе, наследник ФИО2, с учетом отказа в его пользу наследника ФИО3, - 2/3 доли в наследственном имуществе.

В рамках наследственного дела, нотариусом ФИО7 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2022 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: Московская область, ***, на 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах умершей ФИО4 в ПАО Сбербанк; ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2022 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: Московская область, ***, на 1/3 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах умершей Б.В.И. в ПАО Сбербанк.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку судом установлено, что на момент смерти наследодателю Б.В.И. принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 165, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, данное имущество включено в наследственную массу, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № 165, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, на 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, за ответчиком ФИО1 право собственности на 2/6 доли в праве собственности на квартиру № 165, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, на 2/6 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, в порядке наследования по закону после смерти Б.В.И., умершей ***.

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст.1165- 1170 настоящего Кодекса. Однако, при разделе наследственного имущества правила ст.ст.1168-1170настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Обращаясь в суд с иском, в порядке ст.1168 ГК РФ, ФИО2 просил признать за ним преимущественное право на наследственное имущество после смерти супруги, в виде квартиры № 165, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, транспортного средства - автомобиля марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, ссылаясь на то, что он проживал в спорной квартире совместно с умершей Б.В.И., и проживает в ней в настоящее время, нес и несет расходы по ее содержанию, данная квартира является единственным жильем ответчика, истец в указанной квартире зарегистрирован не был, в ней не проживал и расходов на ее содержание не нес, зарегистрирован и постоянно проживает по иному адресу, спорный автомобиль с момента его приобретения находился в пользовании ответчика, кроме того, автомобиль, в силу ст.133 ГК РФ, является неделимой вещью.

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом, не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе, выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Этим же правилам корреспондируют положения п.п.3,4 ст.252 ГК РФ.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 ГК РФ, указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что доля истца в наследственном имуществе – квартире № 165, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, транспортном средстве - автомобиле марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, составляет 1/6, и при рассмотрении дела, истец указал, что у него по существу отсутствует существенный интерес в использовании автомобиля и спорной квартиры, не возражал против предоставления ему компенсации путем передачи другого имущества, наследственной доли ответчика ФИО2 в квартире № 47, расположенной по адресу: Московская область, ***, и выплаты денежной компенсации.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, определениями Кузьминского районного суда города Москвы от 27.12.2023, от 06.08.2024 по делу были назначены судебные экспертизы, проведение которых поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы и права» и ООО «РАИРА».

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и права» от 11.03.2024 по делу № 2-10045/2023, эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, составляет 938 200 руб., 1/6 доли в праве собственности на данный автомобиль, составляет 156 400 руб.

Согласно заключению ООО «РАИРА» от 20.12.2024 № 2-925/2024, эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры № 165, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, составляет 16 074 000 руб., 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру, составляет 2 679 000 руб.; рыночная стоимость квартиры № 47, расположенной по адресу: Московская область, ***, составляет 5 874 000 руб., 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру, составляет 979 000 руб.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять выполненным ООО «Центр Экспертизы и права» и ООО «РАИРА» заключениям, поскольку они составлены экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключения достаточно аргументированы и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертные заключения суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Заключение экспертов содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключения являются ясными и полными.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этих заключений, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этих заключений, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимыми доказательствами по делу заключения судебных экспертиз.

Таким образом, разрешая спор, исходя из фактических обстоятельств дела, заинтересованности сторон в конкретном имуществе, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 имеет наиболее существенный интерес при разделе имущества в передаче ему в единоличную собственность квартиры № 165, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, транспортного средства - автомобиля марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, поскольку ответчик с момента покупки проживает в данной квартире, владеет и пользуется данной квартирой длительное время, а также владеет и пользуется спорным автомобилем, учитывая, что существенного интереса в использовании данного имущества истец не имеет, суд приходит к выводу, о разделе наследственного имущества по представленному истцом варианту, считает его соответствующим требованиям о соблюдении баланса интересов всех участников долевой собственности.

С учетом изложенного, подлежат передачи в собственность ответчика ФИО2 1/6 доли в праве собственности на квартиру № 165, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, стоимостью 2 679 000 руб., 1/6 доли на транспортного средства - автомобиля марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 156 400 руб., принадлежащие истцу, с прекращением права собственности истца ФИО1 на указанные доли в данном имуществе.

С целью соблюдения справедливого размера возмещения, суд полагает правомерным передать в собственность истца ФИО1 2/6 доли в праве собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: Московская область, ***, стоимостью 1 958 000 руб., принадлежащую ответчику ФИО2, с прекращением права собственности ответчика ФИО2 на указанную долю в данной квартире, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию несоразмерности наследственного имущества в размере 877 400 руб. ((2 679 000 руб. + 156 400 руб.) - 1 958 000 руб.).

Согласно платежного поручения от 13.03.2025 № 531328, ответчиком ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве внесена сумма в размере 877 400 руб., в счет компенсации за несоразмерность наследственного имущества, которая подлежит перечислению Управлением Судебного департамента в городе Москве на представленный истцом счет.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство стоимости спорного имущества стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывает то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере 40 000 руб.

Учитывая то, что требования сторон удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 659 руб. 39 коп., с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 845 руб.

Поскольку судом в пользу сторон взысканы денежные средства, в счет возмещения понесенных сторонами, судебных расходов, суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, и окончательно взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 86 814 руб. 39 коп.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Согласно ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании преимущественного права на долю наследства, разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и Б.В.И., умершей ***: квартире № 165, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, транспортном средстве - автомобиле марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, равными, по ½ доли за каждым супругом.

Признать за ФИО2 преимущественное права на получение наследства, оставшегося после смерти Б.В.И., умершей ***.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 165, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, на транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ Элантра», 2015 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: Московская область, ***, порядке наследования по закону после смерти Б.В.И., умершей ***.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: Московская область, ***, порядке наследования по закону после смерти Б.В.И., умершей ***.

Взыскать с ФИО2(*** года рождения, паспорт: серия ***) в пользу ФИО1(*** года рождения, паспорт: серия ****) компенсацию несоразмерности наследственного имущества в сумме 877 400 руб., путем списания с депозита Управления судебного департамента города Москвы на представленные ФИО2 реквизиты счета.

Взыскать с ФИО2(*** года рождения, паспорт: ***) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия ***) расходы по оплате оценочных услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 659 руб. 39 коп., а всего - 106 659 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1(*** года рождения, паспорт: серия ***) в пользу ФИО2(*** года рождения, паспорт: серия **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 845 руб.

Произвести взаимозачет взысканных в пользу сторон сумм судебных расходов, и окончательно взыскать с ФИО2(*** года рождения, паспорт: серия ***) в пользу ФИО1(*** года рождения, паспорт: серия <...>) судебные расходы в размере 86 814 руб. 39 коп.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года.

Судья