дело №2-114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 02 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи – Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО3,

ответчика – истца по встречному иску ФИО4,

представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО5,

представителя ответчика ООО «Прогресс-46» ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО23, к ООО «Прогресс-46», Харькову ФИО24 о признании права общей долевой собственности на квартиру, по встречному иску Харькова ФИО25 к ФИО21 ФИО26, ООО «Прогресс-46» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО32, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-46», ФИО4 о признании права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную <адрес> Б. В обоснование иска истец указала, что она обратилась в ООО «Прогресс-46» с целью приобретения квартиры в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ она (Заимодавец) заключила договор беспроцентного займа с ООО «Прогресс-46 (Заемщик), в соответствии с условиями которого, Заимодавец обязался передать Заемщику денежную сумму в размере 2 157 000 руб. в день заключения договора, а Заемщик обязался принять и вернуть Заимодавцу всю полученную сумму, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено Соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в счет оплаты по Договору Заемщик обязуется заключить с ней договор на отчуждение и передать ей права на следующее недвижимое имущество - трехкомнатная <адрес>, расположенная на 6 этаже, общей проектной площадью 91,3 кв.м., в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами Договора в размере 2 550 000 руб. В соответствии с п. 2 Соглашения обязательства по передаче недвижимого имущества Заемщик должен выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Прогресс-46» было заключено дополнительное соглашении, согласно которому стоимость квартиры увеличилась до 2 560 000 руб. Обязательства по договору и соглашениям к нему ею выполнены в полном объеме. Она обращалась к ответчику в досудебном порядке, с предложением разрешить вопрос о передаче права на квартиру, однако, его предложение не было удовлетворено. В настоящее время, жилой дом сдан в эксплуатацию. В период приобретения квартиры она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, однако, квартира была приобретена на кредитные деньги, а также деньги, которые были подарены их детям ее братом ФИО8 и отцом ее сына от первого брака ФИО2 – ФИО9 ФИО4 в указанный период не работал, денежных средств в оплату квартиры не вносил. В связи с изложенным, просила применить к возникшим правоотношения положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 130, 218 ГК РФ и признать за ней и несовершеннолетними детьми по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Ответчик ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО32, ООО Прогресс-46» о признании права собственности на 83/200 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>Б по <адрес>. В обоснование исковых требований, указал, что он состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они с супругой и несовершеннолетними детьми: сыном истца от первого брака ФИО2 и их общим сыном ФИО1, проживали в трехкомнатной <адрес>Б <адрес>, принадлежащей родителям ФИО32, вместе с ними и двумя братьями ФИО32 В связи со стесненными жилищными условиями в период брака они обратились в ОО «Прогресс-46» и внесли совместно-нажитые деньги в сумме 2 157 000 руб. в счет приобретения спорной квартиры. Все документы были оформлены на ФИО32 После прекращения брачных отношений, ФИО32 внесла в счет оплаты за вышеуказанную <адрес> руб. Исходя, из этого, его доля в спорной квартире составляет 83/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. С учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, просил признать за ним право общей долевой собственности на 83/200 долей в <адрес> по адресу: <адрес>Б.

В судебное заседание истец ФИО32, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования ФИО32, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Встречные исковые требования ФИО4 не признал. Пояснил, что ФИО4 в период брака официально не работал, квартира была приобретена на кредитные денежные средства, а также на деньги, подаренные братом истца ФИО8 ее сыну ФИО1 в суме 750 000 руб., и отцом ее первого сына ФИО2 – ФИО6 в сумме 900 000 руб., для приобретения спорной квартиры.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в суде исковые требования ФИО32 признали в части признания за ней права собственности на 117/200 долей в спорной квартире, поддержали встречные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Пояснили, что в период брака ФИО4 работал неофициально водителем маршрутного такси, имел постоянный заработок в размере 50 000 руб. ФИО32 не работала, т.к. ухаживала за ребенком-инвалидом ФИО2, а также за их общим сыном. Жили они в трехкомнатной квартире родителей ФИО32, вместе с родителями, а также двумя взрослыми братьями ФИО32 В связи со сложными жилищными условиями они решили приобрести квартиру. ФИО33 обратились в ООО «Прогресс-46», и ФИО32 от своего имени заключила договор беспроцентного займа, а также соглашение к нему. В этот же день они внесли в ООО «Прогресс-46» деньги в сумме 2 157 000 руб. Оставшуюся сумму они должны были внести позже. Квартира приобреталась за счет общих денежных средств. Кроме того, использовались кредитные денежные средства. Всеми денежными средствами в семье ведала ФИО32, ФИО4 отдавал ей зарплату, а она планировала все расходы семьи, в том числе уплату кредита. Его мама и сестра постоянно помогали им, мама отдала им деньги от продажи дома в сумме 380 000 руб., полностью отдавала им пенсию. Его сестра отдавала часть пенсии, т.к. они с матерью проживают в монастыре и находятся на обеспечении монастыря. В суде, ФИО4 и его представитель поставили под сомнение договоры дарения, представленные стороной истца, по которым брат ФИО32. - ФИО8 подарил его сыну ФИО1 750 00 руб., а отец первого сына ФИО32 - ФИО9 подарил своему сыну ФИО10 900 000 руб. ФИО4 пояснил, что о данных договорах он узнал впервые в суде, ранее ФИО32 ничего не говорила, что кто-то подарил детям деньги. Кроме того, данные договоры дарения были заключены между ФИО32 и ФИО8, а также ФИО9 после заключения с ООО «Прогресс-46» договора беспроцентного займа и соглашения к нему, а также после внесения денег по этим договорам. Настаивали на том, что сумма 2 157 000 руб., внесенная за квартиру является совместно нажитой, в связи с чем полагали, что за ФИО4 необходимо признать право собственности на 83/200 долей в спорной квартире.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 исковые требования и встречные исковые требования просил рассмотреть на усмотрение суда, подтвердил факты заключения вышеуказанных договора займа и дополнительного соглашения к нему, а также оплаты ФИО32 по ним. Пояснил, что при заключении договора беспроцентного займа и соглашения к нему супруги ФИО33 приходили вместе в ООО «Прогресс-46», вносили сумму по Договору беспроцентного займа в размере 2 157 000 руб.

Выслушав ответчика–истца по встречному иску, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ч.2 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Для признания заключенной между сторонами сделки конкретным договором необходимо установить, что заключенная сделка содержит все существенные условия заявленного договора и по этим условиям сторонами достигнуто соглашение.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, стороны по делу ФИО32 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака, выданном Харькову ЮН. ДД.ММ.ГГГГ. В браке у супругов ФИО32 и ФИО4 родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ФИО32 имеется сын от предыдущего брака - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 (Заимодавец) заключила договор беспроцентного займа с ООО «Прогресс-46 (Заемщик), в соответствии с условиями которого, Заимодавец обязалась передать Заемщику денежную сумму в размере 2 157 000 руб. в день заключения договора, а Заемщик обязался принять и вернуть Заимодавцу всю полученную сумму, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 (Заимодавец) и ООО «Прогресс-46» (Заемщик), было заключено Соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в счет оплаты по Договору Заемщик обязуется заключить договор на отчуждение и передать Заимодавцу права на следующее недвижимое имущество - трехкомнатная <адрес>, расположенная на 6 этаже, общей проектной площадью 91,3 кв.м., в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами Договора в размере 2 550 000 руб. В соответствии с п. 2 Соглашения обязательства по передаче недвижимого имущества Заемщик должен выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по Договору беспроцентного займа и соглашений к нему, ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 (Заимодавец) внесла в кассу ООО «Прогресс-46» сумму 2 157 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 393 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном Договоре беспроцентного займа и соглашении к нему, стороны договора определили все существенные условия сделки.

Договор долевого участия в отношении указанного объекта сторонами не был заключен.

Исходя из содержания приведенных норм материального права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами, являются обстоятельства, что ООО «Прогресс-46», как застройщик привлекло для строительства многоквартирного жилого дома денежные средства ФИО32 При этом, обязательства ООО «Прогресс-46» в части возврата ей денежных средств, прекращаются передачей в собственность истцу трехкомнатной <адрес> расположенной на 6 этаже оси 1-2, в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>Б (с учетом изменения адреса).

Как следует из условий заключенного между сторонами Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, справки о выполнении финансовых обязательств ФИО32, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-46», обязанности ФИО32, как приобретателя имущества, выполнены в полном объеме.

В 2018 году ООО «Прогресс-46» передало ФИО32 ключи от указанной квартиры.

Таким образом, суд считает, что в период брака ФИО32 и ФИО4, были заключены указанный договор беспроцентного займа и соглашение к нему, а также внесены денежные средства в ООО «Прогресс-46» в сумме 2 157 000 руб.

На момент заключения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в котором находилось спорное жилое помещение, не был построен и введен в эксплуатацию.

Согласно информации Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прогресс-46» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> № в указанном доме стоит на кадастровом учете, с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает, что вышеприведенным договором беспроцентного займа и соглашением к нему, заключенными между ООО «Прогресс-46» и ФИО32, хоть и поименованными договором беспроцентного займа и соглашением к нему, предусмотрена обязанность ответчика ООО «Прогресс-46» передать истцу ФИО32 квартиру в строящемся многоквартирном доме и обязанность истца в полном объеме внести полную стоимость этой квартиры.

Таким образом, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему, не являются договором беспроцентного займа по смыслу ст.807 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор долевого участия должен содержать:1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;4) гарантийный срок на объект долевого строительства;5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; В соответствии с ч. 5 указанной нормы при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности предусмотренные им.

По делу установлено, что сторонами заключен договор, поименованный ими, как договор беспроцентного займа и соглашение к нему, в соответствии с которым ООО «Прогресс-46» обязуются передать в собственность ФИО32 квартиру, которая будет построена в многоквартирном доме, с обязанностью приобретателя до заключения договора оплатить цену квартиры, т.е. фактически заключить договор купли-продажи квартиры. Независимо от наименования заключенного сторонами договора, суд принимает во внимание существо сделки и фактически сложившиеся отношения сторон.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора и соглашения к нему, совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, передачей гражданином денежных средств в целях строительства квартиры в многоквартирном доме, последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме истцу, учитывая, что ответчик возводил многоквартирный дом, суд, полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО32 и ООО «Прогресс-46» являются договором участия в долевом строительстве <адрес>Б по <адрес>.

ФИО32 обращалась к ответчику в досудебном порядке с предложением заключить с ней договор участия в долевом строительстве, однако, ее требование не было удовлетворено.

Спорные договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены ФИО12 в период брака с ФИО4, также в период брака были внесены в счет оплаты спорной квартиры денежные средства в сумме 2 157 000 руб., при полной стоимости <адрес> 560 000 руб.

Брачный договор между ФИО32 и ФИО4 не заключался.

Согласно содержащимся в частях 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации положениям имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доли ФИО32 и ФИО4 в имуществе, совместно нажитом в период брака, являются равными. При этом, в период брака супругами ФИО33 в счет оплаты спорной квартиры была внесена сумма 2 157 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму.

Обсуждая доводы истца ФИО32 о том, что квартира была приобретена за счет денежных средств в сумме 750 000 руб., подаренных ее братом – ФИО8 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее сыну ФИО1, и денежных средств, подаренных ее сыну ФИО2 отцом – ФИО2 в сумме 900 000 руб. по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет кредитных средств, суд не принимает их во внимание, как необоснованные, поскольку, судом установлено и указывалось стороной истца в исковом заявлении, что денежные средства по договору беспроцентного займа и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в кассу ООО «Прогресс-46» ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения указанных договоров дарения. Представитель ответчика ООО «Прогресс-46» ФИО11 подтвердил, что дата внесения денежных средств указана в квитанциях к приходно-кассовым ордерам и соответствует фактической дате их внесения. Кроме того, в период брака были внесены деньги в сумме 2 157 000 руб., тогда как по указанным договорам дарения были подарены денежные средства в сумме 1 650 000 руб.

Представленные стороной истца договор кредитной карты, заключенный ФИО32 с Банком «Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ с максимальным лимитом кредитования на сумму 150 000 руб., закрытый ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком «Русский стандарт» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об использовании кредитных средств при внесении денежных средств в счет оплаты спорной квартиры. Кроме того, как следует из объяснений представителя истца ФИО3 в суде, задолженность по данным договорам погашена ФИО32 в период брака с ФИО4

Также суд не принимает во внимание доводы стороны истца о покупке спорной квартиры за счет денежных средств ФИО32, находящихся на счете в СБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 618 664,8 руб., поскольку, доказательств происхождения этих денежных средств, а также их расходования на приобретение квартиры, стороной истца не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила в суде, что она крестная сына ФИО32 и ФИО14 ФИО33 состояли в браке и проживали совместно до апреля 2020 года в квартире вместе с родителями ФИО15 и ее двумя братьями. В 2018 году они купили квартиру в строящемся доме на <адрес>. Денег на покупку квартиры у них не хватало, поэтому, они хотели купить ее с использованием материнского капитала, но у них не получилось. Мама ФИО4- ФИО16 отдала им деньги, полученные ею от продажи своего дома в <адрес>. Кроме того, пенсионная карта матери ФИО4 находилась в пользовании ФИО32, т.к. они отделывали новую квартиру, и нужны были деньги на стройматериалы, на погашение кредитов. Кроме того, со слов ФИО32, планировалось, что мать ФИО4 и его сестра, живущие в монастыре, могут жить и зарегистрироваться в этой квартире.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что он работал в ООО «Прогреес-46». В 2018 году к нему обратился ФИО4 и попросил оказать помощь в покупке квартиры в строящемся доме. Он договорился с руководством о продаже им квартиры. ФИО4 с женой пришли, посмотрели квартиру, договорились об оплате квартиры в рассрочку, т.к. у них не хватало денег, после чего они купили квартиру.

Из объяснений свидетеля ФИО18 – сестры ФИО4 следует, что она приняла постриг в монахини 16 лет назад и проживает в монастыре. Их с ФИО4 мать проживала в <адрес> в своем доме. Поскольку, семья брата ФИО4 проживала в квартире родителей его жены, где кроме них с детьми и родителей, жили еще два взрослых брата ФИО32, то брат с женой хотели купить свое жилье. Чтобы им помочь купить квартиру, мама продала свой дом и отдала деньги семье брата на покупку квартиры, а сама ушла жить в монастырь. Они с мамой всегда помогали семье ФИО34, давали продукты, деньги, мама полностью отдавала им пенсию, сначала наличными, а затем отдала в пользование ФИО32 банковскую карту для погашения кредитов и нужды семьи. Они доверяли ФИО32 и полагали, что в случае необходимости смогут жить в новой квартире. По инициативе ФИО32 они с братом развелись якобы фиктивно, чтобы получить от государства субсидию в размере 700 000 руб., а потом она его попросила уйти из квартиры своих родителей. В настоящее время своего жилья ни у нее, ни у брата, ни у их мамы нет.

Аналогичные объяснения дала в суде свидетель ФИО16 – мать ФИО4, пояснившая, что она отдала ФИО32 деньги в сумме 380000 руб., полученные ею от продажи своего дома, для приобретения спорной квартиры для семьи ФИО33, а также постоянно отдавала им свою пенсию для оплаты кредита и иные нужды семьи.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 продала жилой дом и земельный участок в <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО19 за 380 000 руб.

Анализируя объяснения свидетелей, иные доказательства, суд считает, что денежные средства, передаваемые ФИО16 и ФИО18, предназначались для нужд семьи ФИО33

Не принимает во взимание суд и доводы стороны истца о том, что ФИО4 в период брака не работал, т.к. они опровергаются объяснениями вышеуказанных свидетелей, показания которых суд считает достоверными и правдивыми, о том, что ФИО4 постоянно работал водителем маршрутного такси и имел постоянный доход, а также текстом искового заявления ФИО32 к ФИО4 о взыскании алиментов, направленного ею в Кировский суд <адрес> и рассмотренного судом, согласно которому ФИО4 не имеет официального места работы, вместе с тем имеет постоянный средний ежемесячный доход в сумме 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма 2 157 000 руб., внесенная ФИО32 в ООО «Прогресс-46» по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему, которые суд признает договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, является совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО32 и ФИО4 о признании за ними права в соответствии с федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, площадью 90 кв.м., являются обоснованными.

Определяя размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, суд не находит оснований для признания права общей долевой собственности на квартиру за несовершеннолетним детьми ФИО2 и ФИО1, поскольку, данную квартиру суд признает совместно нажитым имуществом супругов, и определяет доли ФИО32 и ФИО4 в спорной квартире, исходя из совместно нажитой ими в период брака денежной суммы в размере 2 157 000 руб., в следующем размере: ФИО32 117/200 долей, ФИО4 83/200 доли. Представленный истцом по встречному иску ФИО4 расчет долей судом проверен и признан верным ( 2157 000:2560 000):2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО32, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, подлежат удовлетворению частично. Встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Прогресс-46» в пользу ФИО32 расходы по уплате госпошлины в размере 16 007 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 ФИО27, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, удовлетворить частично. Встречные исковые требования Харькова ФИО28 Николаевича удовлетворить

Признать право общей долевой собственности за ФИО21 ФИО29 на 117/200 долей, за ФИО21 ФИО30 на 83/200 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, площадью 90 кв.м.

В остальной части иска ФИО21 ФИО31, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-46» в пользу ФИО32 госпошлину в размере 16 007 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.06.2022 года.

Судья Е.А.Бокадорова