УИД 91RS0019-01-2024-005957-26 Дело № 2-507/2025 (2-4011/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при секретаре Черныш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, третье лицо ПАО «СберБанк» о взыскании неосновательного обогащения,-
установил:
В октябре 2024 года ФИО1 обратился с иском в суд, в котором согласно уточненным требованиям от 11.06.2025 просил солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО7 взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 16.11.2023 по 02.10.2024 в размере 68 099, 15 руб., с 03.10.2024 проценты по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской. По устной договоренности между сторонами, денежные средства ФИО1 перевел частями на банковскую карту отцу ФИО3 - ФИО8 в размере 995 000 руб. Денежные средства переведены тремя переводами в размере 650 000 руб., 41 500 руб., 305 500 руб. Ответчик частично денежные средства вернул, остаток невозвращенной части составляет 395 000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения с иском в суд. Истец считает, что переведенные на карту ФИО8 денежные средства являются неосновательным обогащением. В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать указанные средства с наследников ФИО8
Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «СберБанк».
Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.
Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.03.2025 ФИО8 исключен из числа соответчиков в связи со смертью, ФИО3 исключен из числа третьих лиц и привлечён к участию в деле в качестве соответчика, ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.05.2025 ФИО4, ФИО7 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в качестве соответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9 направила в адрес суда заявление, в котором исковые требования полагала возможным удовлетворить путем взыскания суммы долга с ФИО3, дело просила рассмотреть в её отсутствии.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, материал проверки №1087/136, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обращаясь с иском в суд истец указывает, что в начале лета 2023 года познакомился с ФИО3 и на почве бизнеса у них сложилось общение.
Из выписок по платёжному счёту ФИО1 (счет №40817 810 6 5280 0009997) следует, что последним на счет **3554 М. ФИО10. (отца ФИО3) переведены денежные средства в размере 303 500 руб. – 16.11.2023, в размере 41 500 руб. – 15.11.2023, в размере 650 000 руб. – 14.11.2023, всего в размере 995 000 руб.
Истец указал, что фактически в финансовых отношениях по закупке товара он состоял с ФИО3, который пользовался счетом своего отца, и, по просьбе которого, денежные средства в размере 995 000 руб. для приобретения товара были переведены на счет его отца ФИО8
Истец также указал, что ФИО3 обязательства перед ФИО1 по приобретению товара не исполнил, в связи с чем денежные средства (со счета отца ФИО8 **3554, операция по карте ****0563) в размере 600 000 руб. были возвращены на счет истца.
Таким образом, задолженность по невозвращенной денежной суммой составляет 395 000 руб.
15.07.2024 истцом в адрес ФИО8 (отца ФИО3), полагая, что, поскольку денежные средства были направлены непосредственно на его счет, направлена претензия о возврате денежных средств в размере 395 000 руб.
Претензия стороной ответчика оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Обращаясь в суд с уточненными исковые требованиями к наследникам ФИО5, истец полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно ФИО5, поскольку денежные средства были перечислены на его счет.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ) в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю №1087 от 21.01.2024 (о/м №136) следует, что ФИО1 состоял в финансовых отношениях с ФИО3, денежные операции между ФИО1 и ФИО3 производились через банковский счет отца ФИО3 – ФИО8, что сторонами не отрицается.
Из объяснений ФИО3, данных им начальнику ОП №3 «Центральный» следует, что, действительно он состоял в финансовых отношениях с ФИО1, получил от него, через счет ФИО8 денежные средства в размере около 1 млн руб. на приобретение товара. Товар ФИО3 куплен не был, в связи с чем на счет ФИО1 сумма долга частично возвращена. Остаток долга признает, обязуется вернуть денежные средства.
Кроме того, в материалах проверки имеется копия расписки от 05.12.2023 из содержания которой следует, что ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение товара, которые обязался вернуть до 11.12.2023.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что также не отрицалось истцом и ФИО3, что фактически финансовые отношения имелись исключительно между ФИО1 и ФИО3 Между ФИО1 и ФИО8 (отцом ФИО3) какие-либо договорные, финансовые отношения отсутствовали, денежные переводы осуществлялись через счет ФИО8 исключительно по просьбе ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводы, что требования изначально к ФИО8, а в последующем к его наследникам являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью долговых обязательства умершего перед истцом.
Однако, как было установлено ранее, 05.12.2023 ФИО3 составлена расписка с обязательством вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 млн. руб. сроком до 11.12.2023.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
в силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса).
Из положений статьи 414 Гражданского кодекса следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.
Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО3 были фактически договорные отношения, которые впоследствии трансформировались в договора займа от 11.12.2023 года, условием которого предусмотрен порядок исполнения заемщиком обязательств до 11.12.2023.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалах дела имеется копия долговой расписки ФИО3, а также данные о переводе спорных денежных средств.
По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что договор не заключался, денежные средства не предавались, либо обязательства были исполнены.
Поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих возвращение займодавцам суммы займа в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО6, с учетом уточнений исковых требований, подлежит взысканию сумма займа в размере 395 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Как установлено в процессе рассмотрения дела, ответчиком сумма займа в установленные сроки (до 11.12.2023) возвращена не была. В связи с чем, у истца возникло право требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа на основании расписки от 05.12.2023.
Так, проценты по 395 ГК РФ истец просит взыскать на сумму долга 950 000 руб. по следующему расчету в следующем порядке.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
ПО
ДНИ
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]х[4]х[7|/[8]
950 000
16.11.2023
16.12.2023
31
0
-
15%
365
12 102,74
650 000
17.12.2023
17.12.2023
1
300 000
16.12.2023
15%
365
267,12
650 000
18.12.2023
18.12.2023
1
0
-
16%
365
284,93
550 000
19.12.2023
31.12.2023
13
100 000
18.12.2023
16%
365
3 134,25
550 000
01.01.2024
23.03.2024
83
0
-
16%
366
19 956,28
500 000
24.03.2024
30.03.2024
7
50 000
23.03.2024
16%,
366
1 530,05
450 000
31.03.2024
12.04.2024
13
50 000
30.03.2024
16% „
366
2 557,38
400 000
13.04.2024
29.04.2024
17
50 000
12.04.2024
16%
366
2 972,68
350 000
30.04.2024
28.07.2024
90
50 000
29.04.2024
16%
366
13 770,49
350 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
8 434,43
350 000
16.09.2024
02.10.2024
17
0
-
19%
366
3 088,80
Итого:
322
600 000
16,36%
68 099,15
Кроме того, истец просит взыскать проценты на указанную сумму с 02.10.2024 по дату фактического исполнения обязетельств.
Однако суд с таким расчет согласиться не может, поскольку истцом не верно рассчитана дата начала обязательств.
По расчету суда датой начала обязательств по возврату средств является 11.12.2023 по 11.08.2025 (610 дн.), сумма на которую просят взыскать проценты 950 000 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
11.12.2023 – 16.12.2023
6
365
15
2 342,47
950 000,00
16.12.2023
650 000,00
Частичная оплата долга?300 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
17.12.2023 – 17.12.2023
1
365
15
267,12
650 000,00
18.12.2023 – 18.12.2023
1
365
16
284,93
650 000,00
18.12.2023
550 000,00
Частичная оплата долга?100 000,00 ?
Частичная оплата долга #2
19.12.2023 – 31.12.2023
13
365
16
3 134,25
550 000,00
01.01.2024 – 23.03.2024
83
366
16
19 956,28
550 000,00
23.03.2024
500 000,00
Частичная оплата долга?50 000,00 ?
Частичная оплата долга #3
24.03.2024 – 30.03.2024
7
366
16
1 530,05
500 000,00
30.03.2024
450 000,00
Частичная оплата долга?50 000,00 ?
Частичная оплата долга #6
31.03.2024 – 12.04.2024
13
366
16
2 557,38
450 000,00
12.04.2024
400 000,00
Частичная оплата долга?50 000,00 ?
Частичная оплата долга #4
13.04.2024 – 29.04.2024
17
366
16
2 972,68
400 000,00
29.04.2024
350 000,00
Частичная оплата долга?50 000,00 ?
Частичная оплата долга #5
30.04.2024 – 28.07.2024
90
366
16
13 770,49
350 000,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 434,43
350 000,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 631,15
350 000,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
13 053,28
350 000,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
32 017,81
350 000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
9 397,26
350 000,00
28.07.2025 – 11.08.2025
15
365
18
2 589,04
350 000,00
Сумма процентов: 119 938,62 ?
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2023 по 11.08.2025 в размере 119 938,62 руб.
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 078 рублей.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, третье лицо ПАО «СберБанк» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 3922 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-026, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа в размере 395 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 938,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 078 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 3922 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-026, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 350 000 рублей по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в
Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Ломовский
Мотивированное решение составлено и подписано 22 августа 2025 года