Дело №2-152/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000269-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 октября 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 02.11.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 620000 рублей, на срок по 02.11.2024 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательства нарушены 02.12.2020 г.. 26.10.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-22/1647, по условиям которого истцу переданы обязательства по договору № от 02.11.2019 г. Сумма задолженности ответчика составляет 713 737 рублей 66 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 592138 рублей 96 копеек, задолженность по процентам - 120798 рублей 70 копеек, задолженность по иным платежам - 800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 713737 рублей 66 копеек, из которой задолженность по основному долгу в сумме 592138 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 120798 рублей 70 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19274 рублей 76 копеек, а всего взыскать 733012 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, направить решение суда по указанному в иске адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте его жительстве судом не установлено. Суд также учитывает требования ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, 02.11.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 620000 рублей, под 17,90 % годовых, со сроком возврата 02.11.2024 г. Договором предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно 02 числа каждого месяца, начиная со 02.12.2019 г., количество платежей 60, размер 15738,0 рублей (п. 6 договора).

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор потребительского кредита № от 02.11.2019 года был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении договора ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями договора был ознакомлен и согласен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа.

Положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из договора уступки прав требования № У77-22/1647 от 26.10.2022 года, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт», цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования, в том числе к ФИО1, возникшие из договора № от 02.11.2019 года на сумму 713737,66 рублей, из которой сумма основного долга 592138,96 рублей.

11.11.2022 года ФИО1 уведомлен о заключении договора уступки прав требования (цессии) № У77-22/1647, согласно которому право требования размера задолженности в сумме 713737,66 рублей перешло ООО «Филберт». При этом ФИО3 предложено погасить образовавшуюся задолженность до 01.12.2022 года.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору составляет 713 737 рублей 66 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 592138 рублей 96 копеек, задолженность по процентам - 120798 рублей 70 копеек, задолженность по иным платежам - 800 рублей.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору не имеется, ответчиком не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что договор № от 02.11.2019 года отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Оценив расчет истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору ответчиком, суду не представлено. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный истцом, ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 25.07.2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19274,76 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, в размере 19274 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от 02.11.2019 года в сумме 713 737 (семьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 66 копеек, из которой задолженность по основному долгу в сумме 592138 (пятьсот девяносто двух тысяч ста тридцати восьми) рублей 96 копеек, задолженность по процентам в сумме 120798 (сто двадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 800 (восемьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19274 (девятнадцати тысяч двухсот семидесяти четырех) рублей 76 копеек, а всего взыскать 733012 (семьсот тридцать три тысячи двенадцать) рублей 42 копейки.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.