Дело № 2-1412/2023

УИД № 69RS0038-03-2023-002097-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) помощником судьи Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 (до заключения брака Бойковой) Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором ссылаясь на положения статей 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 года № 11019120088 за период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 304 872,62 рублей, из которой 55 840- основной долг, 51 760,63 рулей - проценты на непросроченный основной долг, 16 641, 03 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 комиссии, 180 630,96 рублей штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248,73 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик нарушил обязательства по договору о возврате кредита, образовалась задолженность 319889,93 рублей. 26 декабря 2017 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-211217_-1740. На момент уступки задолженность ответчика составила 319889,93 рублей, за период с 26 декабря 2017 года по 10 февраля 2023 года ФИО1 заплатила 15017,31 рублей, в связи с чем, задолженность составляет 304 872,62 рублей. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском в районный суд.

12 мая 2023 года определением Московского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 (до заключения брака Бойковой) Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Карпова (до заключения брака ФИО1) в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 21 июня 2023 года просила о рассмотрении дел в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований и ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо без самостоятельных требований КБ «Ренессанс кредит» (ООО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещёно о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2013 года между КБ «Ренесаннс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № 11019120088, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства – 55840 рублей, под 49 % годовых (пункт 2 договора), а заемщик ФИО1 – возвратить полученные денежные средства (пункт 2 договора), путем погашения задолженности и ежемесячно осуществлять платеж согласно графика платежей. Срок кредита – 36 месяцев, номер счета клиента № (л.д.7-8). Банк обязался выпустить карту на имя клиента (пункт 3 договора).

Таким образом, в рамках кредитного договора ФИО1 согласовала возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита подтверждается представленными в материалы дела: распиской ФИО1 о получении банковской карты MasterCard № (л.д.11), заявлением на перевод денежных средств со своего счета от 24 октября 2013 года (л.д.11 оборотная сторона), расчетом задолженности (л.д.15-17), выпиской по счету № (л.д.18).

Согласно копии паспорта на имя ФИО4, представленной ответчиком вместе с ходатайствами от 21 июня 2023 года, копией свидетельства о заключении брака №, и актовым записям № 1755 от 13 декабря 2013 года, № от 5 ноября 2020 года ФИО1 сменила фамилию на ФИО3 при заключении брака 13 декабря 2013 года.

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом задолженности с 24 октября 2013 года по 21 декабря 2017 года (л.д.15-17), справкой о размере задолженности от 10 февраля 2023 года (л.д.11), выпиской по банковскому счету № (л.д.18).

Согласно представленному в материалы дела расчету кредитная задолженность на 10 февраля 2023 года составила по кредитному договору от 24 октября 2013 года № 11019120088 всего в размере 304 872,62 рублей, из которой 55 840 - основной долг, 51 760,63 рулей - проценты на непросроченный основной долг, 16 641, 03 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 комиссии, 180 630,96 рублей штрафы.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217_-1740 (уступки права требования), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору, указанному в Приложении 1, в том числе по кредитному договору от 24 октября 2013 года № 11019120088, должник ФИО1 (л.д.37, 39-42).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав, о возврате кредита, начисленных процентов, которое оставлено без исполнения (л.д.31).

Договор уступки прав не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО5 письменно заявила о применении срока исковой давности, полагая, что последний платеж надлежало совершить 15 декабря 2009 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 15 декабря 2012 года.

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, непосредственно при рассмотрении дела по существу; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд; срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в конкретное число каждого месяца, в сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами, то с учетом положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление начала течения срока исковой давности следует определять по каждому платежу согласно графику платежей по кредитному договору (л.д.9, 16).

С иском в районный суд ООО «Феникс» обратилось 28 марта 2023 года (почтовое отправление подано в организацию почтовой связи л.д.50), согласно почтовому штампу на конверте, с 4 февраля 2019 года по 05 июля 2022 года срок исковой давности приостанавливался с вязи с вынесением судебного приказа, следовательно, с учетом графика платежей к кредитному договору от 24 октября 2013 года, срок исковой давности начиная с обязательства по погашению платежа с 24 февраля 2016 года ООО «Феникс» не пропущен.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер основного долга, период просрочки и правильность расчета не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом применения срока исковой давности из расчета, представленного истцом (л.д.15-17).

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО3 (до заключения брака Бойковой) Г.В. сумма задолженности по кредитному договору от 24 октября 2013 года № 11019120088 в размере 26899,96 рублей, из которой 22170 рублей - сумма основного долга, 4729.96 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

С учетом применения срока исковой давности сумма штрафов составила 105444.26 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и размера основной задолженности, размер неустойки (штрафа) судом определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составил 15386,45 рублей (сумма долга 26899.96 *302*7,5% /365).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 866,7 рублей (42286,41 * 6248,73/ 304872,63 рублей) с учетом частичного удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 (до заключения брака Бойковой) Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), в пользу ООО «Феникс», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 года № 11019120088 всего в размере 42286,41 рублей, из которой 22170 рублей - сумма основного долга, 4729.96 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 15386,45 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 866,7 рублей, всего взыскать 43 153,11 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом занятости в судебных заседаниях и большого количества рассмотренных дел в июле-августе 2023 года, изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Е.К. Василенко