Дело №2-515/2025

УИД42RS0003-01-2025-000666-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ключанской Е.С.

при помощнике судьи Гулевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 16 декабря 2025 г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, Администрации Топкинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее - ООО «Ровер») обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Топкинского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа с наследников.

Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Республики Алтай вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГг. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (адрес: 649000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ровер» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Ровер» утвержден ФИО1

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 129 Федерального закона «О банкротстве», конкурсным управляющим ООО «Ровер» установлено, что между ООО «Ровер» и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 500 000 руб. на 25 (двадцать пять) месяцев, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Срок предоставления займа в соответствии с п.1.2. Договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. Договора погашение суммы займа осуществляется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления в сроки и суммах, предусмотренных Графиком погашения (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «Ровер», денежные средства во исполнение договора были перечислены в размере 500 000 рублей.

Учитывая погашения суммы займа ФИО3, сумма долга Заемщика на момент подачи настоящего заявления перед Займодавцем составляет 392 258 рублей 06 копеек.

В соответствии с п.3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 132 617,64 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Ровер» была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не было получено, денежные средства в адрес ООО «Ровер» не поступали.

В связи с неисполнением Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием ответа на досудебную претензию конкурсный управляющий ООО «Ровер» обратился в Рудничный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Березовский городской суд <адрес>.

Определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по гражданскому делу иску ООО «Ровер» к ФИО3, ФИО2, администрации Топкинского муниципального округа о взыскании заложенности по договору займа прекращено.

Смерть ФИО3 подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости № №, на праве собственности у ФИО3 находятся два земельных участка № №

В соответствии с реестром наследственных дел открытые наследственные дела в отношении ФИО3 отсутствуют.

Однако, в рамках дела № Администрацией Топкинского муниципального округа был представлен отзыв - в котором было указано, что надлежащим ответчиком будет выступать супруга ФИО3 - в материалы дела был представлен ответ ООО «Компания Центр», в соответствии с которым на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Компания Центр» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на больничном, поэтому в связи со смертью работника при увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск и произведена оплата больничного листа из расчета 3-х дней за счет работодателя (24 615,37 руб.), данную сумму ООО «Компания Центр» выплатила ДД.ММ.ГГГГ наличными по кассовому ордеру № супруге работника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> других наследников не объявлялось и никаких других сумм не выплачивалось.

Просит суд взыскать с ФИО2, Администрации Топкинского муниципального округа в свою пользу долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392258,06 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 132617,64 рублей, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО10, ФИО9, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

В судебном заседании представитель ООО «Ровер» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, представитель ответчика Администрации Топкинского муниципального округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО9, представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2 возражал, полагал, что ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимала.

Представитель ответчика Администрации Топкинского муниципального округа представил возражения на иск, в числе прочих пояснений по делу указывает, что земельные участки, принадлежащие ФИО3, расположенные на территории Топкинского муниципального округа, согласно проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Восход» <адрес> от 1993г. относятся к землям фонда перераспределения, преимущественное право на оформление данных земельных участков имеется у высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Комитета по управлению государственным имуществом.

Представитель третьего лица Росимущества представил возражения на иск, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, оспаривает статус выморочного имущества после смерти ФИО3, указывает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в письменных возражениях указывает, что администрация Топкинского муниципального округа является органом, уполномоченным на осуществление действий и проведение мероприятий по оформлению имущественных прав Топкинского муниципального округа на выморочное имущество.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.807ГК РФподоговорузаймаодна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав сроки и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договоромзаймапредусмотрено возвращениезаймапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи395?ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ровер» и ФИО3 заключен договор займа №

В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 500 000 руб. на 25 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Срок предоставления займа в соответствии с п.1.2. Договора - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, графиком платежей.

В силу п. 2.1. договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача займа производится единовременно перечислением на счет.

Согласно п.2.3. Договора погашение суммы займа осуществляется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления в сроки и суммах, предусмотренных Графиком погашения (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Денежные средства во исполнение договора в размере 500 000 рублей перечислены ООО «Ровер» в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета (карточка счета 73 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), сторонами не оспорено.

С учетом погашений, произведенных в период с октября 2021 по март 2022 остаток задолженности ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 258 рублей 06 копеек.

В соответствии с п.3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 132 617,64 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Ровер» была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не было получено, денежные средства в адрес ООО «Ровер» не поступали.

До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается расчётом задолженности, который проверен судом, признается верным и не оспорен ответчиками.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ровер» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Ровер» утвержден ФИО1

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС», копией свидетельства о смерти №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и его обязательство перед ООО «Ровер» осталось непогашенным.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации): имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ответа <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наследственном деле умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствуют.

Как следует из сообщения ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

У супруги ФИО3 - ФИО2 имущество отсутствует.

Кроме того, наследниками заёмщика, согласно сведений ЗАГС, являются его сын ФИО10 и мать ФИО9, которые на момент смерти наследодателя были зарегистрированы с ним по месту жительства по разным адресам, к нотариусу в течение шести месяцев после смерти ФИО3 не обращались, доказательства фактического принятия наследства не представлены, судом не добыты.

Учитывая, что ФИО12 Д.А., ФИО9, ФИО2 было достоверно известно о смерти ФИО3, однако каким-либо образом они не проявили своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего к нотариусу не обращались.

Из смысла и содержания указанных выше норм закона следует, что принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Между тем, доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО3 в шестимесячный срок ФИО12 Д.А., ФИО9, ФИО2 совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, несли расходы по содержанию наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, зная о своих правах наследников по закону первой очереди, целенаправленно не совершили действий, направленных на вступление в наследство, фактически не приняли наследство. Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, они не могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку не являются наследниками, принявшими наследство.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности на момент смерти принадлежали два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 174000 +/-3650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 274920 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 174000 +/-3650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 69600 руб.

Также на момент смерти у ФИО3 имелись открытые счета в банках ПАО «Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ, АО «ТБанк», ПАО «Левобережный», АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ПСБ».

Из представленных по запросу суда ответов из ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк следует, что на счетах указанных банков, открытых на имя ФИО3, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имелся остаток денежных средств на общую сумму в размере 67,13 руб.:

Счет № в АО Альфа-Банк - 8,96 руб.,

Счет № в ПАО Сбербанк – 57,9 руб.,

Счет № в ПАО Сбербанк – 0,27 руб.

Доказательств наличия иногонаследственногоимущества после смерти ФИО3 истцом не представлено, судом не установлено.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным и с учётом ст. 1151 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя перед кредитором должны муниципальное образование Топкинский муниципальный округ в лице администрации Топкинского муниципального округа и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) должны быть представлены доказательства, которые не представлены суду.

Суд отклоняет довод о фактическом принятии наследства супругой ФИО3 - ФИО2, поскольку полагает, что получение ФИО2 невыплаченной заработной платы ФИО3 в размере 24615,37 рублей не может свидетельствовать о наличии факта принятия наследства, по смыслу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

Как следует из пояснений ФИО2 в ходе рассмотрения дела, также изложенных в письменных возражениях, ее супруг ФИО3 находился в медицинском учреждении, где и умер. Они совместно не проживали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, фактически наследство не принимала, на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках, не претендует. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя неделю после смерти супруга, к ней домой приехал представитель ООО «Компания Центр» и вручил по приходному кассовому ордеру № конверт с денежными средствами в сумме 24 615,37 рублей, пояснив, что это материальная помощь семье от работодателя в связи со смертью работника. Именно в таком качестве она и воспринимала данные денежные средства. Ни до, ни после этого ФИО2 в ООО «Компания Центр» не обращалась, никаких денег не просила и не получала.

Как следует из ответа ООО «Компания Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Компания Центр» ФИО3 находился на больничном, в связи со смертью при увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск и произведена оплата больничного листа из расчета 3-х дней за счет работодателя. Сумма расчета 24615,37 руб. Выплачена ДД.ММ.ГГГГ наличными по приходному кассовому ордеру № супруге работника ФИО2 Никаких других наследников не объявлялось и никаких сумм больше не выплачивалось.

Между тем, ФИО2 за получением невыплаченной заработной платы к работодателю ФИО3 в порядке статьи 141 Трудового кодекса РФ не обращалась, расходный кассовый ордер сведений о назначении и основаниях выплаты денежных средств, указанных в ответе ООО «Компания Центр» не содержит, со слов представителя работодателя указанные денежные средства являлись материальной помощью.

В связи с изложенным, само по себе получение ФИО2 указанных денежных средств при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) должны быть представлены доказательства, которые не представлены суду.

В соответствии с Порядком выявления, учета и оформления в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого, движимого и выморочного имущества на территории Топкинского муниципального округа, утвержденным постановлением администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, органом, уполномоченным на осуществление действий и проведение мероприятий по оформлению имущественных прав Топкинского муниципального округа на выморочное имущество является администрация Топкинского муниципального округа.

Таким образом, наследственное имущество (вклады на счетах в банках) в сумме 67,13 руб. переходит к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес>, а имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, переходит к Администрации Топкинского муниципального округа.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным, при этом у должника имеется задолженность по договору займа, поэтому солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> за счёт казны и с муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице администрации Топкинского муниципального округа за счёт казны муниципального образования Топкинский муниципальный округ подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего в их казну наследственного (выморочного) имущества.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 9408,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «Ровер» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 401666,29 руб. (392258,06+9408,23) в пределах стоимости наследственного имущества 344587,13 руб. (274920+69600+67,13).

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

В данном случае истцом не пропущен срок исковой давности, так как погашение задолженности по займу осуществляется ежемесячно платежами согласно установленного графика. О нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в Рудничный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании задолженности с наследников обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Березовский городской суд.

Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец вновь обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по периодическим платежам, не оплаченным ФИО3 согласно установленного графика по договору займа не истек.

В соответствии с п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений п. 2. ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ровер» и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> и муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице администрации Топкинского муниципального округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 15497,51 (пятнадцать тысяч четыреста девятьсот семь) рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, Администрации Топкинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>-Кузбассе и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа № от 19.10.2021, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ровер» и ФИО3 в сумме 524875,70 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек, солидарно, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>-Кузбассе и Томской областях за счёт казны в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств находящихся на счетах № в ПАО Сбербанк в сумме 58,17 рублей, № в АО Альфа-Банк в сумме 8,96 рублей

и с муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице администрации Топкинского муниципального округа за счёт казны муниципального образования Топкинский муниципальный округ в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования Топкинский муниципальный округ наследственного (выморочного) имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный район, Топкинское сельское поселение, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный район, Топкинское сельское поселение в пределах стоимости наследственного имущества 344587,13 руб.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ровер» и ФИО3

Взыскать в доход местного бюджета солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> и муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице администрации Топкинского муниципального округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 15497,51 (пятнадцать тысяч четыреста девятьсот семь) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Ключанская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025