Решение по делу № 2-534/2025 от 15.08.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В иске указано, что 15.01.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <ФИО> заключили договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 15.01.2013 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и <ФИО> заключили кредитный договор № на сумму 182 400 рублей на срок – 36 месяцев, под 29,9% годовых, посредством зачисления суммы кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО> <дата> года рождения о взыскании задолженности по договору № от 15.01.2013 оставить без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В иске указано, что 15.01.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 <данные изъяты> заключили договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 481 010,03 рубля в период с 24.05.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 24.05.2013 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 15.01.2013 по 26.12.2017 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 100 168,33 Р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Истец считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11-12, 15, 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.05.2013 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 100 168,33 рублей, которая состоит из: 100 168,33 - основной долг, а также государственную пошлину в размер 4 005,00 рублей. А всего взыскать 104 173,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), ранее предоставил возражения, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 15.01.2013 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 182 400 рублей на срок – 36 месяцев, под 29,9% годовых, посредством зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ФИО1, в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. (л.д.19-22)

Заявление-анкета, договор и график платежей подписаны сторонами. (л.д. 19-27).

26.12.2017 право требования по кредитному договору № на основании договора уступки прав (требований) № перешло истцу ООО «Феникс» (л.д. 55-64). 05.02.2024 ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ. (л.д. 72).

Истцом указана задолженность ответчика перед ним в размере 100 168, 33 рублей за период с 24.05.2013 по 26.12.2017.

31.01.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

20.02.2019 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 г. за период с 24.05.2013 по 26.12.2017 в размере 481010, 03 рубля и возврат государственной пошлины в размере 4005, 05 рублей.

26.10.2023 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебный приказ в отношении ФИО1 отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения, исполнительное производство прекращено.

27.03.2025 истец обратился с настоящими требованиями в суд с исковым заявлением.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно условиям кредитного договора № от 15.01.2013 он заключен на срок – 36 месяцев, в графике платежей последний платеж указан 15.01.2016, таким образом, Банк узнал о нарушенных правах 16.01.2016, однако, первоначально в суд истец обратился 31.01.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 15.01.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.08.2025.

<данные изъяты>