Решение по делу № 2-1959/2022 от 31.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1959/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003168-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 31 августа 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Мартиросяне А.А.,

с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 501 692,54 рублей, из которых: 493 340,85 рублей – просроченный основной долг, 7930,79 рублей – просроченные проценты, 420,9 рублей – неустойка; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль Lada GFK 110 Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 8217 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 604 268,03 рублей с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. До настоящего времени задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом не погашена. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое приняли ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1

Согласно расчету истца у заемщика по состоянию на 23.03.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 501 692 рубля 54 копейки, из которых: 493 340,85 рублей – просроченный основной долг, 7930,79 рублей – просроченные проценты, 420,9 рублей – неустойка. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог автомобиля Lada GFK 110 Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, на который просят обратить взыскание.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Банка ВТБ, надлежащим образом извещенный о дате и времени, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований. Также возражали против обращения взыскания на автомобиль, поскольку он является единственным источником дохода для ответчиков, от оплаты кредита не отказываются.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвраить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» является кредитором, а ФИО5 заемщиком по кредиту в сумме 604 268 рублей 03 копейки на срок 36 месяцев по 12.04.2021 г. под 11,5 % годовых. Заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с п.6 кредитного договора в размере 20 403 рубля 64 копейки (кроме первого платежа – 7234 рубля 66 копеек, последнего платежа -20 725 рублей 94 копейки).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика в залог передан автомобиль Lada GFK 110 Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 810900 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Как следует из представленного наследственного дела № наследниками заемщика являются его супруга ФИО1 и дочери ФИО2, ФИО4, которые вступили в наследство. При этом супруга приняла наследство в ? доле, а дочери – в ? доле каждая.

Наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из ? доли автомобиля Lada GFK 110 Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимость автомобиля согласно отчету ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» № составляет 596 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 298 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 501 692,54 рублей, из которых: 493 340,85 рублей – просроченный основной долг, 7930,79 рублей – просроченные проценты, 420,9 рублей – неустойка.

Обязательства заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникшие из заключенного им с истцом кредитного договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполняли обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, сумма займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно п.6 договора 18 числа каждого календарного месяца в размере 20 403 рубля 64 копейки (кроме первого платежа – 7234 рубля 66 копеек, последнего платежа -20 725 рублей 94 копейки 12.04.2021).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, начинает течь с 18 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до ДД.ММ.ГГГГ в размере 252078,34 руб. = (72324,66 + (12 х 20403,64)). Следовательно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 614 рублей 20 копеек.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вошли ? доля в праве собственности на автомобиль Lada GFK 110 Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № (стоимость 1/2 доли составляет 298 000 рублей).

При этом ответчики получили указанное имущество в следующем порядке: супруга наследодателя ФИО1 в размере 1/2 доли, дочери наследодателя ФИО2 и ФИО4 в размере ? доли каждая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, сумма долга с ответчиков подлежит взысканию пропорционально доле полученного каждым из них имущества, а именно с ФИО1 (1/2 доли) в сумме 124 807 рублей 10 копеек, с ФИО2 и ФИО5 в лице ее законного представителя (1/4 доли каждая) в сумме 62 403 рубля 55 копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Судом установлен факт смерти заемщика, а также факт существенного нарушения обязательств должником по кредитному договору по возврату долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Lada GFK 110 Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.22 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное транспортное средство.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита подтвердил факт заключения с ним договора залога транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (п.22).

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № транспортное средство Lada GFK 110 Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, зарегистрировано за ФИО5 (умершим заемщиком).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что заемщиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскал с наследником умершего заемщика ФИО5 в пользу истца.

Согласно ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, путём продажи с торгов автомобиля Lada GFK 110 Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращению в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ФИО1 в размере 2 848 рублей 07 копеек, с ФИО2 и ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО1 по1424 рубля 06 копеек с каждой, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 807 рублей 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 848 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 403 рубля 55 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1424 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 403 рубля 55 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1424 рубля 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Lada GFK 110 Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 252 078 рублей 34 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2520 рублей 81 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года)

Судья С.Н. Купцова