Решение по делу № 3А-3013/2025 от 18.11.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2025-019985-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-3013/2025 по административному исковому заявлению АО «Аэроэлектромаш» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в издании «Вестник Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 7900 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в Перечень на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021015:1074, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

АО «Аэроэлектромаш» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного пункта Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание, которое является КПП и проходной завода, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для АО «Аэроэлектромаш», по его мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала; представитель административного ответчика Правительства Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Госинспекции по недвижимости.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 94,8 кв.м., является нежилым, принадлежит административному истцу; право собственности АО «Аэроэлектромаш» на Здание зарегистрировано в 1999 году, является действующим.

Административный истец из-за включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что Перечень на 2025 год был опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой административном истцом части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.).

Заявляя о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, административный ответчик аргументирует это разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:133 (эксплуатация автосервиса, моечного поста, магазина смешанных товаров, офиса), указывая при этом, что спорный объект недвижимости расположен на этом земельном участка, за изменением ВРИ, которое предусматривает размещение административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), не обращался. Наряду с этим, административный ответчик указывает на то, что Здание фактически более чем на 20% используется для размещения офисов, в подтверждение чего ссылается на акт обследования его фактического использования № 91245685/ОФИ от 25 октября 2024 года.

Административный истец, возражая против аргументов Правительства Москвы, заявляет о том, что в сведениях ЕГРН допущена кадастровая ошибка, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021015:133 в пользование АО «Аэроэлектромаш» не находится, Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021015:3522 и является проходной завода, охрану которого осуществляет ФГУП «Охрана Росгвардии»; кроме того, АО «Аэроэлектромаш» обращает внимание на то, что оценка Здания как не связанного с деятельностью, поименованной в статье 378.2 НК РФ, уже давалась судами, объекты исключен из Перечней на 2019-2024 годы.

Оценивая доводы сторон и проверяя соответствие Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, суд исходит следующего.

Выписками из ЕГРН, сообщением ППК Роскадастр подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2025 года и в настоящее время с земельными участками с кадастровыми номерами:

77:02:0021015:133 с видом разрешенного использования «эксплуатации автосервиса, моечного поста, магазина смешанных товаров, офиса»,

77:02:0021015:3522 с видом разрешенного использования «земельные участки заводов».

На земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021015:3522 зарегистрировано право собственности АО «Аэроэлектромаш».

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021015:133 передан в аренду на основании договора от 20 июня 2003 года ООО «Фирма «Ренессанс-ЛТД», а у административного истца земельно-правовые отношения на него не оформлены, поскольку, как следует из письма Департамента городского имущества города Москвы от 17 июня 2022 года №ДГИ-Э-79936-1, Здание расположено в границах только одного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3522, о чем также указано в представленном АО «Аэроэлектромаш» в материалы дела заключении кадастрового инженера ФИО1 и техническом плане Здания, из которых следует, что объект недвижимости находится только в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3522.

Необходимо отметить, что по данным ППК Роскадастр Здание имеет незначительное пересечение контуров с земельным участком с кадастровым номером 77:02:0021015:133 (38 кв.м. (3%)), в основном при этом расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3522.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, установленное в настоящем случае разрешенное землепользование, несомненно, связано с деятельностью завода АО «Аэроэлектромаш», но ввиду выявленных противоречий в сведениях ЕГРН и Департамента городского имущества г.Москвы, кадастрового инженера образует условную множественность видов разрешенного использования земельных участков из-за несущественного пересечения контура Здания со смежным земельным участком, который предусматривает размещение офисов, объектов торговли, бытового обслуживания; таким образом, однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ разрешенное землепользование в рассматриваемом случае не является.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), не может исключительно разрешенное землепользование в настоящем случае служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания без учета его предназначения и (или) фактического использования для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов. При этом, толкование указанного положения в системной взаимосвязи со статьей 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование для размещения офисов подразумевает осуществление в таких помещения самостоятельной коммерческой деятельности, не связанной прямо или косвенной с производством, и не являющейся определенным его этапом.

Согласно акту обследования от 25 октября 2024 года №91245685/ОФИ, на который ссылается административный ответчик, Здание на 29,15% его общей площади используется для размещения офисов; к ним отнесено помещение, площадью 13 кв.м., с зафиксированным фототаблицей в нем стационарным рабочим местом с оргтехникой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Административным истцом, оспаривающим выводы акта обследования 2024 года применительно к спорному налоговому периоду, обращено внимание на то, что согласно разделу 2 и фотоматериалам акта госинспекторами отмечено, что Здание используется как проходная (КПП) завода, а осуществляющая на объекте офисную деятельность организация - не поименована.

Наряду с этим в материалы дела АО «Аэроэлектромаш» представлены объективные данные о том, что Здание действительно является проходной завода, охрану которого осуществляет размещенное на объекте ФГУП «Охрана Росгвардии», с которым у налогоплательщика заключен договор от 14 ноября 2024 года, пунктом 4.1.6 которого предусмотрено безвозмездное предоставление охранному предприятию служебного помещения (кабинетов) в Здании для размещения личного состава и специальных средств (согласно табелю постов – 3 суточных и 1 полусуточный).

Об этом, в частности, свидетельствуют помимо вышеуказанного договора:

- устав АО «Аэроэлектромаш» о том, что организация занимается, в частности, производством и разработкой, ремонтом авиационной техники, электрооборудования;

- сведения ЕГРЮЛ об основном виде экономической деятельности налогоплательщика - 27.11.1 Производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов, кроме ремонта; дополнительных видах деятельности, также связанных с производством (ядерных установок и их составных частей, в том числе для транспортных средств, оружия и боеприпасов) их ремонтом и монтажом; научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук прочие;

- сведения ЕГРЮЛ об основном виде экономической деятельности ФГУП «Охрана Росгвардии» - деятельность охранных служб, в том числе частных (ОКВЭД 80.10) при наличии соответствующих лицензий.

- составленные с доступом на объект акты Госинспекции в отношении Здания (от 9 июня 2022 года № 91225913/ОФИ, от 27 ноября 2023 года №91238175/ОФИ), согласно которым Здание на все 100% его общей площади используется как проходная завода (территория АО «Аэроэлектромаш» огорожена, здание выполняет функцию КПП); ввиду указанного инспекторами было заключено о том, что спорный объект недвижимости фактически не используется под цели статьи 378.2 НК РФ; на фототаблицах и в разделах 2 актов зафиксирована проходная завода АО «Аэроэлектромаш», кабинеты и пост охраны.

- размещенная на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/ggi/function/opredelenie-fakticheskogo-ispolzovanie-obektov-nedvizhimosti/rezultaty-inspekcionnykh-meropriyatij/) информация, достоверность которой участниками процесса под сомнение не ставится, о том, что 6 ноября 2025 года в соответствии с Порядком в отношении Здания Госинспекцией вновь было проведено обследование его фактического использования для целей налогообложения, по результатам которого заключено о том, что объект фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, фактически не используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- техническая документация на Здание, свидетельствующая о том, что по своему назначению оно является проходной, включает в себя следующие комнаты: проходная 42,7 кв.м., уборная 1,4 кв.м, умывальная 1,8 кв.м., гардеробная 9,3 кв.м., комната для отдыха 11,8 кв.м., коридор 5,5 кв.м., проходные 5,5 кв.м., 3,3 кв.м., 12,9 кв.м., коридор 2,3 кв.м.;

- вступившие в законную силу три судебных акта, установившие, что в 2019-2024 году Здание использовалось как контрольно-пропускной пункт для прохода на территорию завода АО «Аэролектромаш». Применительно к установленному в них (часть 2 статьи 64 КАС РФ) оснований полагать, что фактическое использование объекта в 2025 году как-то изменилось, не имеется; административным ответчиком не представлено документальных доказательств того, что какие-либо организации указывали адрес спорного здания как адрес своего местонахождения в целях осуществления деятельности (не представлены выписки из ЕГРЮЛ, сведения системы СПАРК»); не представлено Правительством Москвы и доказательств того, что в открытых информационных источниках, в частности, в сети «Интернет», имеются объявлении о предоставлении площадей в спорном здании в аренду либо объявления о том, что в данном здании находятся организации, осуществляющие самостоятельную коммерческую деятельность.

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам о предназначении и фактическом использовании Здания в 2025 году суд не имеет; они соответствуют требованиям статей 59-61 КАС РФ и никем из участников процесса не оспариваются; несмотря на время проведения последнего обследования в 2025 году (после утверждения оспариваемого перечня), суд полагает возможным и его данные положить в основу настоящего решения.

При таких данных, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд критически относится к акту обследования 2024 года, полагая, что содержащиеся в нем сведения не подтверждают фактическое использование Здания проходной в 2025 году для размещения офисов более чем на 20% общей площади; объективных доказательств того, что в помещении площадью 13 кв.м. в спорном налоговом периоде ведется самостоятельная коммерческая деятельность, не относящаяся к работе АО «Аэроэлектромаш» и (или) охраняющего его ФГУП «Охрана Росгвардии», судом не установлено, а административным ответчиком не представлено.

Доводы Правительства Москвы о том, что административный истец Акт 2024 года не оспорил в установленном порядке, правового значения, по убеждению суда, не имеют; как видно из материалов дела, АО «Аэроэлектромаш» подавало в Департамент экономической политики г.Москвы заявление о несогласии с ним; в проведении повторных мероприятий по определению вида фактического использования Здания было отказано; в любом случае никаких препятствий суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности не имеется; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ административным ответчиком помимо критически оцененного акта обследования 2024 года иных доказательств того, что более 20% общей площади Здания по состоянию на 1 января 2025 года и в целом, в спорном налоговом периоде предназначено и (или) фактически используется в целях налогообложения исходя из кадастровой стоимости, при рассмотрении дела не было представлено, напротив, собранные данные свидетельствуют о работе в нем проходной завода в соответствии с разрешенным землепользованием, которое не соответствует статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года №64, суд приходит к выводу о том, что Здание включено в оспариваемый перечень незаконно; это нарушает права административного истца на равное и справедливое налогообложение.

В целях защиты законных интересов налогоплательщика, удовлетворяя заявленные АО «Аэроэлектромаш» требования, суд признает оспариваемый пункт перечня недействующим с момента вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Аэроэлектромаш» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 7900.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО «Аэроэлектромаш» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова