Дело №2-1003/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителей истца - адвоката ФИО1 ФИО13. (ордер № от 24.06.2022г.), ФИО2 ФИО14. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО16, ФИО5 ФИО15 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО2 ФИО18. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО21, ФИО5 ФИО20далее по тексту – ответчики) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Свои требования основывает на следующем.

ФИО2 ФИО19. является собственником <адрес> общей площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>. Ответчик ФИО3 ФИО23 является собственником нежилого помещения на 1 этаже в указанном доме, ФИО5 ФИО22 собственником остальных помещений на 1 и 2 этажах. По инициативе ответчика ФИО3 ФИО24, которая является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очной форме голосования. На собрании из трех собственников присутствовал истец и его представители, а также представитель ФИО3 ФИО29. - адвокат ФИО6 ФИО25., представитель ФИО5 ФИО26 - сын ФИО5 ФИО27. На данном собрании ФИО6 ФИО28. запись участников не вел, доверенности не предъявлял, несмотря на требования, копии протоколов после окончания собрания не выдал.

Решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу, общим собранием собственников помещений принято решение об определении порядка пользования, а также благоустройство земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, согласно представленному представителем ФИО3 ФИО30 проекту. На основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО31 восстановила забор на территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, который был демонтирован судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже ограждения участка и свободного пользования им. Истец, принимавший участия в собрании, считает, что решение, принятое на общем собрании собственников помещений является недействительным, в силу следующего. Собрание проведено с нарушением порядка, поскольку представители собственников не представили доверенности от своих доверителей. Протокол ложен по своему содержанию, ввиду указания в нем о представлении на собрании утвержденного проекта ограждения, который на самом деле представлен не был. Копия протокола была выдана по истечении нескольких дней без приложения доверенностей. Материалы собрания в нарушением ст. 46 ЖК РФ ведущий собрания ФИО6 ФИО34. в Госжилинспекцию не сдавал. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО32. дал основания ФИО3 ФИО33 восстановить забор. Кроме того, ФИО3 ФИО35. в нарушение п. 4 ст. 37 ЖК РФ самовольно отгородила участок общедомовой территории только в личное пользование. На основании решения общего собрания, ФИО3 ФИО36. в нарушение ст. 36 ЖК РФ произведено уменьшение придомовой территории, при наличии возражения одного из трех собственников на собрании. Истец также считает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ направлено на неисполнение решения суда о демонтаже ограждения. Кроме того, истец считает голос ФИО5 ФИО37 на общем собрании недействительным, указывая на его заинтересованность

Таким образом, истец полагает, что оспариваемое собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось с нарушениями требований ЖК РФ, в связи с чем, просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности, направленное на неисполнение решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, указали на доводы, аналогичные выше изложенным.

Ответчики ФИО3 ФИО38, ФИО5 ФИО39. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ФИО40 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, ответчик ФИО5 ФИО41 является собственником жилых помещений общей площадью 217,1 кв.м и нежилых помещений общей площадью 117 кв.м в указанном многоквартирном доме, ответчик ФИО3 ФИО42 является собственником нежилого помещения общей площадью 41,3 кв.м в данном доме, других собственников нет.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, инициированным ответчиком ФИО5 ФИО43. и проведенным в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений. 2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений. 3. Избрание способа извещения собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. им. ФИО7, <адрес> (размещение соответствующей информации на входных дверях <адрес> по ул. им. ФИО7). 4. Избрание способа управления домом, расположенном по адресу: ул. им. ФИО7, <адрес> (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, приняли участие представители двух собственников помещений ФИО5 ФИО47 – ФИО5 ФИО46 и ФИО3 ФИО45. – ФИО6 ФИО44 владеющие 375,4 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 92,8 % голосов.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 ФИО48. к ФИО3 ФИО49., ФИО5 ФИО50. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, проведенное в форме очного голосования, оформленное проколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Из материалов дела так же следует, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по инициативе ФИО3 ФИО51 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, в очной форме. На собрании присутствовали ФИО3 ФИО52 и ФИО5 ФИО53., обладающие 375,4 голосами (92,92% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома). На повестку дня вынесены вопросы, в том числе: вопрос № о согласовании и принятии решения о благоустройстве земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке между углом дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> забором МДОУ ЦРР детский сад № «Аленький цветочек», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>. Согласие на проведение работ по монтажу забора в границах земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> ФИО3 ФИО54. между углом дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> забором МДОУ ЦРР детский сад № «Аленький цветочек», в соответствии с проектом, представленном на собрание. Вопрос № о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, между домом и МДОУ ЦРР детский сад № «Аленький цветочек», в том числе введение ограничений пользования им. Участвовавшие на голосовании собственники помещений по всем вопросам повестки дня приняли положительные решения.

По вопросу № принято решение о согласии на проведение строительно-монтажных работ по постройке и монтажу забора в границах земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> ФИО3 ФИО55. средствами и силами собственника между углом дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> забором МДОУ ЦРР детский сад № «Аленький цветочек», в соответствии с проектом, представленном на собрание. По вопросу № принято решение в связи с сохранением благоустройства придомовой территории, целостности фасада, элементов озеленения, общедомового имущества согласована необходимость после проведения работ по постройке и монтажу забора в границах земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, в соответствии с проектом, представленным на собрание, установить на входную дверь замок, ключи для прохода на придомовую территорию предоставить собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, запретить проезд какого-либо транспорта на территорию указанного выше придомового земельного участка.

ФИО2 ФИО56 являясь одним из собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО57 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Судом так же установлено, что согласно решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, на ФИО3 ФИО58 возложена обязанность не чинить ФИО2 ФИО60. препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, путём демонтажа ограждения придомовой территории со стороны <адрес>. Возлагая на ФИО3 ФИО59 указанную обязанность, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, является многоквартирным жилым домом, земельный участок под данным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – многоквартирные дома до трех этажей, с категорией земель - земли населенных пунктов, площадью 564 кв.м. На момент вынесения решения имелись ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, с внутренней стороны дома, а также с внешней, при этом, с внутренней стороны стоял глухой забор из профильного листа, а со стороны <адрес> - забор с металлической декоративной решеткой на кирпичных столбах, какого-либо решения собственниками многоквартирного дома о благоустройстве спорной части земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе по установлению ограждений, принято не было.

Сведений и доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.07.2018 года на момент принятия оспариваемого протокола общего собрания от 12.09.2021 года, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно материалам гражданского дела, по инициативе ответчика ФИО3 ФИО61., ДД.ММ.ГГГГ так же было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очной форме голосования. Решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По первому вопросу собственники, путем голосования решили избрать председателем собрания представителя ФИО3 ФИО64. – ФИО6 ФИО65 (100% голосов). По второму вопросу: избрать секретарём собрания собственников представителя ФИО5 ФИО62. – ФИО5 ФИО63 (100% голосов). По третьему вопросу: определить порядок пользования, а так же благоустройство земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, согласно предоставленному представителем ФИО3 ФИО66. проекту, а именно возвести на прилегающем земельном участке кирпичные столбы и ограждения в виде кованных изделий (для ограждения земельного участка в границах пользования и согласно существующего проекта согласованного с архитектурой города). Для беспрепятственного доступа ко всему земельному участку, прилегающему к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, всем собственникам жилых и нежилых помещений раздать ключи. Обязанность по финансированию реализации проекта благоустройства и установлению кирпичных столбов, ограждения в виде кованых элементов возложить на ФИО3 ФИО67. (92,8 % голосов, «за» проголосовало 2 голоса – 375,4 кв.м., «против» - 1 голос).

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; а также принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия собственников ФИО3 ФИО69. и ФИО5 ФИО68., по неоднократному проведению внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, направлены на прекращение реализации принятого Волжским районным судом <адрес> от 26.07.2018г. решения суда, которым на ФИО3 ФИО70. возложена обязанность по демонтажу ограждения придомовой территории по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку такие действия собственников не могут быть расценены как добросовестные и направленные на реализацию ими права по определению порядка использования общедомового имущества многоквартирного дома, принятие оспариваемого решения общего собрания было направлено на неисполнение решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательного к исполнению в порядке ст. 13 ГПК РФ, что недопустимо, следовательно, исковые требования ФИО2 ФИО71 о признании недействительным общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. ФИО7 в <адрес>, оформленное проколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО72 к ФИО3 ФИО73, ФИО5 ФИО74 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Саратов, улица им. Некрасова Н.А., дом №26, проведенного в форме очного голосования, оформленные протоколом №02 от 12 сентября 2021 года, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 01 июля 2022 года.

Судья Левина З.А.