РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное )
пос. Оричи 11 июля 2025 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Земцова Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000232-92 ) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 23 сентября 2023 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор – эмиссионный контракт №, согласно которому банк открыл заёмщику счёт и предоставил цифровую кредитную карту с лимитом в сумме 150 000 рублей, под 27,6% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Кредитный договор состоит из Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты, которые подписаны заёмщиком.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, клиент осуществляет частичное ( в размере обязательного платежа ) или полное ( оплата суммы задолженности на дату отчёта ) погашение кредита, в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основанного долга, 36,0% годовых от суммы просроченных процентов.
Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору – эмиссионный контракт № от 23 сентября 2023 года в период с 31 мая 2024 года по 26 марта 2025 года образовалась задолженность в сумме 168 881 рубль 95 копеек, в том числе основной долг – 135 622 рубля 22 копейки, проценты – 33 228 рублей 24 копейки, неустойка – 31 рубль 49 копеек.
Установлено, что ФИО2 умер 07 июня 2024 года. Предполагаемым наследником умершего заёмщика является его супруга – ФИО1.
Направленное в адрес предполагаемого наследника требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от 23 сентября 2023 года за период с 31 мая 2024 года по 26 марта 2025 года в сумме 168 881 рубль 95 копеек, в том числе основной долг – 135 622 рубля 22 копейки, проценты – 33 228 рублей 24 копейки, неустойка – 31 рубль 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 46 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя банка ( л.д. 5).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без её участия, не ходатайствовала, возражений по иску не представила.
Направлявшаяся в адрес ответчика корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 52, 84, 108, 139 ).
Привлечённая судом к участию в деле ответчик ФИО3 ( л.д. 90-92 ), надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без её участия, не ходатайствовала, возражений по иску не представила.
Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 109, 140 ).
Привлечённый судом к участию в деле в качестве ответчика представитель МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области ( л.д. 117-119 ), извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д. 136 ), в суд не явился, отзывов на иск не направили.
Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчики извещались надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчики не явились.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.
Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ ), договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224 ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа ( в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предусматривает статья 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( пункт 2 статьи 160 ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).
Неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ( статья 330 Гражданского кодекса РФ ).
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 Гражданского кодекса РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям пунктов 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 Гражданского кодекса РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента ( если такая регистрация предусмотрена законом ).
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117 ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( статья 1158 ), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района ( в части межселенных территорий ) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ( Росимущество ) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом ( пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 ).
Из разъяснений, отражённых в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей ( выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. ). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации ( любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений ), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга ( выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения ) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов ( Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества ) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В силу разъяснений, отражённых в пункте 60 указанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений абзаца 2 пункта 61 указанного постановления Пленума, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого факта, получения свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество переходит в собственность соответствующего субъекта в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определённым в статье 1151 Гражданского кодекса РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
Материалами дела подтверждено, что 23 сентября 2023 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор – эмиссионный контракт №, согласно которому банк открыл заёмщику счёт и предоставил цифровую кредитную карту с лимитом в сумме 150 000 рублей, под 27,6% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Кредитный договор состоит из Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты, которые подписаны заёмщиком.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, клиент осуществляет частичное ( в размере обязательного платежа ) или полное ( оплата суммы задолженности на дату отчёта ) погашение кредита, в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчёт суммы общей задолженности и суммы обязательного платежа на дату отчёта осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основанного долга, 36,0% годовых от суммы просроченных процентов ( л.д. 10, 11, 12, 14, 15-17, 18, 19-25, 28-30, 31-32, 33-34, 35, 45-49, 55 ).
Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждено выпиской по счёту ( л.д. 26-27 ).
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору – эмиссионный контракт № от 23 сентября 2023 года в период с 31 мая 2024 года по 26 марта 2025 года образовалась задолженность в сумме 168 881 рубль 95 копеек, в том числе основной долг – 135 622 рубля 22 копейки, проценты – 33 228 рублей 24 копейки, неустойка – 31 рубль 49 копеек ( л.д. 36-43 ).
Указанный расчёт сторонами не оспорен, контррасчёт не представлен, оснований сомневаться в его правильности суд не находит.
Копией свидетельства о смерти подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 50 ).
Как следует из копии наследственного деда № на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 11 июня 2024 года к нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО1, в заявлении указала, что отказывается от наследства по всем основаниям наследования
( л.д. 68-79 ).
В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 апреля 2025 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся ( имеющиеся ) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации ( л.д. 82 ).
По информации ПАО «Промсвязьбанк» от 03 июня 2025 года, ФИО2 счетов в банке не имеет ( л.д. 145 ).
По данным ПАО «Норвик Банк» от 16 мая 2025 года, на имя ФИО2 счета в рублях и иностранной валюте отсутствуют ( л.д. 149 ).
По информации АО КБ «Хлынов от 30 мая 2025 года, ФИО2 счетов в банке не имеет ( л.д. 143 ).
По данным Кировского РФ АО «Россельхозбанк» от 02 июня 2025 года ФИО2 клиентом банка не является ( л.д. 141 ).
По информации Оричевского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 11 апреля 2024 года, в отношении ФИО2 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются следующие записи актов: запись акта о рождении ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
( л.д. 81 ).
Из регистрационного досье гражданина следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
( л.д. 94 ).
Из регистрационного досье гражданина следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком. 314, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, тер. СНТ Еланцы, участок 67 ( л.д. 96 ).
Из регистрационного досье гражданина следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 97 ).
По информации МО МВД России «Оричевский», согласно базе ФИС-М ГИБДД за гражданином ФИО2 06 октября 2023 года было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> регистрация прекращена 01 августа 2024 года в связи с наличием смерти физического лица ( л.д. 80, 129 )
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на день смерти ФИО2 принадлежало лишь движимое имущество – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> право собственности на которое прекращено. Материалами дела подтверждено, что супруга должника – ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти ФИО2 отказалась, дочь должника – ФИО3 в наследственные права так же не вступила, на момент смерти ФИО2 супруга с дочерью были зарегистрированы и проживали не по адресу его регистрации, что свидетельствует о том, что они не вступили в фактические права наследования после смерти ФИО2.
При указанных обстоятельствах наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, является вымороченным, перешло в собственность Российской Федерации в лице МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, которое в силу приведённых выше норм права также является лицом, ответственным по долгам наследодателя.
Поскольку в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, юридически значимым обстоятельством является определение рыночной стоимости транспортного средства, составляющего наследственную массу.
Согласно заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 28 мая 2025 года, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 07 июня 2024 года, составляет 124 000 рублей ( л.д. 125-127 ).
Указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено, оснований сомневаться в нём суд не находит, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, не допускает неоднозначного толкования.
При указанных обстоятельствах учитывая, что указанный автомобиль входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, стоимость которого составляет 124 000 рублей, что не превышает размер заявленной к взысканию задолженности, принимая во внимание отсутствие наследников по завещанию и закону, Российская Федерация в лице МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и, как наследник по закону, несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества ( статья 1175 Гражданского кодекса РФ ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу истца судебные расходы в сумме 4 720 рублей 00 копеек ( л.д. 8 ), понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ИНН <***>, за счёт средств казны Российской Федерации, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью, по состоянию на 07 июня 2024 года, 124 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.
Судья Земцов Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года