Решение по делу № 2А-188/2023 от 27.02.2023 - о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

УИД 51RS0016-01-2023-000038-11

Дело № 2а-188/2023 Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Мурманской области. На налогоплательщика ФИО1 был зарегистрирован автомобиль ..., государственный номер №.... ФИО1 был исчислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2015 год на сумму 4 794 рубля 00 копеек. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в размере 111 рублей 86 копеек. В связи с возникновением недоимки и пени по транспортному налогу административному ответчику было направлено требование № 28226 от 10.02.2017, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, вынесено определение об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу в связи с обращением в суд по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу: налог в размере 4 794 рубля 00 копеек и пени в размере 111 рублей 86 копеек. Одновременно просит восстановить срок подачи административного искового заявления в суд.

Представитель административного истца УФНС по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: г..., судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 22 февраля 2023 года, была направлена ответчику, однако получена им не была и возвращена в суд, о рассмотрении дела в своё отсутствие он не просил.

В соответствии со статьей 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ и действующей с 1 сентября 2013 года заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

До вступления в силу 1 января 2023 года положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (в редакции от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ) статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, до вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считалось полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу абзаца 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговые ставки, налоговый период, налогоплательщики, льготы по уплате транспортного налога определены Законом Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 (с изменениями и дополнениями, действующими в спорный период, далее – Закон).

В соответствии со статьёй 1 Закона налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 5 Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

До вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признавалась установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

До вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачивались одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определялась в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принималась равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 4 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации до вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области в качестве налогоплательщика. По данным ГИБДД МВД России по состоянию на 2015 год за ФИО1 с 15.09.2012 по 26.12.2017 зарегистрирован автомобиль ..., государственный номер №..., мощность двигателя №...

Из расчёта, представленного в материалы дела следует, что УФНС России по Мурманской области был исчислен административному ответчику ФИО1 транспортный налог за 2015 год в сумме 4 794 рубля 00 копеек на транспортное средство ... государственный номер №... мощность двигателя 141 л.с. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 102595138 от 25.08.2016, срок исполнения установлен – не позднее 01.12.2016 (л.д. 14).

В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 было направлено требование № 28226 от 10.02.2017 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 4 794 рубля 00 копеек и пени в сумме 111 рублей 86 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения – до 12.05.2017 (л.д. 7).

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассматривая ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

До вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подавалось в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не было предусмотрено настоящим пунктом.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

После вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок, при котором налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, от 18 октября 2022 года отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу в связи с обращением в суд по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

До вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ каких-либо указаний на распространение его действия на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, не содержит.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок уплаты налога и пени по требованию № 28226 установлен до 12 мая 2017 года, в силу ранее действовавших положений ст.48 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд истек 12 ноября 2020 года.

При этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось 07.10.2022, то есть за пределами срока давности (л.д. 17-18), пропуск срока признается судом значительным.

Исходя из положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

УФНС России по Мурманской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с заявлением, в заявлении не приведены.

Каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение установленного срока подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока административным истцом не приведены, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлены.

Судом, исходя из материалов дела, наличие каких-либо причин, объективно препятствовавших и не позволивших истцу в течение установленного срока подготовить и подать исковое заявление в суд, не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика заявленных сумм налога и пени в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко