38RS0034-01-2022-000888-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3367/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Восход» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Восход» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ****год между Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор № Д-21-00386; согласно настоящего договора, подрядчик обязуется выполнить работы (Приложение № к настоящему договору) по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора; работы, по настоящему договору должны были быть выполнены в срок до ****год с момента подписания сторонами настоящего договора, при условии выполнения заказчиком требований настоящего договора; в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, оплата работ производится заказчиком в срок не позднее (трех) дней с момента подписания сторонами настоящего договора, путем внесения заказчиком предоплаты в размере суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, наличными денежными средствами в кассу подрядчика; в соответствии с п. 4.3.1 настоящего договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в объеме и в сроки, установленные настоящим договором, с соблюдением требований технической документации, строительных норм и правил, в том числе СП 40-102-2000; ФИО3 со своей стороны обязательства выполнена в полном объеме, так, ****год ею была оплачена сумма по настоящему договору в размере 239 500 руб. 00 коп., между тем, со стороны ООО «Восход» обязательства по настоящему договору не исполнены в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые им в рамках настоящего договора обязательства, истец обратился в суд с иском о расторжении договора №Д-21-00386 от ****год, взыскании 239 500 руб. 00 коп. – уплаченных по договору денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 668 205 руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что частично работы выполнены; заявил ходатайство об уменьшении неустойки; просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимы также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ****год между Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор № Д-21-00386.
Предметом данного договора является выполнение строительных работ по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.
В соответствии с условиями настоящего договора, работы, по настоящему договору должны были быть выполнены в срок до ****год с момента подписания сторонами настоящего договора, при условии выполнения заказчиком требований настоящего договора.
В соответствии с п. 3.2 настоящего договора, оплата работ производится заказчиком в срок не позднее (трех) дней с момента подписания сторонами настоящего договора, путем внесения заказчиком предоплаты в размере суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, наличными денежными средствами в кассу подрядчика.
В соответствии с п. 4.3.1 настоящего договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в объеме и в сроки, установленные настоящим договором, с соблюдением требований технической документации, строительных норм и правил, в том числе СП 40-102-2000.
Правовая природа данного договора – договор строительного подряда, нормативное регулирование данного обязательства установлены главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Во исполнений условий договора ****год истцом была оплачена сумма по настоящему договору в размере 239 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Данное право предоставлено потребителю ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В связи с тем, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные данным договором, не передал их результат заказчику, истец обратился с требованием к ответчику о расторжении договора № Д-21-00386 от ****год, возражении уплаченных истцом денежных средств в размере 239 500 руб., 668 205 руб. 00 коп. – неустойки.
В связи с тем, что содержащиеся в данной претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, поскольку спорный договор ответчиком исполнен не был, работы, являющиеся предметом данного договора, не выполнены, следовательно, у истца возникло право требовать расторжения договора № Д-21-00386 от ****год в связи с нарушением существенных условий договора.
Истец направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора № Д-21-00386 от ****год в срок до ****год и требование о возвращении денежных средств по договору в размере 239 500 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 668 205 руб. 00 коп.
Таким образом, о договор № Д-21-00386 от ****год на дату подачи иска является расторгнутым. Следовательно, требование о расторжении договора № Д-21-00386 от ****год удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 239 500 руб., уплаченных истцом ответчику в качестве предварительной оплату за подлежащие выполнению работы, суд приходит к следующему.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в рамках договора № Д-21-00386 от ****год подтверждается выданной ответчиком истцу квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 239 500 руб. 00 коп. не оспорен, доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ в рамках спорного договора суду не представлены. Представителем ответчика ФИО2 представлены фотографии подвала дома, расположенного в г. Иркутске <адрес> с изображением водопроводной трубы сечением 60 мм, уходящей в грунт. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что указанная труба была уложена до колодца с водопроводом и подключена к нему. Также отсутствуют доказательства установки канализационного колодца и укладки канализации от дома истца до канализационного колодца. Отсутствуют акты приемки указанных работ. Таким образом, ответчиком суду не представлены доказательства исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором № Д-21-00386 и приложением № к указанному договору.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 239 500 руб. 00 коп., составляющих оплату за подлежащие выполнению в рамках договора № Д-21-00386 от ****год работы, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 668 205 руб., начисленной за период с ****год по ****год, штрафа, начисленных на основании Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительностью, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с и. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать неустойку в размере 668 205 руб. 00 коп., что превышает цену подлежащей выполнению работ в рамках данного договора.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 200 000 руб. 00 коп.
Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 229 750 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 7 895 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 239 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., штраф - 229 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 7 895 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда путем подачи заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14 октября 2022года.
Судья: В.А. Долбня