Судья Степанов Б.Б.

Дело № 33а-1057/2023Дело № 2а-646/2023 УИД 26RS0035-01-2023-000433-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2023 г. по административному делу № 2а-646/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о признании предоставленной информации недостоверной,

установил:

решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2023 г. отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о признании предоставленной информации недостоверной.

20 апреля 2023 г. ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что является лицом, участвующим в деле, следовательно, имеет право на обжалование решения. Он никогда не представлял суду сведения, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования, документов, удостоверяющих статус адвоката.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Положениями части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом

Согласно положениям части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9).

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, представитель для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью, выданной представляемым лицом.

В данном случае ФИО1 был допущен судом первой инстанции к участию в деле в качестве представителя административного истца ФИО2 на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что следует из протокола судебного заседания от 21 февраля 2023 г.

Доверенность на право представления интересов ФИО2, в том числе на подачу частной жалобы, в материалах дела отсутствует.

Также применительно к положениям части 1 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не является лицом, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая то, что частная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, которому право на обжалование судебного акта от имени ФИО2 не предоставлено, полагаю необходимым оставить данную частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2023 г. по административному делу № 2а-646/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о признании предоставленной информации недостоверной оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная