УИД 22RS0051-01-2025-000740-08
Дело № 2-576/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка Тальменского района 09 июля 2025 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,
при секретаре Ушаковой С.В.,
с участием ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 30150 руб. состоящей из просроченного основного долга в сумме 15000 руб., процентов – 15150 руб), за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему заемщику ФИО8.
В обоснование иска указано, что 27.07.2021 ФИО8 заключила с ПАО МФК «Займер» договор займа № 11442138, согласно которому ей предоставлен заем в размере 15000 руб. сроком возврата до 16.08.2021, с процентной ставкой 365 % годовых. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил, образовалась просроченная задолженность. Право требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Заемщик умер. Сведения о наследниках заемщика отсутствуют.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.07.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО8 - ФИО5, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании не возражал о факте заключения договора займа и размере задолженности, представил письменные возражения о применении срока исковой давности.
На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п. 23 ст. 5 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Вместе с тем, п. 24 ст. 5 Закона о потребительском займе (в редакции на день заключения договора займа) установлено, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Как следует из представленных в деле документов, 27.07.2021 между АО МФК «Займер» и ФИО8 путем обмен электронными сообщениями (смс-сообщения с кодом на номер + 7-906-946-23-48) был заключен договор потребительского займа № 11442138, состоящий из заявления-анкеты на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), Правил предоставления займа, Общих условий договора потребительского займа (далее – Общие условия). Согласно условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 15000 руб. сроком возврата до 16.08.2021 (20) дней, под 365 % годовых (1% в день).
Факт принадлежности ФИО8 номера телефона + № ответчиком не оспаривался, напротив ответчик ФИО5 подтвердил, что указанный номер телефона принадлежал его умершей супруге ФИО8
Согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор, заключенный вышеуказанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой соответствующие правовые последствия.
Все существенные условия вышеобозначенных договоров займа были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями.
Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, Кредитором предоставлен займ, клиент принял и воспользовался средствами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Какие-либо доказательства исполнения рассматриваемых заемных обязательств в полном объеме, либо частично в установленном соглашении сторон порядке суду не представлены.
В отношении ООО МФК «Замер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица АО МФК «Займер», в последующем организационно-правовая форма АО МФК «Займер» была изменена на ПАО МФК «Займер».
16.01.2024 на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между АО МФК «Займер» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии № ЗМВ-00005, на основании которого права требования по договору займа № 11442138 от 27.07.2021 заключенному с ФИО8 перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается реестром должников к указанному договору уступки права требования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в редакции, действующей с 28 января 2018 г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качествеосновного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с 28 января 2018 г., юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № 11442138 - «Заемщик выразила согласие на уступку Кредитором прав (Требований) по Договору микрозайма юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц».
Согласно выписке из ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» имеет код и наименование деятельности -82.91деятельность агентств по сбору платежей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» возникло право требования взыскания задолженности по договору № 11442138 от 27.07.2021 заключенному между АО МФК «Займер» и ФИО8
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по указанному договору займа составляет 30150 руб., из которых основной долг – 15000 руб., проценты - 15150 руб. Суд, проверив расчет, соглашается с ним. Полуторакратный размер суммы предоставленного по договору займа составляет 22500 руб. (15000руб.*1,5). В настоящем деле истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 15150 руб.
Таким образом, требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании по договору потребительского займа суммы займа и процентов за пользование им в целом обоснованы.
Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО8 обязательства по возврату кредита и уплате процентов и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности.
04.10.2021 ФИО8 умерла.
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Вступившим в силу решением Тальменского районного суда Алтайского края от 10.01.2023 по гражданскому делу № 2-9/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору умершего заемщика ФИО4, установлено, что в наследство ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 1440000 руб.; денежных средств, находящихся на счете в банке в размере 11073 руб. 25 коп. на дату смерти, вступили в равных долях: супруг ФИО1 и несовершеннолетние дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
К участию в указанном деле 01.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено в том числе ООО МФК «Займер».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в силу судебным постановлением от 10.01.2023 установлено, что наследники ФИО8 несут солидарную обязанность по исполнению кредитных обязательств умершей, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества – 121845 руб. 54 коп. ((1440000 руб. * 1/4 + 5536 руб. 63 коп.)/3).
Вместе с тем, возражая против удовлетворения настоящих требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора займа № 11442138 от 27.07.2021 возврат займа и уплата процентов за пользование им должны были быть осуществлены путем внесения единовременно 16.08.2021 18000 руб. 00 коп.
Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению со следующего дня от даты платежа, т.е. с 17.08.2021.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края № 2-429/2022 ООО МФК «Займер» 14.02.2022 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа № 11442138 от 27.07.2021 в размер 30150 руб., из которых 15000 руб. - остаток основного долга, 15150 руб.- проценты.
16.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-429/2022 о взыскании с ФИО8 вышеуказанной задолженности по договору займа № 11442138 от 27.07.2021.
Таким образом, на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 5 месяцев 28 дней (с 17.08.2021 по 14.02.2022).
Судебный приказ № 2-429/2022 от 16.02.2022 до настоящего времени не отменен.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).
Как указано выше, при рассмотрении Тальменским районным судом гражданского дела № 2-9/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о взыскании задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору умершего заемщика ФИО8 01.08.2022 к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены иные кредиторы ФИО8, в том числе и ООО МФК «Займер».
Как следует из материалов гражданского дела определение с указанием о привлечении ООО МФК «Займер» в качестве третьего лица было направленно ООО МФК «Займер» 04.08.2022 и получено им 08.08.2022, следовательно, с указанной даты ООО МФК «Займер» стало известно, что должник по договору займа № 11442138 от 27.07.2021 ФИО8 умерла 04.10.2021, то есть до вынесения в отношении нее судебного приказа от 16.02.2022, следовательно, ее правоспособность на указанную дату была прекращена в связи со смертью и обязательства перед взыскателем ООО МФК «Займер», возложенные на умершую судебным приказом, не могли войти в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8
Вместе с тем, ООО МФК «Займер» будучи уведомленным об указанных обстоятельствах правом на заявление требований в указанном деле не воспользовался, мер к отмене судебного приказа не предпринял, также как и мер по взысканию задолженности с наследников заемщика путем предъявления отдельного иска. Указанное процессуальное поведение кредитора свидетельствует о злоупотреблении правом.
Таким образом, суд полагает, что течение срока исковой давности по взысканию долга договору займа № 11442138 от 27.07.2021 заключенному с ФИО8 подлежит возобновлению с 08.08.2022, даты, когда кредитор был уведомлен о смерти заемщика.
Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 05.06.2025, т.е. спустя 2 года 09 месяцев 28 дней. С учетом срока истекшего до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который составляет 5 месяцев 28 дней, общий срок с учетом исключения срока судебной защиты, составляет 3 года 3 месяца 26 дней, т.е. срок исковой давности действительно истек.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 05.06.2025, не представлены.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору займа № 11442138 от 27.07.2021 заключенному с ФИО8 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа № 11442138 от 27.07.2021 за счет наследственного имущества ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025