Решение по делу № 2-1749/2022 от 08.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1749/2022 (2-3630/2021) (37RS0022-01-2021-004642-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 года в размере 588244 руб. 67 коп., из которых 265297 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 322947 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9082 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 декабря 2021 года исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 г. за период с 16.05.2013 г. по 16.05.2018 г. в размере 588244 руб. 67 коп., из которых 265297 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 322947 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9082 руб. 45 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 мая 2022 года по заявлению ФИО1 указанное заочное решение отменено, дело слушанием возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.05.2013 г. в акцептно-офертной форме между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 282892 руб. 38 коп. Срок пользования кредитом – 60 мес. Процентная ставка по кредиту – 33,3% годовых. Размер ежемесячного платежа – 9747 руб. Последний платеж 16.05.2018 г. в размере 9515 руб. 12 коп.

При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору о возврате суммы долга.

Согласно договору № уступки прав требований от 15.02.2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «ТРАСТ» право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора № от 16.05.2013 г.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «ТРАСТ» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора № от 16.05.2013 г.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.05.2013 г. по 16.05.2018 г. составила 588244 руб. 67 коп., из которых 265297 руб. 40 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 322947 руб. 27 коп. – сумма задолженности по процентам.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что договором предусмотрена периодичность платежей в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, последняя оплата по кредитному договору была произведена заемщиком в январе 2014 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд с иском 15.10.2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте). Следовательно, срок исковой давности по всем платежам до 15.10.2018 г. пропущен.

С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 г. за весь заявленный по настоящему иску периоду ООО «ТРАСТ» не обращалось. Сведений о подаче искового заявления, которое было бы принято судом к производству до даты подачи иска во Фрунзенский районный суд г. Иваново, истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Также суд учитывает, что 20.10.2016 г. ПАО НБ «ТРАСТ», правопреемником которого является истец, обращалось к мировому судье судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 г. за период с 16.01.2014 г. по 17.02.2014 г. в размере 15523 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 310 руб. 28.10.2016 г. мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 г. за период с 16.01.2014 г. по 17.02.2014 г. в размере 15523 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 310 руб. (гражданское дело №).

Согласно ответу на запрос из ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО1 производилось взыскание задолженности в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от 28.10.2016 г. в пользу ПАО НБ «Траст» на общую сумму долга в размере 15833 руб. Удержания производились с 01.04.2017 г. по 31.07.2017 г.

Согласно ответу на запрос УФССП России по Ивановской области исполнительное производство № от 23.01.2017 г., возбужденное в отношении ФИО1, окончено фактическим исполнением требований.

Из выписки по счету, представленной ПАО НБ «ТРАСТ», следует, что денежные средства, взысканные по судебному приказу от 28.10.2016 г., были перечислены в ПАО НБ «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 16.12.2019 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, поскольку при оконченном фактическим исполнением исполнительного производства, процессуальное правопреемство не допускается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском только 15.10.2021 г., срок возврата кредита определен сторонами в кредитном договоре до 16.05.2018 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы основного долга.

С учетом положений п.1 ст.207 ГК РФ истечение срока давности по взысканию задолженности по основному долгу влечет за собой истечение срока давности и по иным заявленным истцом требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.