Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сархад оглы к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 475000 руб. в связи с отказом пользования услугой – картой «Помощь на дороге» №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в размере 123500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аларм-Моторс» заключен договор №№ купли продажи автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 2021 г.в. Стоимость автомобиля составила 1249000 руб. Также между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на сумму 1347614 руб. ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления автокредита на автомобиль истец путем присоединения к публичной оферте была оплачена услуга «Помощь на дорогах» (карта помощи на дорогах) № стоимостью 500000 руб., поставщик услуг ООО «Союз Профи Эксперт». В отсутствие необходимости в пользовании данной услугой, которая была фактически навязана при оформлении кредита, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг. Заявление получено ответчиком. Впоследствии истцом по обращению ответчика представлены банковские реквизиты. Ответчик возвратил денежные средства в размере 25000 руб. Денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем по мнению истца ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% от суммы 475000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец в судебное заседание не явился. Судом в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по вызову в суд истца в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и положениями ст. 165.1 ГК РФ путем направления судебных повесток, телефонограмм, смс-сообщений. Однако истец уклонился от получения телефонограммы, судебная повестка получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании. При этом, ФИО2, являясь инициатором заявленного спора, должен был проявлять интерес к его рассмотрению. С учетом изложенного, суд полагает, что истец, зная о наличии судебного спора, с учетом сведений о получении судебной повестки, извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между сторонами заключен смешанный договор, предусматривающий оказание услуг и продажу товара флэш-накопителя, который возврату не подлежит; по заявлению истца возвращены денежные средства в части отказа от услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз.1 ч.1 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из ч.1,2,3 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании условий договора приоритетным является установление буквального значения его условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аларм-моторс Озерки» заключен договор № купли продажи, по условиям которого истец приобрел автомобиль HYUNDAI ELANTRA, цвет белый, 2021 года выпуска, VIN № по цене 1249000 руб. 00 коп., в том числе НДС 208166 руб. 67 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CARD-DIGITAL», согласно которому истец подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в правилах оказания услуг по программе обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на сайте I-Car24.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты (п. 3).

В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CARD-DIGITAL» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 4.2 заявления Программа обслуживания включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг и иных услуг на условиях, изложенных в правилах, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы согласно п. 4.3, 4.4 заявления составляет 500000 руб. 00 коп., которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 25000 руб. и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on road», что составляет 475000 руб. 00 коп.

Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CARD-DIGITAL» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора. Срок действия договора (в части доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5).

Ознакомившись с правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в правилах по программе обслуживания «I-CARD-DIGITAL». Подписав настоящее заявление(оферту) клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания (п. 4)

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств в сумме 500000 руб.

Между тем согласно имеющемуся в материалах дела заявления следует, что оно датировано как ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств его направления в адрес ответчика в указанную дату истцом не приложено.

На указанное заявление ответчиком дан ответ, приложен к материалам дела, согласно которому заявление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением претензии об отказе от услуг компании и расторжении договора у ответчика возникло обязательство по возврату в части услуг денежных средств; истцу предложено представить банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил реквизиты в адрес ответчика, возврат денежных средств в размере 25000 руб. осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета спора доказать факт нарушения своих прав должен истец, на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Из содержания заявления о присоединении к договору публичной оферты и правил оказания услуг по программе обслуживания по программе обслуживания «I-CARD-DIGITAL» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг (доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг и иных услуг) и договора купли-продажи товара (непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Указанный договор был заключен и подписан истцом добровольно, доказательств обратного суду не предоставлено.

Договор был заключен в соответствии с изложенными выше требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к таким видам договоров, истцу была предоставлена полная информация об условиях заключения договора, он был ознакомлен с существенными условиями заключаемого договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Ни в договоре купли – продажи автомобиля, заключенном истцом, ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты, ни в правил оказания услуг по программе обслуживания по программе обслуживания «I-CARD-DIGITAL» не содержится условий, которые бы возлагали на истца обязанность заключить спорный договор с ответчиком для приобретения автомобиля по договору купли - продажи.

Доказательств, объективно подтверждающих сообщение истцу заведомо ложной информации об условиях заключения договора купли – продажи автомобиля или оспариваемого договора, в материалы дела не представлено.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности заключенного ООО «Союз Профи Эксперт» договора со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из заявления (оферты) общая цена договора составляет 500000 руб. 00 коп. и складывается из цены услуг (25000 руб. 00 коп.) и цены товара – электронного издания (475000 руб. 00 коп.)

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, направив ответчику претензию.

Поскольку услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались, и расходов в связи с исполнением обязательства ответчиком понесено не было, истцу ответчиком была возвращена сумма в размере 25000 руб. 00 коп., что составляет стоимость услуг, предусмотренную договором.

Факт возврата денежных средств истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Кроме того, из заявления истца о расторжении договора также следует, что в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец отказывается от услуги «Помощь на дороге».

Возврат товара продавцу возможен лишь в определенных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доказательств наличия в товаре недостатков истцом суду не представлено.

В иске истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара - переданного ответчиком электронного издания.

Из содержания заявления о присоединении к договору публичной оферты следует, что истец ознакомился с содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедился в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении.

Кроме того, как следует из положений пункта 4.2 заявления (оферты) клиент уведомлен, что непериодическое издание первого тома из серии книг "I-Car on Road" входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, форма, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463.

Статьей 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, а в случае отсутствия аналогичного товара в продаже – на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 475000 руб. 00 коп. суд не находит.

Поскольку во взыскании уплаченной по договору суммы в размере 475000 руб. 00 коп. (за товар) суд не усмотрел, отсутствуют основания и для взыскания неустойки, штрафа.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Сархад оглы к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: