Резолютивная часть оглашена 08 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 августа 2022 года

УИД: 66RS0037-01-2022-000685-58

Дело № 2-687/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области «08» августа 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к Б.З.Ш о взыскании кредитной задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», истец) обратилось с иском к Б.З.Ш (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее:

*** АО «Связной Банк» и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее - Заявление заемщика) в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление заемщика и Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее - Общие условия). Во исполнение Договора от *** банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100 000 в руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5000 в месяц в установленную Договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям Договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии *** от *** банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии *** от *** ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 215 976 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» - истец в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности. Общая сумма задолженности составляет 215 900 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 122 422 рубля 11 коп.; задолженность по просроченным процентам 87 678 рублей 04 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 5 800 рублей 00 копеек. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ст.309, ст. 310, ст.384, ст.809, ст.819 ГК РФ, ст. 98, 131, 132, 198, 199 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, истец просит суд взыскать с Б.З.Ш в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 215 900 рублей 15 копеек, а также взыскать с Б.З.Ш в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 5 359 рублей.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и направлении копии решения суда в его адрес, пояснив, что полностью поддерживает исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица – АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» также в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Б.З.Ш с иском не согласилась, просила при принятии решения принять во внимание положения статей 195-200 ГК РФ о сроках исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» отказать в полном объеме по основаниям пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель ответчика Б.З.Ш ФИО4, действующий на основании доверенности, также просил в иске отказать в виду пропуска истцом сроков исковой давности и недоказанности суммы долга. Представил в суд письменные возражения, которые полностью поддержаны им в судебном заседании.

Суд на основании части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, изучив позицию стороны истца и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком Б.З.Ш *** на основании Заявления об оформлении банковской карты (л.д.25) заключен кредитный договор. Составными частями заключенного договора, помимо Заявления заемщика являются Анкета клиента *** (л.д.26), а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке, и тарифы банка.

Своей подписью в Заявлении об оформлении банковской карты Б.З.Ш подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, также подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от *** банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта (л.д. 25 оборот).

Согласно условиям Договора установленный лимит кредитования составил 100 000 руб., денежные средства перечисляются заемщику на полученную ею кредитную карту (СКС - специальный карточный счет). Процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5000 в месяц, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Таким образом, между АО «Связной Банк» и ответчиком Б.З.Ш был заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с Кредитным договором. Также условиями Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

Из представленного суду Расчета задолженности (л.д.18-24), усматривается, что с момента заключения Договора ответчик свои обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов исполнял не надлежащим образом в части размера и сроков платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 12.12.2015г. (дата возникновения просрочки) по ***, размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. Общая сумма задолженности составляет 215 900 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 122 422 рубля 11 копеек; задолженность по просроченным процентам 87 678 рублей 04 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 5 800 рублей 00 копеек.

Кроме того, судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** был вынесен судебный приказ *** по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Б.З.Шзадолженности по кредитному договору от *** в размере 215 976 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 679 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи того же судебного участка от *** указанный судебный приказ был отменен.

Указанные выше обстоятельства явились поводом для обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с настоящим иском в целях судебной защитой своих нарушенных прав, как правопреемника, поскольку на основании договора цессии *** от *** банк переуступил право требования задолженности ООО « Т-Капитал », а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО « СФО ИнвестКредит Финанс», при этом переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела и в соответствии с письменными возражениями ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав. Давая оценку доводам ответчика в этой части, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на лицо, заявившее о пропуске срока, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела и представленного расчета (л.д.18 оборот), следует, что последняя сумма в счет погашения основного долга и уплаты процентов Б.З.Ш была внесена *** (л.д.18 об.), и после указанной даты платежей в счет погашения задолженности заемщиком не осуществлялось, в нарушение условий договора обеспечение наличия денежных средств в размере не менее минимального платежа на СКС, ею не осуществлялось.

Указанный в расчете платеж в сумме 7 000 руб. поступивший ***, и 76 руб. поступивший ***, ничем не подтвержден, запрашиваемая судом Выписка по счету не представлена, ответчик отрицает внесение данных денежных средств (представленные ею квитанции об оплате кредита датированы до ***).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Следовательно, с учетом условий выдачи и возврата заемных денежных средств, совершения Б.З.Ш действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности по указанным требованиям начал течь не позднее ***.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд – *** (л.д.44), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек, как истек он и на момент выдачи судебного приказа – ***, и как следствие не подлежат применению положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Более того, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление поступило в суд (***) за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа (19.11.2019г.), срок исковой давности истцом также является пропущенным.

Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было, равно как и доказательств в подтверждение уважительных причин его пропуска. Более того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности по заявленным им требованиям, в связи с чем, задолженность по кредиту взысканию не подлежит, и как следствие оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к Б.З.Ш о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян