Решение по делу № 1813/2022 от 29.09.2022 - о взыскании денежных средств.

Дело № 1813/2022

УИД: 36RS0001-01-2022-000110-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи недвижимости - садового дома и земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальное образование сельское поселение <адрес> «Победа», с/т «Приволье», участок № ....., на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 3 Предварительного договора предусмотрено, что Покупатель передает Продавцу в качестве задатка 20 000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО4 подписали Соглашение о задатке, согласно которому задаток в сумме 20 000 руб. вносится Покупателем в доказательство действительности намерения заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости (п.п. 1.1, 1.2). Факт получения Ответчиком задатка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5. Соглашения о задатке, если основной договор не будет заключен в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Предварительным договором по вине Продавца, либо Продавец станет уклоняться от заключения Основного договора, либо исполнит его ненадлежащим образом или частично, то Продавец обязан в течение пяти дней с момента истечения срока, предусмотренного Предварительным договором, вернуть Покупателю двойной размер задатка, а именно 40 000 руб. Кроме того, согласно п 1.7 Соглашения о задатке, Продавец, если по его вине не будет заключен Основной договор, помимо возврата в двойном размере суммы задатка, также выплачивает Покупателю в сроки, предусмотренные п. 1.5. настоящего соглашения штраф в размере десяти процентов от стоимости объектов недвижимости и возмещает Покупателю в полном объеме убытки, без зачета суммы задатка. Согласно п. 1.3. Предварительного договора, объекты недвижимости (садовый дом и земельный участок) оцениваются сторонами в 1 320 000 руб. Ответчику вручено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи садового дома и земельного участка по <адрес>. Однако Ответчик от заключения Основного договора купли-продажи недвижимости уклонился, на сделку не явился, каких-либо причин отказа от заключения сделки не сообщил. Согласно информации, полученной из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником объектов недвижимости на настоящий момент является ФИО2, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Росреестра, Регламент работы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предполагает, что переход права собственности регистрируется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подачи заявления, таким образом, объект был продан ФИО2 Не позднее 11-го ноября 2021 года, то есть в течение действия предварительного договора с ФИО3 В течение пяти суток с момента истечения срока, предусмотренного Предварительным договором (ДД.ММ.ГГГГ), Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату задатка в двойном размере и выплате штрафа, предусмотренного п. 1.7 Соглашения. Таким образом, сумма неисполненных Ответчиком обязательств (цена иска) составляет 40 000 (задаток в двойном размере) + 1 320 000 X 1/10 (штраф) = 172 000 руб. Согласно п. 11 Предварительного договора, если возникнет необходимость решения разногласий в судебном порядке, то спор будет рассматриваться в суде по месту жительства Покупателя (т.е. Истца). На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задатка, уплаченную по Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере, то есть в сумме 40 000 руб. Взыскать с ответчика по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о задатке в сумме 132 000 руб. и государственную пошлину в размере 4640 руб. (л.д.39-41).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить, а дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.118).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем постановлении от 23.06.2015 №25 п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причин ответчиком ФИО4 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи недвижимости садового дома и земельного участка по адресу<адрес> (л.д.53-54).

Пунктом 3 Предварительного договора предусмотрено, что Покупатель передает Продавцу в качестве задатка 20 000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО4 подписали Соглашение о задатке, согласно которому задаток в сумме 20 000 руб. вносится Покупателем в доказательство действительности намерения заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости (п.п. 1.1, 1.2) (л.д.52).

Факт получения ФИО4 задатка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,112).

Согласно п. 1.5. Соглашения о задатке, если основной договор не будет заключен в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Предварительным договором по вине Продавца, либо Продавец станет уклоняться от заключения Основного договора, либо исполнит его ненадлежащим образом или частично, то Продавец обязан в течение пяти дней с момента истечения срока, предусмотренного Предварительным договором, вернуть Покупателю двойной размер задатка, а именно 40 000 руб.

Из п. 1.7 Соглашения о задатке, следует, что Продавец, если по его вине не будет заключен Основной договор, помимо возврата в двойном размере суммы задатка, также выплачивает Покупателю в сроки, предусмотренные п. 1.5. настоящего соглашения штраф в размере десяти процентов от стоимости объектов недвижимости и возмещает Покупателю в полном объеме убытки, без зачета суммы задатка.

Из материалов дела следует, что Ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи садового дома и земельного участка по <адрес> (л.д.50).

Ответчик от заключения Основного договора купли-продажи недвижимости уклонился, на сделку не явился, каких-либо причин отказа от заключения сделки не сообщил. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключен.

В течение пяти суток с момента истечения срока, предусмотренного Предварительным договором (ДД.ММ.ГГГГ), Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату задатка в двойном размере и выплате штрафа, предусмотренного п. 1.7 Соглашения. Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником объектов недвижимости садового дома и земельного участка по <адрес>, является ФИО2, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48, 57-59)

Проанализировав заключенное между сторонами соглашение, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 20 000 руб. является задатком в том значении и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 ГК РФ.

При этом, в силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в своих действиях, которые привели к невозможности заключения основного договора купли-продажи.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен тот факт, что земельный участок не был передан в установленные предварительным договором сроки.

Кроме того, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимались меры по передаче недвижимости, а именно уведомление истца о готовности передать объекты недвижимости садовый дом и земельный участок по <адрес> в указанный срок, а также подтверждающие невозможность такой передачи ввиду отказа истца от заключения договора, а именно письменных обращений истца к ответчику о вышеуказанном, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что садовый дом и земельный участок до настоящего времени истцу не передан, а также что право собственности на данные объекты недвижимости перешли от ответчика к иному лицу, какие-либо доказательства отсутствия в этом вины ответчика, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует намерение передачи садового дома и земельного участка и заключения основного договора купли-продажи, а потому у истца возникло основание требовать возврата задатка по договору в двукратном размере.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п 1.7 Соглашения о задатке, Продавец, если по его вине не будет заключен Основной договор, помимо возврата в двойном размере суммы задатка, также выплачивает Покупателю в сроки, предусмотренные п. 1.5. настоящего соглашения штраф в размере десяти процентов от стоимости объектов недвижимости и возмещает Покупателю в полном объеме убытки, без зачета суммы задатка. (л.д.52).

Согласно п. 1.3. Предварительного договора, объекты недвижимости (садовый дом и земельный участок) оцениваются сторонами в 1 320 000 руб. (л.д.53).

Учитывая вышеизложенные нормы права заключение предварительного договора относительно имущества, которое еще не приобретено продавцом правомерно, как и включение в договор положения о неустойке за уклонение от заключения договора, то есть за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно суммы неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении неустойки в сумме 132 000 руб.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления ФИО3 была оплачена госпошлина в сумме 4 640 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.113)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 640 руб., (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ........., зарегистрирован по адресу: <адрес> паспорт серия ......... № .....) в пользу ФИО3 двукратную сумму задатка уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф в размере 132 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 640 рублей, а всего 176 640 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022. Судья Романенко С.В.