07МS0027-02-2025-000925-10 Дело № 2-694/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17.07.2025г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Шогеновой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 113803,72 руб., а также госпошлины в размере 4 000 руб. Иск мотивирован тем, что ООО МК «Т-Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор №, Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует ФИО1. Предусмотренным положениям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление-анкета, подписанной должником, индивидуальные условия договора потребительского займа, правила предоставления и тарифный план. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, общество расторгло договор в одностороннем порядке и направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.06.2018 по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило ООО "ПКО "Феникс" ФИО1 по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки ФИО1 (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи ФИО1 к договору уступки ФИО1 (ФИО1). По состоянию на дату перехода ФИО1 задолженность ответчика по договору перед банком составляет 113803,72 руб., что подтверждается актом приема-передачи ФИО1 (ФИО1), справкой о размере задолженности и расчетам задолженности по состоянию на дату перехода ФИО1, входящее в состав кредитного досье. Выданного банком. После передачи ФИО1 взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время ФИО1 по кредитному договору за № принадлежат ООО "ПКО "Феникс". Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 113803,72 руб. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца. Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, однако от представителя по доверенности поступило письменное возражение, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока.

В соответствии с ФИО1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР, на основании заявления ФИО2 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту.

Статья11ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО1 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО1 закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ ФИО1 (ФИО1), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка ФИО1) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу ФИО1 кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка ФИО1 кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка ФИО1, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки ФИО1 №Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу ФИО1 к заемщикам по кредитным договорам и актом приема-передачи ФИО1(ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке ФИО1, с перечнем передаваемых ФИО1, и содержащий информацию о передаче ФИО1 по кредитному договору № заключенному с ответчиком.

Поскольку договор №Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ уступки ФИО1 заключен в письменной форме, уступка ФИО1 по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества ФИО1 с ФИО2 задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах ФИО1, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов ФИО1.

Так, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление, что подтверждается идентификационным отправлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих ФИО1 и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим ФИО1 скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим ФИО1 скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен был представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

При этом, истцом в исковом заявлении указано о том, чтоООО МК «Т-Финанс» и ФИО2 заключили договор займа №, однако, к исковому заявлению не приложено, каких-либо доказательств, подтверждающих выдачу ООО МК «Т-Финанс» ФИО2 кредита.

В ответ на запрос суда Истец направил заявление ФИО2 на получение потребительского займа под другим номером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 990 руб.

Предоставленный Истцом расчет задолженности по договору линии № и выписка по номеру договора, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данный расчет, оформленный в одностороннем порядке является внутренним документом Общества.

Следует отметить, что Обществу переданы ФИО1 к заемщику по кредитному договору № на основании договора уступки ФИО1 №Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи ФИО1(ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке ФИО1.

Вместе с тем, Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего ФИО1.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего ФИО1. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает ФИО1 предъявить ФИО1 об исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего ФИО1. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Однако в случае предоставления сведений о заключении договора займа №г., суд приходит к следующему выводу. Согласно расчету задолженности по кредитному договору №., следует, что задолженность составляет 113803,72 руб., из которых: основной долг – 75358,6 руб., проценты 17445,12 руб., штраф 21000 руб.

Истец просит взыскать задолженность за период с 21.05.2018г. по 28.02.2019г.

Согласно предоставленному расчету задолженности, дата последнего внесения заемщиком денежных средств 25.08.2018г.

25.08.2018г. начислены проценты по кредиту в размере 3011,03 руб., 26.08.2018г. начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж в размере 1000 руб., 25.09.2018г. начислены проценты по кредиту в размере 2970,32 руб. следовательно, о нарушении своего ФИО1 по каждому ежемесячному платежу Обществу стало известно со дня, когда истцу не был оплачен следующий плановый платеж.

28.01.2019г. дата начисления последних процентов по кредиту в размере 264,48 руб.,

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчислять срок исковой давности с даты последнего начисления процентов по кредиту – 28.01.2019г.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судебный приказ о взыскании с ответчика долга по договору № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебная защита нарушенного ФИО1 осуществлялась на протяжении 7 месяцев 26 дней.

Сведений о внесении заемщиком последующих платежей в счет погашения кредитной задолженности до обращения Истца к мировому судье в материалах дела не имеется.

В соответствии с названными нормами ГК РФ и актами их разъяснения, срок исковой давности начал течь со дня, когда истцом не был оплачен плановый соответствующий последний платеж, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ плюс три года = ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебная защита ФИО1 Общества осуществлялась мировым су<адрес> месяцев 26 дней, в соответствии со статьёй 204 ГК РФ срок исковой давности на этот период приостанавливался, а затем продолжал течь. Таким образом, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +7 месяцев 26 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление Истцом направлено почтовым отправлением (80093174970039) ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких данных, а также исходя из того, что по представленным документам невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между сторонами кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 113803,72 руб. и государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025г.

ФИО4 Канлоева

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева