Дело № 1-2-44/2023
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Асекеево 26 сентября 2023 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Головань А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Асекеевского района Оренбургской области Зарецкой К.И., защитника Шумилова И.Г., при секретаре Хуснутдиновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 8 месяцев 6 дней,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 19 дней исправительных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Отделением МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется административный надзор, установленный решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра;
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>;
- запрета на пребывание в местах общественного питания, в развлекательных организациях, реализующих продажу алкогольных (спиртных) напитков;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а с учетом ранее установленных ограничений - 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, и достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предупрежденным под роспись инспектором направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно повторно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч 1. ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч 3. ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 24 минут по 22 часа 31 минуту ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч 3. ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 15 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч 3. ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Кроме того, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, действуя умышленно, незаконно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение года нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда, т.е. запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением им административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, а находился в общественном месте - возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. За что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Тем самым, ФИО1 пренебрегая ограничениями, установленными им решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не присутствовал, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе проведенного по уголовному делу предварительного расследования, из которых следует, что он состоит на профилактическом учете в Отделении МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В соответствии с административным надзором у него имеются ограничения, такие как обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующего дня; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, и запрет на пребывание в местах, где разрешено распитие спиртных напитков, а также запрет на выезд за пределы МО «<адрес>». Когда его поставили на учет, то ознакомили с его ограничениями, обязанностями и предупредили об ответственности за нарушения, в том числе и по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Инспектором по осуществлению административного надзора ему было вынесено несколько предупреждений, в которых он добровольно и собственноручно расписался, копии которых он получал. Обязанности лица, состоящего под административным надзором, ему были разъяснены и понятны. Он под роспись был ознакомлен с предупреждениями о недопущении нарушений административного надзора и административных ограничений, установленных в отношении него судом, что за указанные нарушения он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период его нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал установленные судом ограничения. Так ДД.ММ.ГГГГ при проверке его сотрудниками полиции, он после 22 часов 00 минут по месту жительства отсутствовал, так как находился у своей сестры Свидетель №7. За данное нарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИВС <адрес>, где отбывал наказание. Примерно в 17 часов 30 минут он должен был поехать домой, однако опоздал на электропоезд и не смог уехать. На попутном транспорте он доехал до <адрес>, где употребил спиртное. Домой он ни <данные изъяты> г. не поехал. За данное нарушение его привлекли к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09 и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он во время проверок так же дома не находился. Где он был, уже не помнит, так как прошло много времени. За данные нарушения его привлекли к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ он с утра выпил водку, потом пил пиво, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время он поехал в <адрес>, где находился на улице возле <данные изъяты> Примерно в 22 часа 10 минут его заметили сотрудники полиции. Так как он был сильно пьян, то ему было тяжело передвигаться, он падал. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На него составили административный протокол по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем он узнал, что в тот же вечер, после 22 часов его проверяли по месту жительства. Так как он дома отсутствовал, его привлекли к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он понимал, что не имеет права нарушать установленные судом ограничения, однако безразлично к этому относился. При этом в даты вышеуказанных им нарушения он в больницах не лежал, лечение не проходил, не отбывал наказание в виде ареста, то есть просто специально не находился дома в ночное время. Он знал, что в ночное время должен находится по месту жительства, но надеялся, что сотрудники полиции его не проверят. Свою вину в том, что неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения и это было сопряжено с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 180-185).
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании, а именно:
исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаниями, данными в ходе проведенного по делу предварительного расследования:
свидетелем Свидетель №3 о том, что в Отделении МВД РФ по <адрес> на профилактическом учёте как поднадзорное лицо состоит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения с момента постановки на учет в ОВД для регистрации; запрещения на пребывание в местах общественного питания, в развлекательных организациях, реализующих продажу алкогольных (спиртных) напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделении МВД России по <адрес> в тот же день он под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, и достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, в период административного надзора неоднократно повторно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно: примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. При осуществлении проверки ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции Свидетель №9 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. За данное нарушение ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был посещен по месту жительства участковыми уполномоченными полиции Свидетель №2 и Свидетель №4, которыми было установлено, что в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства, о чем был составлен акт посещения. За данное нарушение ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был посещен по месту жительства участковыми уполномоченными полиции Свидетель №2 и Свидетель №4, которыми было установлено, что в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства, о чем был составлен акт посещения. За данное нарушение ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства. За данное нарушение в отношении него. был составлен административный протокол №. Данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте - возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. С ФИО1 ею проводились неоднократные беседы профилактического характера о недопущении с его стороны противоправных деяний, ему разъяснялась ответственность, предусмотренная статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 126-133);
свидетелем Свидетель №1 о том, что на временно обслуживаемом им административном участке <адрес>, по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения с момента постановки на учет в ОВД для регистрации; запрещения на пребывание в местах общественного питания, в развлекательных организациях, реализующих продажу алкогольных (спиртных) напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>. За время нахождения на учете ФИО1 неоднократно нарушались ограничения установленные судом, а именно: он неоднократно покидал место жительства после 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком проверок, им проверялся по месту жительства ФИО1 Проверка осуществлялась с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 дома отсутствовал, входная дверь в квартиру была закрыта на замок. На неоднократный стук никто дверь не открывал и не отзывался. Чтобы зафиксировать факт его отсутствия по месту жительства, он попросил Свидетель №5 пройти с ним к дому ФИО1 Вместе с Свидетель №5 они повторно постучали в дверь, однако дверь никто не открыл. Навесной замок был закрыт снаружи, то есть было понятно, что в доме никого нет. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором расписались он и Свидетель №5 На следующий день им у ФИО1 было получено объяснение, в ходе которого тот пояснил, что действительно в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут, то есть в момент проверки, дома не находился, так как был в <адрес>, сотрудников полиции об этом он не уведомил (том 1, л.д. 118-121);
свидетелем Свидетель №5, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых ФИО1 проверялся по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут (том 1, л.д. 137-139);
свидетелем Свидетель №2 о том, что на обслуживаемом им административном участке <адрес>, по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе запрет нахождения вне места жительства с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 осуществлял проверку по месту жительства ФИО2 Проверка проводилась с 22 часов 24 минут по 22 часа 31 минуту. Однако по месту жительства ФИО1 не оказалось. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Было видно, что в квартире никто не находится. Им был составлен акт проверки. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 осуществлял проверку по месту жительства ФИО1 Проверка проводилась с 01 часа 05 минут по 01 час 15 минут. На момент проверки в квартире ФИО1 отсутствовал. Дверь была закрыта на навесной замок, то есть было понятно, что ФИО1 домой не приходил. В составленном им еще одном акте проверки расписался он и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО1 было получено объяснение, в ходе дачи которого он пояснил, что действительно после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства. За данные нарушения постановлением мирового судьи судебного участка в административно -территориальных границах всего <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.122-125);
свидетелем Свидетель №4, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых ФИО1 проверялся по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 24 минут по 22 часа 31 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут по 01 час 15 минут (том 1, л.д. 134-136);
свидетелем Свидетель №8 о том, что она работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>. Ей известно, что на <адрес>, проживает ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе запрет нахождения вне места жительства с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут она находилась на <адрес>, в <адрес>, недалеко от здания ГБУЗ «Асекеевская РБ». Там же, возле <данные изъяты> находился ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался когда шел, разговаривал невнятно, одежда на нем была грязная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Поэтому ФИО1 был направлен ею для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Асекеевская РБ». После прохождения процедуры медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Ею на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.152-155);
свидетелем Свидетель №9 о том, что на обслуживаемом им административном участке <адрес>, по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе запрет нахождения вне места жительства с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной деятельности им было установлено, что в 22 часа 05 минут ФИО1 находится у своей сестры Свидетель №7, которая проживает по адресу: <адрес>. Так как ФИО1 после 22 часов должен был находиться по адресу: <адрес>, в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он сообщил о случившемся в ДЧ Отделения МВД России по <адрес>. Ему известно, что в дальнейшем ФИО1 за данное нарушение был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка ФИО1 по месту жительства. Проверка осуществлялась с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут. К проведению проверки он привлек главу администрации МО «Заглядинский сельсовет» Свидетель №6 Когда они приехали по месту жительства ФИО1 то последнего дома не оказалось. Входная дверь была заперта. Они подождали пять минут, но ФИО1 домой не пришел. Несмотря на то, что он стучал во входную дверь, ему никто не открыл. Им был составлен акт проверки, в котором расписался Свидетель №6 и он. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он сообщил о случившемся в ДЧ Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 было получено объяснение, в ходе которого тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> где употреблял спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ На ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (том 1, л.д.160-164);
свидетелем Свидетель №6, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах, при которых ФИО1 проверялся по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут (том 1, л.д.140-142);
свидетелем Свидетель №7 о том, что у нее есть родной брат ФИО1 который проживал на <адрес>. Жилье является ее собственностью, так как дом ей достался в наследство от родителей, а квартиру она приобретала на материнский капитал. ФИО1 свою долю наследства не оформлял. Однако с ее разрешения он проживал в квартире. Она знает, что по решению суда в отношении него установлен административный надзор. Ей известно, что у него были ограничения в виде запрета нахождения вне места жительства с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в ночное время у нее дома, по адресу: <адрес>. Он ночевал у нее потому, что в его квартире было прохладно. Однако брат адрес места жительства, указанный им в отделе полиции не менял, и ее адрес в качестве своего нового места жительства не указывал, так как она ему не разрешала жить с ними (том 1, л.д.143-145).
Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.
рапортом УУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что. ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (том 1, л.д. 9);
копией приговора Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор за совершение преступления при рецидиве преступлений, который образует судимость по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1, л.д. 12-20);
копией решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов вечера до 06:00 часов; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории МО «<адрес>» <адрес>; запрета на пребывание в местах общественного питания, в развлекательных организациях, реализующих продажу алкогольных (спиртных) напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (том 1, л.д. 23-27);
копией решения Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а с учетом ранее установленных ограничений 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1, л.д. 34-36);
копией решения Бугурусланского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут (том 1, л.д. 40-42);
копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора (том 1, л.д. 32-33);
копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора (том 1, л.д. 38-39);
копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора (том 1, л.д. 43-44);
копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 48);
копиями, вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> в отношении ФИО1:
от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, назначено наказание, в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1, л.д. 55-56);
от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 24 минут по 22 часа 31 минуту, назначено наказание, в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1, л.д. 61-62);
от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 15 минуту, назначено наказание, в виде административного ареста сроком 10 суток(том 1, л.д. 67-68);
копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (том 1, л.д. 87)
копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 имевшему место ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра дела административного надзора № на ФИО1, изъяты предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 112-113);
заключением эксперта № Э-11/147 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи от имени ФИО1 в предупреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, выполнены самим ФИО1 (том 2, л.д. 239-241);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены оригиналы предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. изъятые из дела административного надзора №. Указанные предупреждения приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 191-200, 201-205, 206-210);
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу доказательств перечисленных ранее. Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в содеянном.
Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все осмотры, экспертизы и другие следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, в том числе, и права подсудимого на защиту судом также не установлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО7, Свидетель №9 суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с исследованными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Также, суд принимает во внимание, что данные показания указанных свидетелей являются стабильными, последовательными, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все противоречия в показаниях указанных участников процесса были устранены в ходе судебного заседания. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных материалах не содержится. При этом следует отметить, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и сомневаться в объективности и достоверности их показаний оснований не имеется. В судебном заседании было установлено, что у свидетелей с подсудимым неприязненных отношений не существовало.
Указанное, позволяет признать их точными, а соответственно достоверными и принимает их за основу обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Суд считает правдивыми показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, о том, что он неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него решением суда, а ДД.ММ.ГГГГ вечером он отсутствовал дома, при этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте.
В судебном заседании было установлено, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 давал показания в присутствии защитника, с участием которого выполнялись следственные и процессуальные действия. То есть его показания были получены в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия. При этом ФИО1 последовательно излагая обстоятельства преступления и свою роль в его совершении, не делал каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения предварительного расследования.
Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что правильность сведений, изложенных в протоколах, последний удостоверил собственноручными записями. ФИО1 перед допросами разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от данных им показаний, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств ФИО1, а также его защитник в протоколах не указывали.
Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 не содержат в себе противоречий, а, напротив, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО7, Свидетель №9 о том, что ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него решением суда.
Суд считает, что полученные доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно, недобыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 в течение одного года с момента совершения первого из указанных в обвинении нарушений, связанных с несоблюдением им административных ограничений, установленных в отношении него судом (за что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), повторно неоднократно несколько раз совершал аналогичные нарушения, за которые также подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом установлено, что данные действия ФИО1 были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого и его вменяемости.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 249-250).
Оснований сомневаться в выводах экспертов относительно вменяемости ФИО1 у суда не имеется, заключение составлено квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы, являются убедительными и не противоречат другим доказательствам по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Во вменяемости ФИО1 убедился и суд в ходе судебного следствия.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, <данные изъяты>
Суд учел, что ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, и признает данное обстоятельство, а также состояние здоровья подсудимого имеющего <данные изъяты>, обстоятельствами смягчающими наказание виновному.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судимость по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение при принятии решения об установлении ФИО1 административного надзора решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за уклонение от которого он осужден приговором Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанная судимость имела правовое значение и при принятии решения об установлении ФИО1 административного надзора решением Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает основные наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, принудительных работ, и лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу закона и согласно ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Суд признает в отношении подсудимого ФИО1 исключительными обстоятельствами совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, с учетом его имущественного положения, считает возможным применение положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.ч. 1,5 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о снижении категории преступления не имеется.
По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Бугурусланским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцам с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 19 дней исправительных работ.
Поскольку настоящее преступление было совершено до вынесения приговора Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при определении окончательного срока наказания подсудимому необходимо применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением принципа полного сложения наказаний.
Поскольку подсудимый ФИО1 отбыл 11 дней исправительных работ, следовательно, необходимо произвести зачет отбытого по первому приговору наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности ФИО1, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 11 дней исправительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в деле административного надзора №, хранить в материалах дела административного надзора №, копии указанных предупреждений, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись А.В. Головань