Гр. дело № 2–1166/2025

УИД 51RS0007-01-2025-002031-70

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска указал, что 11.05.2020 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи гараж, расположенный по адресу: <.....> Указанный гараж принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи гаража от 20.08.2019, заключённого с ФИО изначально состоявшего в членах кооператива, и которому было выделено место под строительство в 1990 году.

Между сторонами в полном объеме произведены расчеты по договору, подписан акт приема-передачи. Истец пытался обратиться в полномочные органы для регистрации права собственности на прежнего собственника, оформить право собственности не смог.

Полагает, что период срока течения исковой давности начинается с момента завершения строительства спорного гаража в 1995 году, поскольку перерыв давностного владения не наступает при смене владельца в результате сингулярного правопреемства.

Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, указал, что, приобретая гараж у ФИО5, передал ему оплату наличными денежными средствами в полном объеме, для данных целей он использовал кредитные денежные средства. Полагает, что если бы стоимость гаража не была в полном объеме передана им ФИО5, то тот не подписал бы договор купли-продажи. После совершения сделки ни ответчик, ни иные лица никаких претензий не предъявляли. С момента приобретения гаража он сделал дополнительную отсыпку дороги гравием, установил новые ворота, хранит в нем автомобиль, также он является собственником соседних гаражей в ряду №1, №2. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с момента приобретения гаражей правопритязаний со стороны третьих лиц не имелось, с 2020 года истец владеет объектом недвижимости, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, постоянно несет расходы за содержание гаража, оплачивает электричество и расчистку снега, хранит в нем личные вещи. Ранее владельцами данного гаража были ФИО6, затем после его смерти супруга ФИО которая продала гаража в 2019 году ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, указал, что с заявленными требованиями не согласен. Не отрицая факта заключения договора купли-продажи гаража с истцом, ссылался на невыполнение покупателем условия о передаче денежных средств в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 10 июля 1990 года №188 организован кооператив №16 в <.....> под размещение 11 боксов, утвержден список членов кооператива, в котором владельцем гаража под номером 2 числится ФИО в списках от 25.07.2018 владельцем указанного гаража указана ФИО2

Согласно пояснениям представителя истца, спорный гараж был приобретен истцом у ФИО5, который ранее приобрел его у ФИО2

Данные обстоятельства подтверждается договорами купли-продажи: от 20.08.2019 между ФИО2 и ФИО5, от 11.05.2020 между ФИО5 и истцом.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 с 1950 года состояли в зарегистрированном браке, после смерти супруга 04.04.2007 года <.....> распорядилась указанным гаражом, как совместно нажитым имуществом, продав его истцу, ФИО2 также умерла 27.03.2025.

Факт приобретения гаража и его владения истцом также подтверждается заявлением ответчика и показаниями свидетеля ФИО3 которая в судебном заседании пояснила, что является собственником дачи, расположенной по соседству со спорным гаражом, с истцом знакома с 2016 года. Ей известно, что ранее собственником гаража являлся ФИО, затем ФИО5, который продал гараж истцу. За время владения гаражом право владения истца третьими лицами не оспаривалось, он добросовестно пользуется гаражом постоянно с момента приобретения, несет необходимые расходы, вносит денежные средства в счет оплаты потребленной электроэнергии, расчистки снега. Около 6 лет назад сами собственники объектов недвижимого имущества в этом районе устанавливали столбы для проведения электричества, ФИО1 также участвовал в несении расходов по их установке.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются копией журнала учета оплаты электричества, согласно которому истец регулярно оплачивает данные расходы с 2020 года.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по полной оплате спорного имущества, опровергаются оригиналами представленных суду документов: договором купли-продажи гаража, заключенным 11 мая 2020 года между сторонами, актом приема-передачи гаража и распиской от 11 мая 2020 года о получении ответчиком в счет оплаты гаража 65000 рублей наличными денежными средствами. Расписка составлена в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нахождения подлинника расписки у истца (в настоящее время в материалах дела), а также отсутствие с 2020 года обращений ФИО5 в суд с самостоятельным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, свидетельствует об исполнении обязательства по оплате переданного по договору имущества ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с техническим планом, спорный гараж является объектом капитального строения, площадью застройки 35 кв.м.

Как следует из сведения ЕГРН, ГОКУ «ЦТИ» сведения о собственнике объекта по адресу: <.....>, отсутствуют.

Согласно пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено, что первоначальный собственник гаража ФИО затем ФИО5 и истец в совокупности, добросовестно открыто и непрерывно владели спорным объектом недвижимости более 20 лет, а истец владеет по настоящее время, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу о принадлежности спорного объекта истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО5 (паспорт <.....>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <.....>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества гараж, расположенный по адресу: <.....> в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская