29RS0024-01-2025-000539-24
Дело № 2-888/2025
02 сентября 2025 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дмитриева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя третьего лица ООО «Университетская клиника Архангельск» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Терехина 5», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании право собственности на нежилое помещение отсутствующим,
установил:
ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ГСК «Терехина 5», УФНС России по Архангельской области и НАО о признании отсутствующим право собственности ГСК «Терехина 5» на нежилое помещение коридора площадью 229,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, освободить от ареста нежилое помещение коридора площадью 229,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, принадлежит на праве собственности ? доли гаражного бокса № по адресу: <адрес>. Указанный гаражный бокс и еще 11 аналогичных боксов представляют собой гаражный комплекс, построенный ГСК «Терехина 5», членом которого являлся истец. В 2005 – 2006 годы все боксы приобретены в членами кооператива в личную собственность путем внесения паевого взноса. Из технического паспорта следует, что внутри гаражного комплекса имеется коридор – помещение № площадью 229,3 кв.м., кадастровый №, по которому осуществляется вход-выход, въезд-выезд к каждому гаражному боксу с выездом за пределы здания на внешнюю территорию. Другого предназначения данный коридор не имеет и без него эксплуатация гаражных боксов невозможна. Вместе с тем указанный коридор должен находится на праве общей долевой собственности в силу закона. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.
Определением суда от 02.09.2025 производство по делу в части исковых требований об освобождении от ареста нежилого помещения прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом отказа от исковых требований в части освобождения имущества из под ареста.
Ответчик ГСК «Терехина-5», УФНС России по Архангельской области и НАО извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили.
Третье лицо ООО «Университетская клиника Архангельск» направила в суд своего представителя ФИО3, которая просила удовлетворить исковые требования.
Третьи лица ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО4, администрация городского округа «Город Архангельск», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О).
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В силу приведенных норм права суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следовало определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным помещением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что гаражно-строительный кооператив «Терехина -5» (далее - ГСК) расположен по адресу: <адрес>, основным видом деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств (52.21.24), дата образования ДД.ММ.ГГГГ.
ГСК на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 229,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из корешка свидетельства о регистрации завершенного строительства от 14.10.1996 № 64 следует, что последний выдан Городской инспекцией госархстройнадзора мэрии города Архангельска ГСК в том, что индивидуальные гаражи на 11 боксов в цокольном этаже рынка Соломбалы, построенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 743,2 кв.м.
Муниципальным учреждением «Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью» мэрии <адрес> выдано ГСК регистрационное удостоверение о праве собственности на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, цокольный этаж, общей площадью 229,3 кв.м.
Право собственности ГСК на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 14.04.2018.
Также судом установлено, что Устав ГСК зарегистрирован на основании приказа администрации Соломбальского округа г. Архангельска от 15.05.1996.
Как следует из Устава ГСК, утвержденного учредителями 27.04.1996 следует, что ГСК создается по инициативе граждан с целью удовлетворения их потребностей в гаражах-стоянках путем строительства гаражей-стоянок собственными силами и на собственные средства, а также для последующей эксплуатации.
В силу п. 2.3 Устава, член ГСК, полностью внесший паевый взнос, приобретает право собственности на свой гаражный бокс.
Из технического паспорта (стр. 13) следует, что на цокольном этаже здания по адресу <адрес> располагаются 11 боксов и коридор, одним из собственников которого (бокс №) является истец.
Также из технического паспорта следует, что принадлежащее на праве собственности ГСК в виде нежилое помещение общей площадью 229,3 кв.м. является коридором по средством которого осуществляется доступ в гаражные боксы, следовательно, такое имущество квалифицируется как общее имущество собственников гаражных боксов, поэтому факт регистрации в ЕГРН права собственности на спорное нежилое помещение за должником не имеет правового значения.
С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 постановления № 64, пункт 41 постановления № 25).
Пунктом 3 постановления № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 12 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2023 г. № 305-ЭС23-6628.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Поскольку сама регистрационная запись оспариванию не подлежит, государственный регистратор не привлекается в качестве ответчика по таким искам.
Судебный акт о признании права отсутствующим является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на спорный объект. Защита прав заявителей обеспечивается подачей в регистрирующий орган судебного акта о признании права отсутствующим для исключения такого права из публичного реестра.
Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из публичного реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, о том, что нежилое помещение общей площадью 229,3 кв.м. ГСК принадлежит собственникам помещений в здании (гаражных боксов), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению к ГСК.
Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к УФНС России по Архангельской области и НАО, последний является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.
Обращение истца в суд с настоящим заявлением не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Терехина 5» о признании право собственности на нежилое помещение отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим у Гаражно-строительного кооператива «Терехина 5» (ОГРН <***>) право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании право собственности на нежилое помещение отсутствующим – отказать.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Гаражно-строительного кооператива «Терехина 5» (ОГРН <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья В.А. Дмитриев