Дело № 2-873/2025
УИД: 78RS0015-01-2025-005131-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.Н. Комаровой
при секретаре Е.С. Сычевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование указала, что СО МО МВД России «Тюкалинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных разговоров ввели ФИО1 в заблуждение относительно совершаемых действий, а именно сообщили последней о необходимости перевода её денежных средств на безопасные банковские счета в связи с попыткой мошенников оформления на неё кредитных договоров. ФИО1 по указанию неустановленных лиц через банкомат перевела на банковский счёт неизвестного ей лица денежные средства в размере 147 000 рублей, которые до настоящего времени ей не возвращены. Владельцем карты № (расчётный счет №) является ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 147 000 рублей.
Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Тюкалинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неизвестного лица.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Тюкалинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 признана потерпевшим по данному уголовному делу.
В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, совершило звонок с абонентского номера № на абонентский номер мобильного телефона ФИО1, и представившись сотрудником «по защите средств», сообщил, что её личные данные с сайта «ГосУслуги» похищены злоумышленниками и для предотвращения попытки оформления на её имя кредита необходимо снять все имеющиеся на банковских счетах денежные средства в сумме 250000 рублей и поместить их на безопасные счета. По указанию неустановленного лица, введенная в заблуждение ФИО1 десятью операциями перевела часть денежных средств в сумме 147000 рублей на банковский счет №, указанный неустановленным лицом. Оставшиеся денежные средства не перевела, так как операции по переводу были заблокированы Банком. Таким образом, неизвестное лицо, введя в заблуждение ФИО1 пыталось похитить денежные средства в сумме 250000 рублей и причинить тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб, однако свой преступный замысел неизвестное лицо не смогло довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, она ответила и услышала женский голос, которая представилась Анастасией и сказала, что работает специалистом по защите средств. Анастасия пояснила, что мошенники завладели данными из Госуслуг и пытаются взять кредит на её имя, поставили автоплатеж на 240000 рублей. После чего поступил звонок в приложении «Ватсап». Абонентский номер был тот же самый. Анастасия начала ей все объяснять, также скидывала фото своего удостоверения и какой-то документ из Сбербанка с печатью, которые в последующем Анастасия удалила из приложения «Ватсап». Анастасия сказала, что необходимо обнулить все счета, что должно остаться не более 1000 рублей. Только после того, как все счета аннулируются, можно будет открыть новый счет. Также Анастасия пояснила, что с ней свяжется сотрудник ФСБ и подтвердит, что это все не обман. В 14-43 часов в мессенджере «Телеграмм» ей поступил звонок с неизвестного номера. Звонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ, он подтвердил все, что ей до этого рассказала девушка. Мужчина сказал, что Анастасия перезвонит ей и нужно делать, что говорит девушка. После чего, в мессенджере «Ватсап» снова позвонила девушка. Анастасия сказала, что ей необходимо взять банковские карты и идти к банкомату, магазин «Магнит», назвала адрес. У неё в пользовании имеется дебетовая и кредитная карта Сбербанка. На дебетовой карте на тот момент были денежные средства в сумме 9000 рублей, на кредитной - около 300000 рублей. Анастасия сказала, что ей необходимо перевести с кредитной карты на дебетовую денежные средства в сумме 100000 рублей, что она и сделала. После этого Анастасия сказала снять 150000 рублей с кредитной карты по 50000 рублей. Она выполняла все, что говорила девушка. После этого, девушка в мессенджере «ватсап» прислала ей сообщение с указанием действий по переводу денег, а также дублировала в ходе разговора. Анастасия пояснила, что необходимо пополнить счет № на сумму 14700 рублей. Также в платеже необходимо было указывать ФИО – ФИО2 ФИО13. Она совершила 10 операций по переводу денежных средств на общую сумму 147000 рублей. После этого Анастасия сказала, что необходимо перевести оставшиеся 100000 рублей на другой счет по 50000 рублей за операцию. Номер счета девушка скинула в приложении «Ватсап». Она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и попыталась перевести денежные средства на указанный номер счета. Данная операция была заблокирована. Анастасия сказала, что ей позвонят с номера 900, ей необходимо будет сказать, что ей никто не звонил, не просил переводить деньги, что она сама делает переводы, что деньги нужны на баню. Она так и ответила оператору, на что ей сказали, что операции по её счетам заблокированы, ей необходимо обратится в офис Сбербанка. Анастасия сказала, что ей нужно зайти в Плеймаркет и скачать приложение, название которого не помнит. После чего, она начала сомневаться в правдивости всего этого. Девушка пыталась её переубедить, но она закончила разговор. Ей снова начали звонить в мессенджере «Телеграмм», она на звонки не отвечала, она поняла, что это были мошенники и обратилась в полицию. Ущерб был причинен в сумме 150000 рублей, из которых 147000 рублей, она перевела на указанный счет, 2205 рублей составила комиссия за переводы, 795 рублей вернулись на баланс её абонентского номера.
ФИО1 осуществила переводы денежных средств ОСБ «8634» банкомат «60007479» следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:08 внесение наличных на сумму 14700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:52 внесение наличных на сумму 14700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:26 внесение наличных на сумму 14700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:36 внесение наличных на сумму 14700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:48 внесение наличных на сумму 14700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:09 внесение наличных на сумму 14700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:04:41 внесение наличных на сумму 14700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:46 внесение наличных на сумму 14700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:25 внесение наличных на сумму 14700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:52 внесение наличных на сумму 14700 рублей, на общую сумму 147 000 рублей, ФИО получателя ФИО2 ФИО14, номер счета получателя №, что подтверждается чеками о внесении наличных, показаниями потерпевшей ФИО1
Основаниями (юридическими фактами), дающими право на получение имущества, могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из вышеприведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи может иметь место лишь при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом, в противном случае, оплата является неосновательным обогащением, ее удержание неосновательно.
Согласно информации <данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (дебетовая карта №, карта закрыта ДД.ММ.ГГГГ).
Выписка по счету № <данные изъяты> подтверждает поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО2 в сумме 147000 рублей (л.д. 23-25).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений не существовало и правовые основания для получения ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 147000 рублей отсутствовали.
При таких обстоятельствах, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 147 000 рублей получены последним в отсутствие договора, без согласования с истцом условий сделки, что свидетельствует о необоснованности их получения ответчиком.
Также не представлено и доказательств намерений истца передать спорные денежные средства ответчику в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателе имущества (денежных средств).
В силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также того, что денежные средства были переведены в счет какого-либо денежного обязательства, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании указанного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 147 000 рублей.
Поскольку при подаче иска в суд истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5410 рублей, рассчитанная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 147 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты> в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 5410 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.Н. Комарова
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.