РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ Ренессанс Кредит и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КБ Ренессанс Кредит предоставил по договору № ФИО2 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей сроком до востребования под 29% годовых. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать в полном объеме с уплаченной государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В отношении срока давности, заявленного ответчиком, не высказался.

Ответчик ФИО2 о дне судебного заседания извещалась надлежаще, путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу указанному в исковом заявлении и согласно адресной справки, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии дела в суде, поскольку по ее заявлению было отменено заочное решение. В заявлении на отмену заочного решения просила применить срок давности, отказать в удовлетворении требований, применить ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Ответчику достоверно известно о наличии требований, их сумме, ответчик, подав заявление на отмену заочного решения, не явилась на заседание по рассмотрению заявления, а также отказалась от получения корреспонденции и повестки на дату судебного разбирательства, не интересовалась о производстве гражданского дела в отношении нее. В материалах дела кроме адреса проживания иной информации о возможности извещения ответчика не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования АО «ФИО1» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» как кредитором, и ФИО2 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования 300 000 рублей, сроком до полного исполнения обязательств под 29,90% годовых (л.д. 14).

После проверки платежеспособности ответчика ФИО1 на основании оферты клиента открыл банковский счет №, выпустил на имя ответчика кредитную карту на условиях предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит», тем самым совершил действия по принятию оферты акцептов её, ответчик получив кредитную карту, самостоятельно активировав, начала с ДД.ММ.ГГГГ пользоваться денежными средствами, предоставленными ей в качестве кредитного лимита максимально в размере 300 000 рублей сроком до востребования (п. 2 договора), под 29,90% годовых, с обязанностью оплаты минимального платежа в размере 5% но не менее <данные изъяты> рублей (п. 6 договора).

О том, что заемщику было известно о данных условиях и Тарифах кредитных карт данного ФИО1, свидетельствует то обстоятельство, что при получении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имелись разъяснения ФИО1, указан продукт, его условия, и ответчик совершил действия по активации карты, использовал карту с 2018 г., ежемесячно получал выписки с указанием всех платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора № на условиях оферты, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит», согласно Тарифного плана ТП.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит», тарифным планом по картам КБ «Ренессанс Кредит», предусмотрена обязанность заемщика ФИО2 погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере минимального платежа составляющий 5 % в сроки и размере указанный на счете-выписке, формируемый и выставляемый ФИО1 заемщику исходя из использования кредитного лимита по состоянию на конец расчетного периода (п. 6 договора, п. 4,4 10 ТП).

Как видно из выписки лицевого счета № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 производились операции по возврату кредита, за период с сентября 2020 г. операции по возврату кредита, предоставленного КБ «Ренессанс Кредит» не производились (л.д. 9).

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и АО «ФИО1» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности в полном объеме КБ «Ренессанс Кредит» передано АО «ФИО1», при этом переданная задолженность составляет за период на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по просроченному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей, штрафы <данные изъяты> рублей. (л.д.9).

Судом представленный истцом расчет признается верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов установлен до востребования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком до востребования (п. 2 договора), под 29,90% годовых, с обязанностью оплаты минимального платежа в размере 5% (п. 6 договора), погашение предусмотрено путем зачисления ежемесячных платежей не позднее последней даты каждого месяца, то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору, истец за вынесением судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Поскольку с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу от даты обращения за вынесением судебного приказа, следовательно, к платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Учитывая применение срока давности, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты составляют <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> рублей, штрафы <данные изъяты> рублей (исходя из сумм в представленной истцом выписке). Комиссии начислены в апреле 2019 года, в силу чего срок исковой давности ко взысканию комиссий пропущен.

Ответчиком в заявлении указано о применении ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая заявленные суммы, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ в заявленной сумме штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Заявляя о взыскании штрафа (неустойки) в размере <данные изъяты> рубля истцом не приведены доказательства обоснованности его размера, либо доказательства убытков, последствия нарушения обязательств. Из акта приема – передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена продажи (уступки) прав требования по договору с ФИО2 составляла <данные изъяты> рублей, на дату уступки ставка ЦБ РФ – 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 16%, за взысканием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств для истца, следует снизить размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенным требованиям 7 <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» № в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

верно

судья Наумова Е.А.